無実の証明をするためのアドバイスを頂き心強く感じました。

竹原先生、この度は私の事件について弁護頂きありがとうございました。無実の証明をすべく、当日あった事の流れを文字に落とし、対警察への対応含め、知識のない私へアドバイスを頂き、大変心強く感じました。今回の事を踏まえ、日常何があっても不思議ではありません。何もない事を願うばかりですが、次、何か大変な出来事があっても先生に相談しようと思います。本当にありがとうございました。
事件
痴漢
逮捕なし
事件化回避

逮捕なし

前科がつかずに解決
横浜支部・竹原宏征弁護士が受任した、迷惑防止条例違反(痴漢)の事例です。完全否認の方針を貫き、警察が事件化を断念した結果、事件化せず解決しました。
依頼者は40代の会社員男性です。深夜、電車から降りる際に女性の臀部に手が触れたとして、迷惑防止条例違反(痴漢)の疑いで警察署に任意同行されました。当時、飲酒はしていましたが意識ははっきりしており、偶発的な接触であったとして一貫して容疑を否認。警察での取り調べ、アルコール検査、DNA検査等を受けた後、その日のうちに解放されました。しかし、その後警察からの連絡が一切なく、今後の見通しが立たないことへの不安から、事件を早く終わらせたいとの思いで当事務所に相談されました。相談当初は、事実とは異なるものの容疑を認めて早期解決を図ることも検討していました。
神奈川県迷惑行為防止条例違反
警察呼出し後の依頼
依頼者は事件の早期終結を強く望んでおり、当初は事実と異なっても容疑を認めることを検討していました。しかし、弁護士は否認事件で安易に容疑を認めることのリスクを説明し、完全否認で貫く方針を提案しました。弁護活動として、今後の取り調べには完全黙秘を貫くこと、警察から何か言われた場合はすべて弁護士の指示であると伝えるよう助言しました。実際の取り調べの際には弁護士も警察署に同行し、待機しました。
活動後...
弁護士の助言通り依頼者が取り調べで黙秘を貫いた結果、警察は捜査の続行を断念しました。担当警察官が弁護士に対し、認否だけでも確認したいと求めてきましたが、弁護士が改めて否認の意思を伝えたところ、最終的に警察は「証拠がないため事件にできない」と判断。被害を申告した女性にその旨を伝え、捜査を終結させました。これにより、本件は刑事事件として立件されることなく解決に至りました。依頼者は前科が付くことなく、社会生活への影響を回避することができました。
事件化せず
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

竹原先生、この度は私の事件について弁護頂きありがとうございました。無実の証明をすべく、当日あった事の流れを文字に落とし、対警察への対応含め、知識のない私へアドバイスを頂き、大変心強く感じました。今回の事を踏まえ、日常何があっても不思議ではありません。何もない事を願うばかりですが、次、何か大変な出来事があっても先生に相談しようと思います。本当にありがとうございました。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は20代の会社員の男性です。ある日の夜、電車に乗車中、電車の揺れに合わせて近くにいた女性の臀部に手の甲で触れてしまいました。被害者女性にその場で指摘され、一度はその場を離れましたが、思いとどまり自ら駅員室へ向かいました。駆け付けた警察官による事情聴取では、当初は行為を否定していましたが、最終的に事実を認めました。後日、警察署から出頭を要請されたため、今後の手続きや被害者との示談について不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果事件化せず
依頼者は40代の会社経営者の男性です。約1年前に家族旅行で立ち寄ったサービスエリアの売店内で、女性2名に対する痴漢(福岡県迷惑行為防止条例違反)の疑いをかけられました。当時、依頼者はかなり飲酒しており、お土産を探して歩いていたところ、女性の背中に自身の肩から腕あたりが接触したとされています。その場で女性から「触っただろう」と大声で指摘されましたが、依頼者は痴漢の意図は全くなく、事実無根であると主張していました。しかし、接触の有無自体は明確には覚えていない状況でした。事件から約1年後、警察から突然連絡があり、事情聴取のための出頭を要請されたため、今後の対応に強い不安を感じ、刑事事件に精通した弁護士に相談したいと考え、当事務所に来所されました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は50代の福祉職の男性です。電車内において、25歳の女性に対し、混雑に乗じて手の甲を触り、自身の股間を押し付け、さらに着衣の上から陰部を触るなどの行為をしました。被害者にその場で腕を掴まれ、駅員を通じて警察に引き渡されました。依頼者は東京都の迷惑防止条例違反の容疑で逮捕されましたが、勾留はされずに2日後に釈放されました。過去に同種の痴漢行為で2度の前歴があったため、刑事処分が重くなることを懸念していました。釈放後、警察から連絡を受けたことをきっかけに、今後の手続きへの不安から当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は50代の会社員男性です。新年会で泥酔した帰り、駅のホームで前を歩いていた女性の臀部を意図的に触ってしまいました。女性に気づかれ「今触りましたよね」と声をかけられましたが、依頼者はその場を立ち去ろうとしました。女性が後を追い、近くにいた警備員に被害を申告したため止められましたが、警備員が電話をしている隙を見て電車に乗り、その場から逃走してしまいました。交通系ICカードで駅に入場しており、防犯カメラもあることから、後日逮捕されるのではないかと強く不安を感じ、事件翌日に当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は20代の大学生です。大学からの帰り道、駅周辺の路上で女子高生の後をつけ、胸を触るというわいせつ行為を行いました。その約1週間前にも、自宅近くの路上で別の女子高生の尻を触るという同様の犯行に及んでいました。後日、胸を触った事件について警察官が自宅を訪れ、依頼者は任意同行ののち逮捕されました。逮捕の知らせを受けたご家族が、本人の様子が分からず不安に思い、状況確認のための接見を希望され、当事務所へご相談、ご依頼に至りました。
弁護活動の結果不起訴処分