1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース3131

電車内で女性のスカート内を撮影した盗撮(迷惑行為防止条例違反)の事例

事件

盗撮

逮捕の有無

逮捕なし

事件の結果

不起訴で前科回避

逮捕なし

前科がつかずに解決

解決事例まとめ

埼玉大宮支部・加藤妃華弁護士が担当した、盗撮(埼玉県迷惑行為防止条例違反)の事件です。被害者と示談金45万円で示談が成立し、不起訴処分を獲得しました。

事件の概要

依頼者は40代のアルバイト男性です。電車内で、向かいの席に座っていた20代前半とみられる女性のスカートの中を、自身のスマートフォンで10枚ほど撮影しました。この行為を隣の席の男性に咎められ、駅で降ろされた後、近くの交番を経て警察署で事情聴取を受けました。その際、スマートフォンは押収されました。約1週間後、再度警察署で聴取を受けた際にスマートフォンは返却され、撮影したデータはその場で削除するように指示されました。その後、検察庁から連絡があり、「被害者と示談するか、起訴されるかどちらがいいか」と告げられたため、刑事罰を軽くするため示談をしたいと強く希望し、当事務所へ相談されました。依頼者に前科・前歴はありませんでした。

罪名

埼玉県迷惑行為防止条例違反

時期

検察呼出し後の依頼

弁護活動の内容

依頼者の最大の希望は、前科が付くことを回避するための不起訴処分でした。検察官から示談成立が不起訴の条件であることを示唆されていたため、弁護活動は被害者との示談交渉に注力しました。受任後、速やかに被害者側へ連絡したところ、被害者の知人を名乗る男性が交渉相手として現れました。当初、その男性から法外な金額の示談金を請求されましたが、弁護士は冷静に対応しました。一度時間を置くなど粘り強く交渉を続けた結果、相手方も冷静さを取り戻し、現実的な金額での交渉が可能になりました。

活動後...

  • 逮捕なし
  • 示談成立

弁護活動の結果

最終的に、示談金45万円で被害者との示談が成立することができました。示談書には、加害者を許し、刑事処罰を求めないという宥恕文言も記載されています。この示談書を検察官に提出した結果、本件は不起訴処分となりました。これにより、依頼者は前科がつくことなく、社会生活への影響を最小限に抑えることができました。一度は法外な金額を提示されましたが、弁護士が介入し、冷静に交渉を進めたことで、少し高めではあるものの、最終的に妥当な金額で示談をまとめることに成功した事例です。

結果

不起訴処分

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

盗撮の関連事例

駅のエスカレーターで女性を盗撮した迷惑行為防止条例違反の事例

eyecatch tousatsu escalator

依頼者は20代の大学生です。駅の上りエスカレーターにおいて、自身のスマートフォンで女性を盗撮したとして、京都府迷惑行為防止条例違反の容疑で逮捕されました。スマートフォンからは10件ほどの画像が見つかったようです。事件当日、警察からご両親に逮捕の連絡があり、「明日検察から連絡がある」と告げられました。ご両親は息子が釈放される可能性について不安を感じ、まずは話を聞きたいと当事務所に電話で相談され、即日依頼に至りました。ご両親は、早期の身柄解放と示談による不起訴処分を希望されていました。

弁護活動の結果不起訴処分

駅のショップで盗撮し逃走したが、自首して事件化を回避した事例

eyecatch tousatsu store

依頼者は20代の会社員の男性です。駅のショップ内で、エスカレーターに乗っていた未成年の女性と思われる女性のスカート内をスマートフォンで盗撮しました。その後、店内で依頼者を追跡していた目撃者の男性に声をかけられ、警備員を呼ばれそうになったため、その場から逃走しました。<br /> 逃走の際に財布を落としてしまい、後で取りに戻ったところ、警備員とともに交番へ行くことになりました。交番では盗撮について聞かれましたが、撮影はしていないと説明し、財布を受け取って帰宅しました。しかし、警備員から「被害者が警察に連絡すれば、あなたにも連絡がいくかもしれない」と告げられたこと、また、十数件の余罪もあったことから、今後の捜査が進展することに強い不安を覚え、当事務所に相談に来られました。

弁護活動の結果事件化せず

学習塾経営者が塾内で生徒を盗撮し児童ポルノを製造した事例

依頼者は40代の男性で、学習塾を経営していました。過去に盗撮による罰金刑の前歴がありました。本件では、自身が経営する学習塾のトイレに小型カメラを設置し、生徒を盗撮、その映像データをDVDに複製して児童ポルノを製造しました。別の児童ポルノ購入の件で警察の家宅捜索を受けた際、所有する機器から盗撮画像が発見されたことで事件が発覚しました。逮捕や実名報道を回避したいという希望から、当事務所へ相談し、依頼に至りました。

弁護活動の結果懲役1年6か月 執行猶予3年

公園で女性のスカート内を盗撮した条例違反(盗撮)の事例

eyecatch tousatsu street

依頼者は40代の男性です。ある日の午後、公園内で段差に座っていた女性のスカートの中をスマートフォンで撮影しました。その行為を警察官に目撃され、その場で警察に連行されることになりました。逮捕はされませんでしたが、在宅事件として捜査が開始されました。<br /> 依頼者には、過去にも別の公園で100件以上の盗撮を繰り返していたという常習性がありました。また、事件当日は不正な方法で公園に入場しており、その点も追及されるのではないかと懸念していました。今後の刑事処分、特に不起訴処分の獲得が可能かについて強い不安を感じ、奥様とともに当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果略式罰金20万円

路上で女性の後をつけ盗撮や痴漢を行った迷惑防止条例違反の事例

依頼者は、前科・前歴のない30代の会社員の男性です。ある日の夕方、駅近くで食事を終えた後、路上で見かけた未成年の女性の後をつけ、人気のない住宅街の階段で、相手が立ち止まった隙にスカートの中を携帯電話で盗撮し、さらに下着の上から臀部を触りました。依頼者はすぐにその場から逃走しましたが、約2か月後、警察官が自宅を訪れ、防犯カメラの映像を基に任意で取調べを受けました。依頼者は事実を認めたため、逮捕はされず在宅事件として捜査が進められることになりました。この際、携帯電話は押収されています。警察から勤務先に連絡が入り、上司が身元引受人となり、会社からはしばらく休むよう指示されました。依頼者は被害者に謝罪を申し入れたいものの方法がわからず、当事務所に相談、即日依頼されました。後の捜査で、別の痴漢行為の余罪も明らかになりました。

弁護活動の結果不起訴処分