事件
盗撮
逮捕なし
不起訴で前科回避
逮捕なし
前科がつかずに解決
新宿支部・松井浩一郎弁護士が受任した撮影罪（未遂）の事例。被害者不明のため示談は不成立でしたが、100万円の贖罪寄付を行い、不起訴処分を獲得しました。
依頼者は40代の会社員の男性です。ある日の夕方、都内の動く歩道上にて、前方にいた女性のスカート内をスマートフォンで撮影しようとしました。しかし、下着までは映っておらず未遂に終わりました。犯行は後ろにいた人に気づかれ、その場で取り押さえられて警察署へ任意同行となりました。警察署で夜まで調書を作成し、携帯電話が押収された上で身柄は解放されましたが、後日改めて呼び出しを受ける予定でした。前科が付くことを何としても避けたい、不起訴処分を獲得したいという強い思いがあり、ご家族と共に当事務所へ相談に来られました。
性的姿態撮影等処罰法違反（未遂）
警察呼出し後の依頼
本件は被害者が特定できておらず、示談交渉が不可能な事案でした。弁護士は不起訴処分を獲得するため、依頼者の深い反省と再犯防止への具体的な取り組みを検察官に示すことに注力しました。具体的には、まず依頼者に詳細な反省文を作成させました。次に、盗撮に関する書籍を読んだ上で感想文を執筆させ、さらに専門のクリニックへ通院させ、その内容をレポートとしてまとめるよう指導しました。加えて、贖罪寄付として100万円を法テラスへ納付しました。弁護士はこれらの活動を全34ページに及ぶ意見書としてまとめ、検察官と意見交換を行った上で提出し、依頼者の真摯な反省と更生の意欲を強く訴えました。
活動後...
弁護士による多角的な弁護活動の結果、検察官は依頼者の反省と更生の意欲を認め、本件を不起訴処分としました。被害者が特定できず示談は不成立でしたが、100万円の贖罪寄付や、専門クリニックへの通院、反省文やレポートの作成といった再犯防止への具体的な取り組みが総合的に評価されたものと考えられます。これにより、依頼者は前科が付くことを回避し、会社員としての社会生活への影響を免れることができました。
不起訴処分
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は30代の男性です。駅構内のエスカレーターで、前にいた女性のスカート内をスマートフォンで盗撮しました。その場で被害者に気づかれて口論となり、依頼者は動転して逃走しました。その際、所持していたリュックサックを被害者に奪われました。事件から数か月後、警察署から連絡があり、事情聴取に応じるよう求められました。今後の刑事手続きの流れや、警察の取り調べにどう対応すればよいか分からず、ご両親とともに当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は40代の男性で、学校関係者として勤務していました。通勤中の電車内において、リュックサックに隠した小型のカメラを使い、前に立っていた未成年の女性を盗撮しました。その様子を近くで見ていた別の乗客に駅で取り押さえられ、警察に通報されたことで事件が発覚し、依頼者は現行犯逮捕されました。逮捕の知らせが勤務先を通じて家族に伝えられ、当事者の妻から「すぐに接見に行ってほしい」とのお電話があり、ご依頼いただくことになりました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は30代のアルバイト男性です。SNSで知り合った相手が女子高生で未成年であると知りながら、金銭を渡して性的な行為を行いました。同年12月、警察官が自宅を訪れ、児童買春・児童ポルノの容疑で家宅捜索と取り調べを受けました。依頼者は児童買春の事実を認めたところ、スマートフォンが押収され、盗撮などの余罪があることも発覚しました。警察からは次回の取り調べ期日を指定され、今後の対応に不安を感じ、当事務所にメールで相談されました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は30代の会社員の男性です。飲酒後、深夜に駅の階段とエスカレーターで、前にいた面識のない女性のスカート内をスマートフォンで盗撮しました。被害者の女性は気づかずにその場を去りましたが、後方にいた男性に声をかけられ、警察に通報されました。警察署で取り調べを受け、スマートフォンは押収されましたが、逮捕はされず在宅で捜査が進められました。依頼者には過去にも数回、飲酒時に盗撮をした経験がありました。警察から今後の取り調べについて連絡を待つ中で、今後の対応に不安を感じ、当事務所へ相談されました。
弁護活動の結果不起訴処分
