1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース237

アルバイト先のコンビニで売上金を盗んだ窃盗事件の事例

事件

窃盗

逮捕の有無

逮捕なし

事件の結果

不起訴で前科回避

逮捕なし

前科がつかずに解決

解決事例まとめ

京都支部の弁護士が担当した窃盗の事例です。被害者との示談が成立し、検察官に意見書を提出した結果、不起訴処分を獲得しました。

事件の概要

依頼者の息子(20代・学生)が、アルバイト先のコンビニエンスストアで売上金4万円を盗んだ窃盗事件です。当初は犯行を否認していましたが、店長が警察に被害届を提出し、警察の事情聴取を受けた際に自白しました。ご両親は、まず謝罪と示談について相談に来られ、ご自身で被害者との交渉を進めていました。しかし、示談交渉が難航し、示談書の作成について再度相談されました。その後、息子様が検察庁に呼ばれ、検察官から「刑務所」という言葉を出されたことに大変な不安を感じ、「刑務所だけは回避したい」と、正式に弁護活動を依頼されました。事件当時、息子様には前科・前歴はありませんでした。

罪名

窃盗

時期

検察呼出し後の依頼

弁護活動の内容

依頼者のご家族は『刑務所だけは何とか回避したい』と強く望んでおられました。しかし、検察官は『正式裁判で白黒つける』と述べるなど、厳しい処分が予想される状況でした。これは、当初犯行を否認していたことや、事件後に送信者不明で本社に冤罪を主張するメールが送られるなど、反省の態度が十分に伝わっていなかったためと考えられます。受任後、弁護士は直ちに不起訴処分を求める意見書を作成し、検察官に提出しました。意見書では、本人が最終的に犯行を認めていること、そしてご家族の協力のもと、すでに被害弁償が完了している事実を強く主張しました。

活動後...

  • 逮捕なし
  • 示談成立

弁護活動の結果

弁護士が介入する前に、ご両親が被害者であるコンビニのオーナーと交渉し、盗んだ4万円を含む合計5万円の被害弁償を済ませていました。弁護士は、この事実を基にした意見書を検察官に提出しました。その結果、検察官は本件を不起訴処分としました。検察官から厳しい言葉をかけられていた状況でしたが、弁護活動により正式な裁判や罰金刑を回避し、前科がつくことなく事件を解決することができました。学生であるご本人の将来への影響を最小限に食い止めることができた事例です。

結果

不起訴処分

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

お客様の声

最高の結果を獲得して頂き、感謝の気持ちでいっぱいです。

お手紙

先生ならびにスタッフ一同様 この度は、息子の窃盗被疑事件におきまして、最高の結果「不起訴」を、獲得して頂き本当にありがとうございました。何もしていないのに、なぜこんなことになるのか、つらい毎日でした。これで、我が家は助かりました。感謝の気持ちでいっぱいです。つらかったですが、色々と前向きに考えたいと思います。若い時に、このようなことに巻き込まれ、これからの人生に生かされると思います。今回人との信頼関係、信頼すること、されること、の大切さをしみじみと感じました。そして、「えん罪の多さ」も痛感しました。息子は今回の子を糧にして今後社会に貢献してくれることを信じております。改めまして本当にありがとうございます。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

窃盗の関連事例

路上で自転車の傘キャッチャー2個を盗んだ窃盗の事例

依頼者は50代の女性で、アルバイトとして生計を立てていました。ある日の深夜、酒に酔った状態で都内の路上を歩いていた際、停まっていた自転車2台から傘を固定するための器具(傘キャッチャー)を取り外しました。依頼者自身は捨てるつもりだったと認識していましたが、その様子を自転車の所有者である男女2人に見つかり、警察に通報されました。<br /> 駆け付けた警察官から事情を聴かれましたが、逮捕はされず在宅事件として捜査が進められました。事件から数か月後、警察で取調べを受け、窃盗の事実を認めました。その後、検察庁に呼び出され、検察官から罰金処分になるだろうと告げられたため、前科が付くことを回避したいと考え、当事務所へ相談に来られました。依頼者は日本に長く住む永住資格者であり、将来的に帰化も検討していたため、刑事処分が在留資格に与える影響も懸念されていました。

弁護活動の結果不起訴処分

化粧品店での万引きで検察に呼ばれ、不起訴処分を獲得した事例

依頼者は30代の会社員の女性です。商業施設内の化粧品店で、化粧品2点(約4500円相当)を万引きしたとして、店の外で警備員に声をかけられました。その後、警察署で事情聴取を受け、犯行を認めたため窃盗事件として扱われました。逮捕はされず在宅で捜査が進められましたが、事件から約5ヶ月後、検察庁から出頭を求める連絡がありました。依頼者には過去に万引きによる微罪処分の前歴があり、今回は前科がつくことを強く懸念し、検察庁への出頭期日が迫る中で当事務所に相談されました。

弁護活動の結果不起訴処分

商業施設に侵入し従業員の鞄から現金を盗んだ窃盗・建造物侵入の事例

依頼者は20代の専門学生。以前アルバイトをしていた商業施設内の飲食店にて、従業員用入口から事務所に侵入し、働いている従業員の鞄から現金1万円を盗みました。その場で窃盗および建造物侵入の容疑で逮捕され、後に勾留されました。当事者には国選弁護人が選任されていましたが、勾留が継続されたり、起訴されたりする可能性を告げられ、不安を感じたご両親が弊所に相談。不起訴処分を獲得したいとの要望で、即日依頼に至りました。

弁護活動の結果不起訴処分

銀行ATMで他人の置き忘れた現金を持ち去った窃盗の事例

依頼者は40代の女性会社員です。銀行内に設置されたATMで、隣の利用者が置き忘れた現金3万円を持ち去り、後日、生活費として使用してしまいました。本人は当初、銀行に届け出るつもりで持ち帰ったものの、多忙のため忘れてしまい、誤って使用したと主張していました。後日、警察から連絡があり、窃盗の疑いで任意の事情聴取を受けました。被害届が提出されていることを知らされ、再度聴取に応じるよう求められたことから、刑事事件の流れや示談交渉について不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

学生寮のベランダに侵入し女性の下着を盗んだ住居侵入・窃盗の事例

依頼者の息子である20代の大学生が、居住する学生寮で隣人女性のベランダに侵入し、下着1枚を盗んだとして、住居侵入及び窃盗の容疑で逮捕されました。事件発生から約10か月後、寮に設置されていた防犯カメラの映像がきっかけで被疑者として特定され、逮捕・勾留されるに至りました。家宅捜索では盗まれた下着が発見され、警察は余罪の存在も疑っていました。逮捕の知らせを受けたご両親が当事務所へ相談。当初は当番弁護士が対応していましたが、被害者から面会を拒否されるなど示談交渉が難航している状況でした。ご子息が大学3年生で就職活動を控えていたため、前科がつくことを何としても避けたいとの思いから、私選弁護人への切り替えを決意されました。

弁護活動の結果不起訴処分