基本的な質問にも答えていただけて安心感がありました。

知識のとぼしい自分に対して、基本的な質問から回答していただけて安心感がありました。スムーズにことをすすめていただき感謝しております。
事件
痴漢
逮捕なし
不起訴で前科回避

逮捕なし

前科がつかずに解決
横浜支部・竹原宏征弁護士が受任した痴漢の事例。被害者と30万円で示談が成立し、不起訴処分を獲得し解決しました。
依頼者は40代の会社員の男性です。ある日、一人で飲酒した後、帰宅するために電車に乗りました。しかし、泥酔していたため進行方向を間違え、途中で反対方向の電車に乗り換えました。その車内で隣に座っていた女性のお尻を触ったとして、駅で女性の連れの男性に腕を掴まれ、駅事務所に連れて行かれました。その後、駆け付けた警察官とともに警察署へ任意同行しました。依頼者は泥酔していて、痴漢行為についての記憶が曖昧な状態でした。
後日、警察からの呼び出しに応じて指紋採取や調書作成が行われ、さらにその約1か月後には検察庁から呼び出しを受けました。検察官から被害者との示談を提案されたものの、どのように進めればよいか分からず、前科が付くことへの不安から、その足で当事務所へ相談に来られました。
東京都迷惑防止条例違反(痴漢), 埼玉県迷惑防止条例違反(痴漢)
検察呼出し後の依頼
依頼者は検察官から示談を勧められており、不起訴処分を得るためには被害者との示談成立が不可欠な状況でした。依頼者の「示談をしたい」という明確な要望を受け、弁護士は受任後すぐに検察官へ連絡を取り、被害者の連絡を取りました。 速やかに被害者側と接触し、示談交渉を開始しました。幸いにも、被害者の方は交渉に協力的で、弁護士が間に入ったことで非常にスムーズに話し合いを進めることができました。依頼者の深い反省の意を伝えるとともに、適切な示談金額を提示し、早期の合意形成を目指しました。
活動後...
弁護活動の結果、示談金30万円で被害者との示談が成立しました。ご依頼から約3週間という比較的短期間で、被害者から宥恕(加害者を許すという意思表示)付きの示談書を取り交わすことができました。 この示談成立を証明する示談書を検察官に提出した結果、本件は不起訴処分となりました。これにより、依頼者は刑事裁判を受けることなく、前科が付くことを回避できました。泥酔下での出来事であり、記憶が曖昧な状況でしたが、事件後速やかに弁護士に依頼し、誠実な対応を示したことが、社会生活への影響を最小限に抑える結果につながりました。
不起訴処分
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

知識のとぼしい自分に対して、基本的な質問から回答していただけて安心感がありました。スムーズにことをすすめていただき感謝しております。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は40代の会社員男性です。電車内において、女性の臀部を服の上から触ったとして、迷惑防止条例違反の容疑で逮捕されました。逮捕から数日後に釈放され在宅事件となりましたが、後日、検察庁から呼び出しの連絡がありました。検察官から弁護士を依頼するよう促されたことや、被害者への謝罪をどのように進めればよいか分からなかったことから、当事務所へ相談に来られました。依頼者には同種の痴漢の前歴がありました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は30代の会社員男性です。飲み会の帰り、駅の通路を歩いていたところ、正面から来た女性とぶつかりました。その際、女性から胸を触られたと指摘され、駅員に引き止められ、その後駆け付けた警察官によって迷惑防止条例違反(痴漢)の容疑で逮捕されました。逮捕の連絡を受けたご家族が、状況の確認と今後の対応について相談するため、当事務所に初回接見を依頼されました。接見当初、ご本人は容疑を否認していました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は20代でアルバイトの男性です。電車で帰宅途中、隣に座っていた未成年の女性から痴漢をされたと指摘されました。依頼者は当時、スマートフォンでゲームをしており、手が当たった記憶はないと一貫して否認していました。しかし、女性が駅員に通報し、依頼者は駆け付けた警察官によって迷惑防止条例違反の容疑で逮捕されました。逮捕の翌日、警察から連絡を受けたご家族(義兄)が、どう対応してよいか分からず、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は30代の公務員です。職場の友人と飲酒後、バスで帰宅する途中、前に座っていた女性から痴漢をされたと疑われ、駆けつけた警察官によって警察署へ任意同行を求められました。依頼者は当時、飲酒しており、うとうとしていたため触れた明確な記憶はないものの、完全に否定しきれない状況でした。警察の取り調べでは、乗車状況や車内の様子などについて聞かれ、一貫して否認しました。しかし、警察からは「また呼ぶかもしれない」と告げられ、後日改めて呼び出しを受けることになりました。依頼者は公務員という職業柄、刑事事件化して有罪判決を受けることや、事件が職場に知られて職を失うことを強く懸念しており、今後の警察対応について相談するため来所されました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は50代の会社員男性です。飲酒して電車で帰宅中、最寄り駅を乗り過ごしたと勘違いして慌てて立ち上がった際に、通路を挟んで向かい側にいた女性の方によろけてしまいました。その際、女性から「痴漢された」と主張され、駅の事務所に連れて行かれた後、警察に通報されて事情聴取を受けました。依頼者は当時泥酔しており、女性に触れたかどうかの記憶が曖昧な状態でした。刑事処分がどうなるのか分からず、不起訴処分を希望して当事務所に相談されました。
弁護活動の結果不起訴処分