1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース3704

コンビニ店内で女性に痴漢行為をした迷惑防止条例違反の事例

事件

痴漢

逮捕の有無

逮捕なし

事件の結果

事件化回避

逮捕なし

前科がつかずに解決

解決事例まとめ

新宿支部・木下亮佑弁護士が受任した、迷惑防止条例違反(痴漢)の事例。示談金60万円で示談が成立し、不送致処分で事件化せず解決しました。

事件の概要

依頼者は30代の会社員の男性です。会社の同僚と飲酒後、深夜に立ち寄ったコンビニエンスストア内で女性の体を触ったとして、迷惑防止条例違反(痴漢)の疑いがかけられました。依頼者は当時深く酩酊しており、事件に関する記憶が全くない状態でした。数日後、自身のスマートフォンに届いた不審者情報メールの内容が、事件当日の状況と酷似していたため不安を感じ、自ら警察署に問い合わせました。後日、警察署で任意の事情聴取を受け、警察官から「防犯カメラにあなたが痴漢をする映像が映っている。覚えていないでは通らない」と告げられました。記憶がない中で罪に問われること、逮捕や起訴、実名報道や会社に知られることへの強い不安を感じ、示談を含めた今後の対応について相談するため当事務所に来所されました。

罪名

東京都公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反(痴漢)

時期

警察呼出し後の依頼

弁護活動の内容

依頼者の最大の要望は、逮捕や実名報道を避け、事件が会社に知られることなく解決することでした。受任後、弁護士は直ちに逮捕・報道を回避するための要望書を作成し、警察署に提出しました。相談前の取調べでは、依頼者は酩酊して記憶がなかったため否認している状況でしたが、弁護方針として事実を認めて反省の意を示すこととし、その旨を記載した上申書もあわせて提出しました。これにより、身柄拘束を回避し、在宅での捜査が進められるよう働きかけました。また、被害者の方への謝罪と賠償のため、示談交渉の準備も並行して進めました。

活動後...

  • 逮捕なし
  • 示談成立

弁護活動の結果

弁護士が警察と交渉を進める中で、被害者の方との示談が前提ではあるものの、本件は警察限りで終結させる「不送致(始末書処分)」となる見込みとなりました。弁護士は速やかに被害者の方と連絡を取り、示談交渉を行いました。被害者の方は非常に協力的で、交渉はスムーズに進みました。最終的に、示談金60万円をお支払いすることで、依頼者を許すという内容(宥恕付き)の示談が成立しました。この示談成立を受け、本件は検察庁に送致されることなく、警察段階で事件が終了(不送致)しました。これにより依頼者は前科がつくことを回避でき、逮捕や報道、会社に知られるといった不安もすべて解消され、平穏な日常生活を取り戻すことができました。

結果

事件化せず

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

痴漢の関連事例

駅構内で歩行中、女性のお尻に手が当たった痴漢の事例

依頼者は40代の会社員男性です。混雑する駅構内を歩いていた際、意図せず女性のお尻に手が当たってしまいました。依頼者は故意ではなかったものの、当たった感触はありましたが動転してしまい、その場で謝罪できませんでした。女性に呼び止められ、「触ったでしょ」と指摘されて言い合いになり、駅員を通じて警察が呼ばれました。交番で事情聴取と写真撮影などが行われ、後日改めて連絡する旨を告げられました。依頼者は転職したばかりで、前科がつくことや逮捕されることなど、仕事への影響を強く懸念しており、示談による早期解決を望んで当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果事件化せず

コンビニで痴漢行為を行い現行犯逮捕された迷惑防止条例違反の事例

依頼者は、遠方の自治体に勤務する30代の公務員の男性です。東京に遊びに来ていた際、コンビニエンスストア内で女性に対する痴漢行為を行い、東京都の迷惑防止条例違反の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕された日の夜、当事者の妹様から「兄が警察に連れていかれたが事情がわからない」とのことで、弊所に電話でご相談がありました。ご家族は大変混乱されており、逮捕の理由や今後の見通しについて強い不安を抱えていらっしゃいました。弁護士はすぐにご依頼を受け、翌日、留置されている警察署へ初回接見に向かいました。

弁護活動の結果略式罰金30万円

コンセプトカフェのエレベーター内で女性に触れた迷惑防止条例違反の事例

依頼者は50代でフリーランスのSEとして働く男性です。ある日の夜、コンセプトカフェに向かうビルのエレベーター内で、従業員の女性の身体を触ったとして迷惑防止条例違反の疑いをかけられました。依頼者は当時飲酒しており記憶が曖昧な状態でした。その後、店の店長と話した上で警察署へ行き、事情聴取に対しては「覚えていない」と説明しました。映像の証拠があるか、今後どう対応すべきか不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果事件化せず

駅のエスカレーターで女性のスカート内をのぞき込んだ迷惑防止条例違反の事例

依頼者は30代の会社員の男性です。仕事帰りの夜、駅構内のエスカレーターで、前にいた成人女性のスカート内をのぞき込みました。後ろに人がいないことを確認し、しゃがみ込んで2回にわたり行為に及んだところ、下から来た男性に気づかれ大声を出されました。依頼者は全力で逃走し、コンビニに隠れましたが、追ってきた男性と警察官によって確保され、現行犯逮捕されました。取調べ後、その日のうちに釈放されましたが、後日改めて警察署へ出頭するよう指示されました。依頼者には過去に性犯罪の前歴があったため、重い処分を恐れ、今後の対応について弁護士に相談しました。

弁護活動の結果不起訴処分

混雑した電車内で痴漢を疑われ検察に呼び出された事例

依頼者は40代の会社員男性です。混雑した電車内で、女性の臀部に手が触れたとして痴漢の疑いをかけられ、警察署で取り調べを受けました。その日は逮捕されず帰宅しましたが、後日、検察官から「被害者と供述が違う」との理由で出頭するよう連絡がありました。会社に知られることや、更新申請中だった在留資格への影響を非常に心配され、今後の対応について相談するため来所されました。

弁護活動の結果不起訴処分