いろいろな事を相談出来て助かりました。

とても不安な日々を過ごしていた中で、弁護士先生にいろいろな事を相談することが出来たので、とても救われました。自分からは計画的に行動することが大変な時に、弁護士先生が、いまやるべき事をきちんと教えて頂けたことが、とても助かりました。先生には本当に、感謝の気持ちでいっぱいです。ありがとうございました。
事件
過失運転致死傷
逮捕なし
執行猶予で実刑回避

逮捕なし

刑務所に入らずに解決
横浜支部・竹原宏征弁護士が受任した過失運転致傷の事例です。被害者との示談には至りませんでしたが、執行猶予付き判決を獲得しました。
依頼者は50代の女性です。自動車を運転し、市内の信号のない交差点に進入した際、対向車に気を取られ、横断歩道を渡っていた50代の女性に気づくのが遅れて衝突してしまいました。被害者はこの事故により、鼻や顎などを骨折する加療約6か月の重傷を負いました。事故直後、依頼者は自ら警察に通報し、在宅のまま捜査が進められました。事故後、保険会社を通じて被害者側とやり取りをしていましたが、検察庁から公判請求(起訴)する旨を告げられました。今後の裁判の見通しや執行猶予が付くかについて強い不安を覚え、当事務所へ相談し、公判対応を依頼されました。
過失運転致傷
起訴後の依頼
ご依頼は起訴された後であったため、弁護活動は公判対応が中心となりました。被害者との示談交渉は任意保険会社に一任されており、弁護士は刑事裁判で執行猶予付きの判決を獲得することを目指しました。公判では、事故の状況を整理するとともに、依頼者が深く反省していること、これまで前科前歴がなかったことなどを主張しました。さらに、依頼者が高齢の親の介護をしており、実刑判決となれば親の生活に多大な影響が及ぶという家庭の事情も丁寧に説明し、裁判官に寛大な判決を求めました。
活動後...
弁護士による直接の示談交渉は行われませんでしたが、公判において依頼者の反省の情や家庭の事情などを丁寧に主張した結果、裁判所はこれらの情状を汲み取りました。検察官からは禁錮1年2か月が求刑されましたが、判決では同じく禁錮1年2か月、執行猶予3年が言い渡されました。これにより、依頼者は実刑を回避することができました。刑務所に収容されることなく、社会内での更生の機会が与えられ、高齢の親の介護を続けることも可能となりました。
禁錮1年2か月 執行猶予3年
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

とても不安な日々を過ごしていた中で、弁護士先生にいろいろな事を相談することが出来たので、とても救われました。自分からは計画的に行動することが大変な時に、弁護士先生が、いまやるべき事をきちんと教えて頂けたことが、とても助かりました。先生には本当に、感謝の気持ちでいっぱいです。ありがとうございました。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は30代男性で、バスの運転業務に従事していました。ある日、業務中に交差点で赤信号のため停車した際、ギアをパーキングに入れ忘れ、サイドブレーキをかけただけの状態で降車したところ、前進してしまったバスが、前方に停車していた二輪車2台とタクシーに次々と追突してしまいました。この事故により、二輪車の運転手2名とタクシーの運転手1名の計3名が負傷し、うち1名は足の指を骨折する怪我を負いました。事故は在宅事件として扱われましたが、約半年後、検察庁から出頭要請の手紙が届きました。依頼者は既に勤務先を退職しており、ご家族に知られたくないという希望があり、刑事処分への不安から当事務所に相談されました。
弁護活動の結果略式罰金20万円
依頼者は40代の男性です。自動車を運転中、信号のある交差点で右折しようとしたところ、対向車線を直進してきたバイクと衝突し、バイクの運転手(当時20代)を死亡させました。依頼者は事故後に逮捕されましたが、2日後に勾留されることなく釈放されました。その後、在宅のまま捜査が進められ、後日、検察官から起訴する旨を伝えられました。そして、裁判所から起訴状が届いた段階で、刑事裁判の弁護を依頼するため、当事務所にご相談に来られました。
弁護活動の結果禁錮1年4か月 執行猶予3年
依頼者の息子である10代の少年は、学生でした。少年は、法律上は原動機付自転車にあたるフル電動の自転車を、免許が不要な特定小型原付と誤認し、無免許で運転していました。また、ご両親も原付扱いとは知らず、自賠責保険にも加入していませんでした。少年が市内の商店街を走行中、60代の男性が乗る自転車と出会い頭に衝突し、男性にむちうちなどの怪我を負わせる事故を起こしました。事故後、警察からは被害者の怪我の程度によっては危険運転致傷罪での立件も示唆されていました。今後の刑事処分の見通しや、被害者との示談について不安を抱いたご両親が、当事務所に相談に来られました。少年はADHDの診断を受けており、過去に別の事件で家庭裁判所の審判を受けた経験がありました。
弁護活動の結果保護観察
依頼者は40代の男性です。家族を乗せて自動車で道路を走行中、先行する車両が交通誘導員をはねる事故を目撃しました。空中に跳ね上げられ、地面に落下してきた被害者に、依頼者の車両が接触してしまい、被害者は亡くなられました。当日の実況見分で、警察官から「わき見運転だ」と強く言われたこと、また、今後数回にわたり警察署で話を聞きたいと言われたことから、刑事処分に強い不安を覚えました。自身に過失はないとして容疑を否認したいと考え、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は50代の男性で、資格を要する専門職に従事していました。車を運転中、見通しの悪い交差点でバイクと衝突事故を起こしました。車を降りてバイクの運転手に声をかけ、救急車を呼ぶか尋ねたところ「大丈夫」と断られたため、警察への連絡等をせずにその場を離れてしまいました。しかし、その日の夜に警察から連絡があり、相手が被害届を提出し、ひき逃げ(過失運転致傷、救護義務違反)として扱われていることを知らされました。翌日の警察署への出頭を前に、前科がつくことで資格を失うことを何としても避けたいと、当事務所に相談されました。
弁護活動の結果略式罰金70万円