不安な状況の中、親身に相談に乗って頂きました。

先が見えない不安な状況の中、親身に相談に乗って頂き、大変ありがとうございました。竹原先生に厚くお礼申し上げます。
事件
不同意性交
逮捕なし
不起訴で前科回避

逮捕なし

前科がつかずに解決
横浜支部・竹原宏征弁護士が受任した、不同意性交等の事例です。示談はせず、被疑者本人の同意があったとの主張を貫き、不起訴処分を獲得しました。
依頼者は30代の会社員の男性です。都内で開催された街コンで知り合った女性と後日食事に行き、その後、依頼者の自宅で性行為を行いました。依頼者は同意の上での行為と認識していましたが、行為後に配慮に欠ける発言をしてしまい、女性を激怒させてしまいました。後日、警察から連絡があり、不同意性交等の容疑で取調べを受けることになりました。依頼者としては同意があったという認識であるものの、自身の発言に心当たりはあり、今後の警察の捜査にどう対応すればよいか分からなくなり、当事務所へ相談に来られました。
不同意性交等
警察呼出し後の依頼
依頼者は一貫して性行為の同意を主張していました。そのため、弁護方針として、示談交渉は行わず、被疑事実を全面的に否認することを選択しました。弁護士は、警察での取調べに対しては黙秘し、調書への署名押印も拒否するよう助言しました。そして、依頼者の主張を補強するため、弁護人としての意見書を作成し、事件が送致された後に検察官へ提出しました。意見書では、理論上、同意があったことが明らかである点を強く主張しました。
活動後...
弁護人意見書を検察官に提出した結果、依頼者は検察庁に一度も呼び出されることなく、最終的に不起訴処分となりました。これにより、刑事裁判を回避し、前科がつくことはありませんでした。示談は行いませんでしたが、依頼者の主張が認められた形での解決です。本件は、性行為そのものに同意があったとしても、その後の配慮を欠いた言動がきっかけで刑事事件に発展しうることを示す事例です。
不起訴処分
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

先が見えない不安な状況の中、親身に相談に乗って頂き、大変ありがとうございました。竹原先生に厚くお礼申し上げます。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は30代の会社員男性です。デリバリーヘルスを利用した際、担当した女性従業員と性行為に及びました。依頼者自身は同意があったと認識していましたが、行為後、女性から「本番行為を強要された」と指摘されました。さらに、「今後のことを話す必要がある」として連絡先の交換を求められ、断ると民間のトラブル解決を謳う事業所へ来るよう要求されました。依頼者はこの要求を不審に思い、また、刑事事件化することを恐れ、弊所へご相談されました。相談当時は、まだ警察への被害届は提出されておらず、警察が介入する前の段階でした。
弁護活動の結果事件化せず
依頼者は30代の会社員男性です。知人女性と飲食店で食事をした後、依頼者宅で一緒に飲酒しました。その際、キスをしたり、一緒に風呂に入ったりした後、性的な行為に及びました。依頼者は同意があったものと認識していましたが、行為の翌日、女性からSNSをブロックされていることに気づき、同意のない行為だったのではないかと不安を感じていました。<br /> 後日、警察から女性の名前を挙げられ、事情を聞きたいと電話がありました。警察署への出頭を求められたことから、今後の対応について相談するため来所されました。当初、依頼者は同意があったとして容疑を否認する方針でした。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は70代の男性です。風俗店を利用した際、店で禁止されていた本番行為(性行為中に避妊具を外す行為)を行ってしまいました。当初、依頼者が店内の時計を動かしたことから盗撮を疑われ、店員を呼ばれるトラブルになりました。盗撮の疑いは晴れたものの、その後の話し合いで本番行為を認めたところ、相手の女性が怒り、店側から示談金を要求されました。依頼者はその場で30万円を支払いましたが、後日、店から電話で追加で20万円を要求され、今後の対応について当事務所へご相談に来られました。
弁護活動の結果事件化せず
依頼者は20代の大学生。知人らとの飲み会の後、ひどく酔っていた被害者女性を介抱している際、路上で女性の陰部に指を挿入するなどの性的な行為を行いました。後日、警察署で取調べを受け、一度は在宅のまま捜査が進められましたが、約2ヶ月後に再び警察から呼び出しがあり、逮捕されました。最初の取調べ後、事件を解決したいと考えたご家族が、今後の対応について相談するため来所されました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は30代の公務員の男性です。風俗店を利用した際、酒に酔っており、従業員の女性に対して同意なく本番行為を行った可能性がありました。行為終了後、店のスタッフから、示談金として200万円を請求されました。依頼者は店側に氏名や住所を伝えていませんでしたが、事件化することを恐れ、今後の対応や適切な示談金額について相談したいと、当事務所に来所されました。
弁護活動の結果事件化せず