事件
大麻
逮捕なし
執行猶予で実刑回避
逮捕なし
刑務所に入らずに解決
新宿支部・満生貫太弁護士が担当した大麻取締法違反の事例。被害者がいない事件のため示談は行わず、懲役6月、執行猶予3年の判決となりました。
依頼者は30代の会社員男性です。約2年前に路上で職務質問を受けた際、所持していた大麻リキッドが見つかりました。その際は供述や尿検査を拒否しましたが、後日、警察が自宅に家宅捜索に訪れ、警察署で取調べを受けました。依頼者は帰国子女で、海外での大麻使用経験はありましたが、日本での使用はこの時が初めてでした。事件の少し前に繁華街で興味本位で大麻リキッドを購入したものと供述しました。その後、検察庁から呼び出しを受け、「起訴する」と告げられたため、今後の裁判の流れや刑事処分に強い不安を抱き、執行猶予付き判決を得ることを目的に当事務所へ相談に来られました。
大麻取締法違反
検察呼出し後の依頼
依頼者は執行猶予付き判決を強く希望されていました。受任後、弁護士は薬物依存からの脱却と再犯防止に向けた具体的な行動を示すことが重要であると考え、専門のクリニックへ通院するよう助言しました。また、依頼者が帰国子女であり、法廷での日本語のやりとりに不安を抱えていたため、裁判で想定される尋問の練習を3度にわたり入念に行いました。特に、検察官からの反対尋問を想定した練習を繰り返すことで、依頼者の不安を和らげ、落ち着いて受け答えができるようにサポートしました。さらに、家族の協力体制を示すために奥様に情状証人として出廷してもらい、依頼者を監督することを誓ってもらいました。これらの活動を通じて、依頼者の深い反省と更生の意欲を裁判官に伝えました。
活動後...
本件は被害者が存在しない薬物事件のため、示談交渉は行いませんでした。公判では、弁護士が主張した依頼者の反省の情、薬物治療への取り組み、家族による監督体制などが裁判所に認められました。検察官は懲役8月を求刑しましたが、判決ではこれを下回る懲役6月、執行猶予3年が言い渡されました。尋問の練習を重ねた結果、実際の法廷では検察官からの質問も少なく、落ち着いて対応することができました。執行猶予付き判決を得られたことで、依頼者は刑務所に収監されることなく、会社員としての社会生活を継続することが可能となりました。
懲役6月 執行猶予3年
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は約2年前、出会い系サイトの掲示板に、薬物使用をにおわせる内容の書き込みを行いました。実際に薬物を使用した事実はなく、サイト内での返信率を上げるために他の利用者の書き込みを模倣したものでした。ある日、突然警察官が捜索差押令状を持って自宅を訪れ、家宅捜索を受けました。その後、任意で警察署に同行し、事情聴取や尿検査などを受けた上でその日のうちに帰宅しました。警察から書類送検されると聞き、不起訴処分を獲得したいとの思いから相談されました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は30代の会社員男性です。約1年前に友人へ大麻を有償で譲り渡したとして、大麻取締法違反（営利目的譲渡）の容疑で厚生労働省麻薬取締部に逮捕されました。逮捕当日の早朝、自宅に家宅捜索が入り、そのまま連行されたとのことでした。逮捕の連絡を受けた依頼者のご両親が、今後の対応について相談するため当事務所に来所され、即日、弁護活動を開始することになりました。依頼者には未成年時に前歴があり、逮捕当初は容疑を否認していました。
弁護活動の結果懲役1年2か月 執行猶予3年
依頼者は20代の大学生。飲食店でトラブルを起こし、通報で駆け付けた警察官から職務質問を受けました。その際、財布の中から大麻が発見され、大麻取締法違反（所持）の嫌疑で警察署に任意同行されました。依頼者自身は、なぜ財布に大麻が入っていたのか身に覚えがないと話していましたが、任意聴取では所持を認める旨の書類に署名していました。今後の刑事処分の見通しや、前科がつくことへの不安から、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
当事者の父親から、息子が逮捕されたとのご相談でした。当事者は50代の会社役員で、ある娯楽施設において職務質問を受けた際に大麻を所持していたため現行犯逮捕されました。その後の家宅捜索で自宅からも大麻が発見され、大麻取締法違反の容疑で勾留されていました。当事者が経営する会社は官公庁とも取引があったため、父親は事件による影響を非常に心配されていました。
弁護活動の結果懲役8月 執行猶予2年
依頼者は10代の男性です。SNSや友人を通じて大麻を入手し、複数回使用していました。友人らと一緒にいたところを警察官に職務質問され、警察署に任意同行されました。その際には大麻を所持していませんでしたが、使用については認めていました。逮捕はされずその日のうちに帰宅できましたが、後日逮捕されることや刑事処分がどうなるかを不安に感じ、不起訴処分を獲得したいとの思いから、ご両親とともに相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
