事件
暴行
逮捕・勾留あり
罰金で実刑回避
逮捕で身柄拘束
刑務所に入らずに解決
新宿支部・松井浩一郎弁護士が担当した暴行事件。控訴審から受任し、罰金10万円の原判決が破棄され、未決勾留日数が算入される判決を獲得しました。
依頼者は30代の経営者の男性です。長年の友人である女性が精神的に不安定な状態で音信不通になったため、心配して女性の自宅付近を訪れました。路上で遭遇した際、女性がふらついていたことから、自殺を危惧し、肩を掴んで引き留めたり、意識をはっきりさせるために頬を軽く叩いたりするなどの行為を続けました。しかし、この様子を見た第三者から通報され、駆け付けた警察官によって事情を聴かれました。翌日、依頼者は暴行の容疑で逮捕・勾留され、後に起訴されました。第一審では、早期の身柄解放を望む家族の意向もあり、不本意ながら罪を認めて罰金10万円の判決を受けました。しかし、依頼者自身は暴行の故意を強く否定しており、前科がつくことを避けるため控訴を決意し、当事務所に相談されました。
暴行
起訴後の依頼
本件は控訴審からのご依頼でした。依頼者の一番の望みは無罪判決を獲得し前科を回避することでしたが、第一審で一度罪を認めているため、判決を覆すことは極めて困難な状況でした。そこで弁護人は、依頼者と被害女性との長年の友人関係や、当時の被害者の精神状態といった背景事情を丁寧に主張することにしました。具体的には、①依頼者の行為は、自殺の危険があった被害者を救うためのものであり、社会通念上許される範囲で「不法性」がないこと、②仮に暴行にあたるとしても、やむにやまれぬ状況下での行為であり「緊急避難」が成立すること、の2点を中心に控訴趣意書を作成し、無罪を主張しました。
活動後...
控訴審の公判では、弁護側が提出した証拠は採用されず、主張を補強する機会は得られませんでした。しかし、判決では「原判決を破棄する」という予想外の主文が言い渡されました。結論として罰金10万円の有罪判決自体は維持されましたが、第一審で全く考慮されなかった約3ヶ月間の未決勾留日数が罰金額に算入されました。これにより、依頼者は実質的に罰金を納付する必要がなくなりました。完全な無罪判決ではありませんでしたが、弁護人の主張が判決内容に影響を与えた結果となり、依頼者からは「戦ってよかった」と感謝の言葉をいただきました。
罰金10万円
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者の息子である30代男性が、深夜にマンションの駐車場において、駐車中の軽自動車のドアをマイナスドライバーでこじ開け、車内からレーザー距離計など4点（時価合計5100円相当）を盗みました。犯行は自動車の所有者に発見され、男性はその場から逃走しましたが、後日、警察の捜査によって犯行が特定され、窃盗の容疑で令状逮捕されました。逮捕の連絡を受け、遠方に住む男性の父母が、息子の将来を案じて当事務所に相談に来られました。
弁護活動の結果懲役1年6か月
依頼者の息子である30代の会社員男性が、路上で女性に暴行を加えた容疑で逮捕されました。ご両親が示談交渉などを希望し、当事務所に相談、逮捕の翌日に受任となりました。当初は1件の暴行事件でしたが、弁護活動を進める中で、路上で見知らぬ複数の女性に対し、声をかけて胸を触ったり、自転車を止めてわいせつな行為に及んだりするなどの余罪が多数発覚しました。最終的に、暴行罪2件、愛知県迷惑行為防止条例違反1件、強制わいせつ罪1件の計4件が立件される事態となりました。
弁護活動の結果懲役2年6月 執行猶予4年
依頼者は20代の男性です。元交際相手である女性の自宅に合鍵を使って侵入し、包丁を示して脅すなどしてわいせつな行為に及んだとして、強制わいせつ等の容疑がかけられました。事件から約2か月後、警察が依頼者の自宅を家宅捜索し、依頼者は任意同行で事情聴取を受けました。当初、依頼者は容疑を否認していましたが、警察から逮捕を示唆されたため、今後の対応に不安を感じ、ご本人様が当事務所に相談に来られました。
弁護活動の結果懲役2年6か月 執行猶予3年
依頼者は30代の会社員男性です。知人女性と車で出かけた後、帰りの車内で口論となりました。女性が走行中に車のドアを開けて外に飛び出そうとしたため、危険を感じた依頼者は制止しようと女性の腕を引っ張りました。しかし、この行為が暴行にあたるとして、事件から2日後に逮捕されてしまいました。逮捕の翌日、ご家族が警察から息子の逮捕を知らされ、「これからどうなるのか」「何をすればいいのか分からない」と不安になり、当事務所へ相談。まずは状況を把握するため、弁護士がご本人に直接会って話を聞く初回接見を依頼されました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は40代の会社員男性。都内の飲食店前の路上で、一緒に飲むことになった男性の胸倉を掴み「殺すぞ」などと発言しました。依頼者は当時酔っていて記憶が曖昧でした。後日、被害者から依頼者の勤務先に連絡が入り、会社の人事部から依頼者に事実確認がありました。被害者側は弁護士を立てて被害届の提出を検討している状況で、警察が介入する前に問題を解決したいと考え、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果事件化せず
