長期にわたりありがとうございました。

狩野先生、長期にわたりありがとうございました。(そもそも、私が情けないことを引き起こすべきではなかったのですが、)結果として弁護士のお仕事を肌身で感じることができて良かったです。二度と依頼者(被疑者・被告人)としてお世話になることのないようにするとともに、切り替えていこうと思います。繰り返しになりますが、本当にお世話になりました。ありがとうございました。
事件
道路交通法違反
逮捕なし
罰金で実刑回避

逮捕なし

刑務所に入らずに解決
大阪支部・狩野祐二弁護士が受任した道路交通法違反の事例。被害者はなく、略式手続により罰金25万円の処分となりました。
依頼者は法曹界を目指す20代の大学生の女性です。友人らと飲食店で飲酒後、電車で移動し、深夜に友人宅へ向かうため電動キックボードを運転しました。約200m走行したところでパトカーに停止を求められ、呼気検査の結果、基準値を超えるアルコールが検出されました。警察官の指示に従って電動キックボードを返却し、その日は帰宅。後日警察からの連絡を待つ在宅事件として捜査が開始されました。依頼者はロースクールへの進学を控えており、飲酒運転で前科が付くことで将来の夢が絶たれることを強く危惧し、不起訴処分による前科の回避を希望して当事務所に相談されました。
道路交通法違反
警察呼出し後の依頼
依頼者の最大の希望は、法曹志望という将来を考慮し、不起訴処分を獲得して前科を回避することでした。弁護士は、この希望を実現するため、検察官に対して不起訴処分を求める意見書を提出する方針を立てました。意見書では、運転したのが自動車に比べて危険性の低い電動キックボードであったこと、走行距離が極めて短かったことなどを主張しました。さらに、依頼者に反省文を作成させ、贖罪寄付を行うなど、深く反省している態度を具体的に示しました。また、前科前歴がなく、ご両親による監督も期待できること、そして何より前科が付くことで将来の夢が絶たれてしまうという、依頼者にとって処分が過度に重い制裁となる点を強く訴えました。
活動後...
本件は被害者が存在しないため、示談交渉はありませんでした。弁護士は不起訴処分を求めて意見書を提出しましたが、検察官は略式起訴を選択し、裁判所は罰金25万円の略式命令を下しました。これにより依頼者には前科が付くことになりました。刑事処分に続き、行政処分に関する手続も進められました。弁護士は免許取消処分を回避するため、公安委員会の聴聞手続において意見書を提出するなどの活動を行いました。しかし、酒気帯び運転と歩道走行の違反点数が合計25点に達したため、結果として免許取消(欠格期間2年)の処分は覆りませんでした。活動はこれをもって終了となりました。
略式罰金25万円
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

狩野先生、長期にわたりありがとうございました。(そもそも、私が情けないことを引き起こすべきではなかったのですが、)結果として弁護士のお仕事を肌身で感じることができて良かったです。二度と依頼者(被疑者・被告人)としてお世話になることのないようにするとともに、切り替えていこうと思います。繰り返しになりますが、本当にお世話になりました。ありがとうございました。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は30代の男性です。自動車を運転中、交差点を左折する際にバイクと衝突し、相手に約2週間の傷害を負わせたにもかかわらず、救護せずにその場から逃走しました。事故から約2時間後、母親からの連絡を受け警察に出頭し、在宅のまま捜査が進められ起訴されました。起訴後に選任された国選弁護人から連絡が来ず不安を募らせた依頼者は、執行猶予判決を得ることを強く望み、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果懲役10か月 執行猶予3年
依頼者は20代の男性です。原動機付自転車を運転中、交差点で右折した際に、対向車線を直進してきたバイクを非接触で転倒させ、運転手に全治3か月の重傷を負わせました。対向車が道を譲ってくれたことや、接触がなかったため一度その場を去りましたが、すぐに現場へ戻り、駆けつけた警察官に自ら事故の当事者であると申告しました。その後、警察署で事情聴取を受け在宅捜査となりました。被害者へは謝罪したものの、今後の刑事手続きに不安を感じ、検察庁から呼び出されるのを待っている段階で、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果懲役1年 執行猶予3年
依頼者は40代の男性建築士です。自家用車で帰宅途中、神奈川県内の交差点で後退した際に歩行者に接触しました。しかし、依頼者は接触したことに気づかず、そのまま走り去ってしまいました。後日、警察から事故の通知があり、事情聴取を受けました。その際、沿道のカメラ画像を確認し、自身の車が関与したことを認識しましたが、接触の認識はなかったと供述しました。被害者は打撲程度の怪我を負っていました。保険会社が民事的な対応を進める一方で、刑事事件としてひき逃げ(救護義務違反)の容疑もかかっている状況に不安を覚え、当事務所に相談されました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は10代の大学生。自家用車で走行中、歩行者の鞄に接触したかもしれないと思いましたが、大丈夫そうに見えたためそのまま走り去りました。後で気になり自ら警察に連絡したところ、被害届が出ていることを知らされ、警察署へ出頭。そこで被害者の連絡先を教えてもらい、依頼者の両親が謝罪に伺いました。被害者は足の捻挫と腰の打撲を負っていました。刑事事件化して前科がつくことを避けたいとの思いから、示談交渉を依頼するため、ご両親が相談に来られました。
弁護活動の結果事件化せず
依頼者の息子である20代の会社員の男性が、母親名義の無保険・無車検の自動車を運転中、市内の道路でバイクに追突して運転手の男性に骨折などの傷害を負わせたにもかかわらず、救護措置を講じることなくその場から逃走したという、過失運転致傷及び道路交通法違反(ひき逃げ)などの事案です。男性は事故の翌日、証拠隠滅を図るため、事故車両を山中に遺棄し、指紋を消すために消火器を噴射するなどの行為に及んでいました。事故から約半月後、警察官が自宅を訪れ、男性は逮捕されました。逮捕当初、本人は「事故当時は家にいた」と容疑を全面否認していました。逮捕の知らせを受けたご両親が、今後の対応について分からず、当事務所に電話でご相談され、初回接見の依頼に至りました。
弁護活動の結果略式罰金75万円