1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース510

電車内で痴漢を疑われたが、否認を貫き事件化を回避した事例

事件

痴漢

逮捕の有無

逮捕なし

事件の結果

事件化回避

逮捕なし

前科がつかずに解決

解決事例まとめ

新宿支部・成瀬潤弁護士が担当した痴漢の否認事件です。被害者との示談は不成立でしたが、弁護活動の結果、被害届が提出されず事件化せずに終了となりました。

事件の概要

依頼者は30代の会社員の男性です。通勤ラッシュ時の電車内で、後方に立っていた女性の太ももを触ったとして、痴漢(東京都迷惑防止条例違反)の容疑をかけられました。依頼者は、混雑により体が接触した可能性は否定しなかったものの、故意に触った事実はないと一貫して容疑を否認していました。駅の事務室を経て警察署に任意同行され、約2時間の取調べを受けた後、在宅事件としてその日は帰宅を許されました。しかし、警察からは後日改めて呼び出すと言われたため、今後の手続きや刑事処分に対する不安から、ご家族と共に当事務所へ相談に来られ、即日、弁護活動をご依頼されました。

罪名

東京都公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反

時期

警察呼出し後の依頼

弁護活動の内容

依頼者は当初より一貫して容疑を否認しており、身に覚えのない疑いを晴らし、平穏な日常を取り戻したいと強く希望されていました。 弁護士は、依頼者の訴えは信用性が高いと判断し、不起訴処分(嫌疑なし・不十分)の獲得を目標に活動を開始しました。具体的には、密室に近い状況下で不利な供述調書が作成されることを防ぐため、取調べに対する法的なアドバイスを徹底しました。 また同時に、当時の車内の混雑状況や位置関係を明らかにするため、鉄道会社への照会を行うなど、客観的な証拠に基づく反証の準備を進めました。

活動後...

  • 逮捕なし
  • 示談不成立

弁護活動の結果

弁護士が毅然とした態度で捜査機関に対応し、正当な防御活動を尽くしていたところ、受任から約1か月後、警察より本件は検察庁へ送致せず、捜査を終了するとの連絡がありました。詳細は明らかにされませんでしたが、被害者様側からの届出が見送られたことや、犯罪事実を裏付ける証拠が不十分であったことによる判断と考えられます。 結果として、依頼者は刑事事件として立件されることなく、早期に疑いが晴れました。 安易な妥協をせず、真実を主張し続けたことで、前科がつくという事態を回避できた事例です。

結果

事件化せず

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

お客様の声

どうしたらいいかオロオロしていたところを助けて頂きました。

お手紙

この度は○○の件で成瀬先生には大変お世話になりまして深く感謝しております。本当にありがとうございました。○月○日に痴漢に間違えられて警察に連行されたと聞いたときは家族は地獄に落とされ今後どうしたらいいのかただただオロオロするばかりで刑事事件に強い弁護士にお願いしたいとネットの検索でアトム法律事務所のさんを知り全国的で規模も大きく24時間対応で場所も新宿でしたので○月○日3人でスッとんでいきました。優秀な成瀬先生をご紹介頂きすっかりお世話になりました。先生のおかげで今回の件も無事終了し感謝の気持でいっぱいです。こんなことが再度おこったら困りますがなんか困りごとがあった時はその節はよろしくお願い致します。暗い日々を送ってましたが今は胸のつっかえもなくなりホッとしてます。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

痴漢の関連事例

テーマパークのアトラクション内で女性に触った痴漢の事例

依頼者は30代で医療機関に勤務する男性です。テーマパーク内の暗いアトラクションで、面識のない女性に対し、胸や腹部を触る痴漢行為を行いました。事件から約3か月後、警察官が依頼者の自宅を訪れ、捜索差押えを行った上で、大阪府の迷惑防止条例違反の容疑で逮捕しました。逮捕の連絡を受けた依頼者の妻が、夫の状況が分からず不安に思い、当事務所に相談と初回接見の依頼をされました。依頼者は警察の取調べに対し、行為は認める一方、下心はなく、アトラクションの雰囲気で盛り上がってやってしまったと供述していました。また、依頼者には未成年時に同種の事件で鑑別所に収容された前歴がありました。

弁護活動の結果不起訴処分

路上で女子高生2名にわいせつ行為をした強制わいせつの事例

依頼者は20代の大学生です。大学からの帰り道、駅周辺の路上で女子高生の後をつけ、胸を触るというわいせつ行為を行いました。その約1週間前にも、自宅近くの路上で別の女子高生の尻を触るという同様の犯行に及んでいました。後日、胸を触った事件について警察官が自宅を訪れ、依頼者は任意同行ののち逮捕されました。逮捕の知らせを受けたご家族が、本人の様子が分からず不安に思い、状況確認のための接見を希望され、当事務所へご相談、ご依頼に至りました。

弁護活動の結果不起訴処分

電車内での痴漢行為で逮捕された迷惑防止条例違反の事例

依頼者の息子である20代の大学生の男性が、夜間の電車内で痴漢行為を行ったとして、迷惑防止条例違反の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕翌日に家族が身柄を引き受け釈放されたものの、被害者からは謝罪は不要と伝えられ、連絡先も不明な状況でした。また、当事者本人の手紙からは公然わいせつ行為も示唆されていました。就職活動を控えており前科がつくことを避けたいものの、本人は事件内容を家族に話すことを拒んでいました。今後の手続きに不安を感じた父親が、当事務所に相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

すれ違いを装い未成年の女性の胸を触った強制わいせつの事例

依頼者は30代の会社員です。市内のドラッグストアの出入口付近で、店から出てきた未成年の女性とすれ違うのを装い、意図的にぶつかって胸を触りました。事件から約4ヶ月後、警察が自宅を訪れ、依頼者は任意同行の上で取調べを受けました。犯行を認めたところ、その日のうちに父親が身元引受人となり、逮捕されることなく在宅で捜査が進められることになりました。しかし、警察から他にも余罪が多数ある可能性を示唆されたため、今後の見通しに不安を感じたご両親が相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

コンビニ店内で女性に痴漢行為をした迷惑防止条例違反の事例

依頼者は30代のアルバイトの男性です。市内のコンビニエンスストアで、女性のスカート内を盗撮しようとしたほか、別の女性の臀部を複数回触る痴漢行為をしました。痴漢行為はその場で被害女性に指摘され、後日、警察から事情聴取の連絡を受けました。依頼者には、過去に強制わいせつ罪で執行猶予付きの有罪判決を受けた前科があったため、実刑判決となることを強く恐れ、警察の聴取を前に今後の対応について相談するため来所されました。当初は盗撮と痴漢の両方が疑われていましたが、最終的に痴漢のみで立件されました。

弁護活動の結果不起訴処分