ありがとうございました。

ありがとうございました。
事件
痴漢
逮捕からの早期釈放
不起訴で前科回避

逮捕で身柄拘束

前科がつかずに解決
新宿支部・成瀬潤弁護士が担当した痴漢事件です。被害者と示談金30万円で示談が成立し、不起訴処分を獲得しました。
依頼者は60代の会社員の男性です。通勤中の電車内で、20代女性のズボンの上からお尻を約2分間にわたって撫でまわしました。降車駅で被害者に腕を掴まれ、駅員を通じて警察に引き渡された後、現行犯逮捕されました。逮捕の翌日には釈放されましたが、警察から「今後、呼び出しがあるかもしれない」と告げられ、今後の刑事手続きや示談の見通しに不安を抱き、当事務所へ相談に来られました。依頼者に前科・前歴はありませんでした。
東京都公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反
釈放後の依頼
依頼者は不起訴処分を獲得し、前科が付くことを回避したいと強く希望されていました。弁護方針を、被害者との示談が成立して不起訴処分を目指すことと定め、受任後速やかに活動を開始しました。まず、捜査機関を通じて被害者の連絡を取り、並行して依頼者には謝罪文を作成するよう指示しました。弁護士が被害者との示談交渉を進め、受任から約1週間で、示談金30万円で示談を締結することができました。示談成立後、直ちに示談書と不起訴処分を求める意見書を検察官に提出し、寛大な処分を求めました。
活動後...
弁護士が迅速に示談交渉を進めた結果、受任から約1週間で被害者との間で示談金30万円での示談が成立し、「宥恕(許し)」の文言を含む示談書を取り交わすことができました。この示談書と弁護士の意見書を検察官に提出したところ、その5日後、受任から11日という短期間で、依頼者は不起訴処分となりました。これにより、依頼者は刑事裁判を回避して前科が付くことなく、会社に事件を知られることもなく、社会生活への影響を最小限に抑えることができました。
不起訴処分
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

ありがとうございました。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は、電車内での痴漢トラブルにより逮捕されました。当初、依頼者と被害者様の言い分には食い違いがあり、依頼者は容疑を否認されていました。 弁護士は、依頼者の正当な利益を守るため、弁護士会照会を通じて電車の詳細な図面を取り寄せるなど、客観的な証拠収集と無実の証明に全力を尽くしました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は40代の男性で、これまで前科前歴はありませんでした。休日に買い物のために立ち寄った店舗内を歩いていた際、通路ですれ違った女性の臀部に誤って手が触れてしまいました。女性に反応がなかったことから、大丈夫だろうと思い込み、約20分間のうちにすれ違いざまに3回ほど意図的に臀部を触りました。店を出たところで警察官に声をかけられ、警察署へ任意同行となりました。警察署では上申書を作成し、犯行の再現も行いました。取調べを受け、目撃者はいないが防犯カメラの映像から刑事事件として捜査を進めると告げられました。その日は妻が身元引受人となり帰宅できましたが、後日、供述調書作成のため再び呼び出されることになったため、前科が付くことを恐れ、被害者との示談交渉を希望して妻とともに当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は40代の会社員の男性です。通勤中の混雑した電車内で、カバンを持つ手が女性の身体にあたったとして痴漢を疑われました。依頼者は故意ではないと主張しましたが、駅で降ろされ、交番で事情を聴かれた後に帰宅。後日、警察署から呼び出しを受ける予定となっていました。<br /> 依頼者には過去に痴漢による罰金刑の前科があったため、今回は2回目ということもあり、重い刑事処分が下されるのではないかと強く不安を感じていました。何としても不起訴処分を獲得したいとの思いから、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果事件化せず
依頼者は30代の会社員の男性です。乗客の多い電車内において、未成年の女性の臀部を着衣の上から触ったとして、大阪府の迷惑防止条例違反の容疑で現行犯逮捕されました。依頼者は逮捕当初、手が誤って当たっただけだと否認していましたが、弁護士との接見時には容疑を認めていました。逮捕の知らせを受けたご両親が、息子が今後どうなるのか不安に思い、当事務所に電話で相談され、弁護士を警察署に派遣することになりました。
弁護活動の結果略式罰金30万円
依頼者の夫である30代の会社員が、通勤途中の駅構内で女子高校生の臀部を触ったとして、埼玉県迷惑行為防止条例違反(痴漢)の容疑で現行犯逮捕されました。警察によれば、約2週間前にも同じ場所で同様の被害申告があり、警戒していたところでの犯行でした。本人にも余罪の認識はありましたが、具体的な日時までは覚えていませんでした。逮捕の翌日、当事者の妻から「当番弁護士が接見したが、多忙で示談ができないと言われた」と当事務所に電話で相談があり、即日依頼となりました。
弁護活動の結果不起訴処分