1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース104

交差点でUターン時にバイクと衝突した過失運転致傷の事例

事件

過失運転致死傷

逮捕の有無

逮捕なし

事件の結果

不起訴で前科回避

逮捕なし

前科がつかずに解決

解決事例まとめ

横浜支部・野尻大輔弁護士が受任した過失運転致傷の事例。示談は不成立でしたが、不起訴処分(起訴猶予)を獲得しました。

事件の概要

依頼者は40代の男性です。車を運転中、市内の交差点でUターンしようとした際、対向車線を直進してきたバイクと衝突する事故を起こしました。依頼者は、自身の信号が赤になり対向車線の車も停止したため、対向側の信号も赤になったと判断し右折を開始しましたが、車の脇から来たバイクと衝突しました。この事故でバイクの運転手は肩甲骨と肋骨を骨折し、全治約1.5ヶ月の怪我を負いました。事故現場で警察の事情聴取を受け、後日改めて呼ばれることになっていました。依頼者は被害者に電話で謝罪し、保険会社にも対応を依頼していましたが、被害者側は自身の信号は青だったと主張しており、今後の刑事処分に不安を感じて相談に来られました。

罪名

過失運転致傷

時期

警察呼出し後の依頼

弁護活動の内容

本件は、信号の色について依頼者と被害者の主張が食い違うなど、事故態様に争いがある事案でした。弁護活動としては、まず被害者との示談成立を目指しました。弁護士から被害者へ謝罪の連絡を入れるとともに、依頼者が作成した謝罪文を送付するなどしましたが、交渉は難航し、示談成立には至りませんでした。一方で、依頼者の刑事処分を軽くするため、事故態様に関する主張を積極的に行いました。依頼者の「対向車線の信号も赤だったはず」という主張を裏付けるため、保険会社の調査資料や交差点の信号サイクル表などを証拠として検察官に提出し、本件が双方に過失のある事故であることを主張しました。

活動後...

  • 逮捕なし
  • 示談不成立

弁護活動の結果

被害者との示談交渉は最終的に成立しませんでした。被害者の怪我が骨折と比較的重かったため、罰金刑も覚悟される状況でしたが、最終的に不起訴(起訴猶予)処分を獲得しました。弁護士の報告によると、後の捜査でドライブレコーダーの映像などが確認され、被害者側が赤信号で交差点に進入したことが明らかになったようです。弁護側が当初から、保険会社の資料などを基に依頼者の過失が限定的であることを主張していたことも、有利な処分につながったと考えられます。本件は、交通事故において、示談交渉だけでなく事故態様を正確に主張・立証することが、最終的な刑事処分を左右する上で極めて重要であることを示す結果となりました。

結果

不起訴処分

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

過失運転致死傷の関連事例

赤信号を看過し横断歩道で自転車に衝突した過失運転致傷の事例

依頼者は20代の会社員です。勤務中に自動車を運転中、押しボタン式信号が赤であることに気づかず時速約20キロで交差点に進入し、横断歩道を走行中だった60代女性の自転車と衝突してしまいました。この事故により、女性は腰を圧迫骨折する全治3か月の重傷を負いました。事故後、依頼者は在宅のまま捜査を受けましたが、過失運転致傷罪で起訴され、裁判所から起訴状が届いたため、今後の裁判対応に不安を感じて当事務所に相談、依頼されました。

弁護活動の結果禁錮1年2月 執行猶予3年

停車中のドア開放で自転車が衝突した過失運転致傷・報告義務違反の事例

依頼者は70代の女性です。孫を自動車で送る途中、駅近くの路上に停車し、孫が後部ドアを開けたところ、後方から自転車で走ってきた女性がドアに衝突し、全治1週間の怪我を負いました。依頼者は女性に声をかけましたが、「大丈夫」と言って去られたため、警察への連絡等をせずその場を離れました。後日、事故に関する立て看板を発見して自ら警察に連絡し、複数回にわたり事情聴取を受けました。しかし、取調べの過程で今後の刑事処分に不安を感じ、当事務所へご相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

交差点で歩行者と接触したが気づかず走り去ったひき逃げの事例

依頼者は40代の男性建築士です。自家用車で帰宅途中、神奈川県内の交差点で後退した際に歩行者に接触しました。しかし、依頼者は接触したことに気づかず、そのまま走り去ってしまいました。後日、警察から事故の通知があり、事情聴取を受けました。その際、沿道のカメラ画像を確認し、自身の車が関与したことを認識しましたが、接触の認識はなかったと供述しました。被害者は打撲程度の怪我を負っていました。保険会社が民事的な対応を進める一方で、刑事事件としてひき逃げ(救護義務違反)の容疑もかかっている状況に不安を覚え、当事務所に相談されました。

弁護活動の結果不起訴処分

交通トラブル後に相手の足を踏んでしまった過失運転致傷とひき逃げの事例

依頼者は50代の自営業の男性です。都内の道路で急な車線変更をした後、後方車両の運転手とトラブルになりました。信号待ちで相手が降車し、依頼者の車を叩くなどしたため、恐怖を感じた依頼者は発進。その際に相手の足を踏んで怪我をさせてしまいました。依頼者はその場を離れましたが、後に相手が警察に通報。当初、相手は処罰を望んでいませんでしたが、依頼者が直接電話した際の口論が原因で被害届が提出され、在宅事件として捜査されることになりました。逮捕や刑事処分への不安から、当事務所へ相談されました。

弁護活動の結果事件化せず

信号無視でバイクと衝突、相手に骨折を負わせた過失運転致傷の事例

依頼者は30代の会社員男性です。自動車を運転中、都内の交差点で赤信号を無視して右折したところ、直進してきたバイクと衝突しました。この事故により、バイクを運転していた20代の男性は眼底骨折など全治約1か月の傷害を負いました。依頼者は在宅で捜査を受け、警察の取り調べが終わった段階で、検察に事件が送られると告げられました。警察官からは起訴される可能性が高いと言われたため、前科がつくことを避けたいとの思いから、当事務所に相談されました。

弁護活動の結果略式罰金50万円