1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース201

電車内で女性を盗撮した常習盗撮の事例

事件

盗撮

逮捕の有無

逮捕なし

事件の結果

執行猶予で実刑回避

逮捕なし

刑務所に入らずに解決

解決事例まとめ

京都支部の弁護士が受任した、常習盗撮の事例。示談は不成立でしたが、懲役6か月、執行猶予4年の判決を獲得しました。

事件の概要

依頼者は20代の会社員の男性です。駅間を走行中の電車内において、被害者女性のスカート内を小型カメラで盗撮しようとしました。その場で被害者に気づかれて駅員に取り押さえられ、警察署で事情聴取を受けました。その日は1泊して解放されましたが、その後も警察から呼び出しがありました。依頼者には盗撮などで罰金刑の前科が2件あったため、実刑判決を不安に思い、今後の見通しについて当事務所に相談されました。

罪名

京都府迷惑行為防止条例違反(常習盗撮)

時期

警察呼出し後の依頼

弁護活動の内容

弁護士はまず被害者との示談交渉を試みましたが、被害者から接触を拒否されたため、示談は成立しませんでした。依頼者には前科がありましたが、裁判を受けるのは初めてでした。起訴された罪名は常習盗撮でしたが、検察官からの求刑は懲役6か月で、これは常習性が加味されない通常の盗撮事件における求刑と同程度でした。弁護側は、依頼者が母親と同居していることなどを情状酌量を求める事情として主張しました。

活動後...

  • 逮捕なし
  • 示談不成立

弁護活動の結果

被害者との示談は成立しませんでしたが、裁判では、これが初めての正式な裁判であることなどが考慮されました。その結果、懲役6か月、執行猶予4年の判決が言い渡されました。依頼者には同種前科が2件あり、常習盗撮として起訴された事案でしたが、実刑判決を回避することができました。これにより、依頼者は社会生活を継続することが可能となりました。

結果

懲役6か月 執行猶予4年

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

お客様の声

先生の尽力により、今までと変わらない日常生活を送れています。

お手紙

私が、先生への相談を決めたのは、検事からの取調べを受け、裁判所からの招集通知が来る前の時間です。先生に相談を行う前は、職場や家族に対する影響、また、これからの自分の人生はどうなるのだろうという不安で、押し潰されそうになっていました。先生には、本当に親身に相談に乗って頂きましたし、裁判も、執行猶予判決を頂くことができました。現在、これまでと変わらず、出勤し、変わらぬ日常生活を送れているのは、先生のご尽力あってのものだと思っております。この先の人生において、先生への感謝を忘れることはありません。本当にありがとうございました。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

盗撮の関連事例

商業施設内で女性従業員を盗撮し現行犯逮捕された事例

eyecatch tousatsu shopping

依頼者は20代の学生(男性)。友人らと飲酒後、市内の商業施設に入り、勤務中の女性従業員複数名に対し、動画撮影中のスマートフォンを差し向けてスカート内を盗撮しました。施設から出たところで私服警備員に現行犯逮捕され、警察署へ連行されました。その後、警察から逮捕の連絡を受けたご両親が、状況を把握し、早期に示談を進めてほしいと当事務所にご相談されました。ご本人に前科・前歴はありませんでした。

弁護活動の結果不起訴処分

駅のエスカレーターでスマートフォンを使い盗撮した迷惑防止条例違反の事例

eyecatch tousatsu escalator

依頼者は20代の男性で、アルバイトとして勤務していました。駅のエスカレーターにおいて、スマートフォンを女性のスカート内に差し入れて盗撮した疑いが持たれました。その場で被害者に気づかれ指摘されましたが、容疑を否認し、警察への通報は免れました。しかし、約2週間後、駅の防犯カメラ映像がもとで警察官から任意同行を求められ、事情聴取を受けました。その際も容疑を否認したものの、後日逮捕されることへの強い不安を感じ、今後の対応について相談するため当事務所に来所されました。実際には、以前から複数回の盗撮行為に及んでいたとのことでした。

弁護活動の結果不起訴処分

駅構内で女子高生を盗撮した迷惑防止条例違反の事例

eyecatch tousatsu station jk

依頼者は30代の会社員の男性です。普段はリモートワークをしていましたが、出勤した日に駅の構内で、女子高生のスカートの中などをスマートフォンで盗撮しました。その場で発覚して鉄道警察の聴取を受け、スマートフォンを押収されました。その後、身柄は解放されたものの、警察から再度呼び出しを受けたことから、今後の手続きや刑事処分に不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。依頼者には、過去に同種の事件で家庭裁判所から保護観察処分を受けた前歴がありました。

弁護活動の結果不起訴処分

スーパー店内で買い物客のスカート内を盗撮した事例

eyecatch tousatsu store

依頼者は50代の会社員の男性です。スーパーの店内において、スマートフォンを買い物かごの中に入れ、女性客のスカートの中を盗撮しました。店を出たところで呼び止められ、警察に検挙されました。スマートフォンは押収され、在宅事件として捜査が進められることになり、警察からの呼び出しを待っている状況でした。依頼者は前科がなく、今後の刑事手続きの流れや、会社に知られてしまうのではないかという点に強い不安を抱き、示談交渉を希望して当事務所に相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

温浴施設の脱衣所で男性を盗撮した性的姿態等撮影罪の事例

eyecatch tousatsu locker

依頼者は40代の男性です。約半年前、ある温浴施設の男性脱衣所にて、鞄に仕込んだスマートフォンで他の利用客を盗撮しました。その場で店員に発見され、警察に任意同行されましたが、一度は帰宅を許されました。しかし後日、警察が押収したスマートフォンを解析したところ、犯行時の映像が確認されたため、再度取り調べのための呼び出しを受けました。依頼者には同種の前歴が複数回あり、他にも多数の余罪があると自認していました。逮捕や実名報道への強い不安から、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分