1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース2662

駅のエスカレーターでスマートフォンを使い盗撮した迷惑防止条例違反の事例

事件

盗撮

逮捕の有無

逮捕なし

事件の結果

不起訴で前科回避

逮捕なし

前科がつかずに解決

解決事例まとめ

埼玉大宮支部・加藤妃華弁護士が担当した、盗撮(迷惑防止条例違反)の事例です。被害者との間で示談が成立し、最終的に不起訴処分となりました。

事件の概要

依頼者は20代の男性で、アルバイトとして勤務していました。駅のエスカレーターにおいて、スマートフォンを女性のスカート内に差し入れて盗撮した疑いが持たれました。その場で被害者に気づかれ指摘されましたが、容疑を否認し、警察への通報は免れました。しかし、約2週間後、駅の防犯カメラ映像がもとで警察官から任意同行を求められ、事情聴取を受けました。その際も容疑を否認したものの、後日逮捕されることへの強い不安を感じ、今後の対応について相談するため当事務所に来所されました。実際には、以前から複数回の盗撮行為に及んでいたとのことでした。

罪名

栃木県迷惑防止条例違反

時期

警察呼出し後の依頼

弁護活動の内容

依頼者は逮捕を回避したいとの強い希望があり、弁護士が警察署への出頭に同行しました。受任後、速やかに被害者との示談交渉を開始しました。本件では、被害者の方は金銭的な要求よりも、依頼者本人による直接の謝罪を重視されていました。弁護士は、依頼者の深い反省の意を伝えるとともに、被害者感情に最大限配慮しながら、円滑な交渉に努めました。警察が事件化に消極的だった可能性も考えられましたが、依頼者の精神的負担を軽減し、確実に事件を解決するため、示談成立を最優先に進める方針としました。

活動後...

  • 逮捕なし
  • 示談成立

弁護活動の結果

弁護活動の結果、示談金20万円で被害者の方との示談が成立し、許し(宥恕)を得ることができました。示談金は依頼者本人が直接持参し、謝罪の意を伝えました。この示談成立を受け、検察官は本件を不起訴処分と判断しました。これにより、依頼者は前科が付くことを回避し、社会生活への影響を最小限に抑えることができました。警察から声をかけられた早い段階でご依頼いただいたことで、逮捕されることなく、また刑事裁判にもならずに事件を解決できた事例です。

結果

不起訴処分

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

盗撮の関連事例

コンビニや職場で小型カメラを使い盗撮した迷惑防止条例違反の事例

eyecatch tousatsu store

依頼者は30代の公務員の男性です。数年前から駅などで、スマートフォンケースに仕込んだ小型カメラを使い、不特定の女性を対象に盗撮を繰り返していました。ある日、コンビニエンスストアで女性店員の後ろ姿などを撮影していたところを不審に思われ、警察官から声をかけられました。警察署での任意聴取を受け、自宅からはスマートフォンやパソコンのほか、25台以上の小型カメラと10枚以上のSDカードが押収されました。逮捕はされませんでしたが、その後の捜査で、勤務先の庁舎内でも複数の同僚女性を盗撮していたことが発覚しました。事件は職場にも知られてしまい、今後の捜査や処分に不安を感じ、当事務所にご相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

駅のエスカレーターで、棒の先に付けたカメラで女性を盗撮した事例

eyecatch tousatsu escalator

依頼者は20代の男性です。ある日の昼過ぎ、駅のエスカレーターで、前にいた女性の後ろに乗り、棒の先に付けたカメラを使ってスカートの中を盗撮しました。エスカレーターを降りたところで警察官に声をかけられ、その場で犯行を認めました。交番へ任意同行し、カメラの映像を確認されるなどの取り調べを受けました。過去にも2、3回同様の行為に及んだことがあると正直に話しました。後日、現場検証にも協力しましたが、警察からは「検察庁に送致するので連絡を待つように」と言われたきり、しばらく連絡がない状態でした。依頼者は、今後の刑事手続きの流れや最終的な処分について強い不安を感じ、当事務所に相談されました。

弁護活動の結果不起訴処分

風俗店でサービス前にカメラを設置した盗撮未遂の事例

eyecatch tousatsu hotel

依頼者は40代の男性です。埼玉県さいたま市内の風俗店において、サービスを受ける前に盗撮目的で小型カメラを設置していたところを店の従業員に発見されました。撮影自体は未遂に終わりましたが、店側が警察に通報したため、警察から捜査を受けることになりました。依頼者には過去にも駅などで多数の盗撮を行った余罪があり、それらの発覚や、発覚を恐れて証拠のデータが入ったハードディスクをフォーマットしてしまったことへの悪影響を非常に心配していました。今後の刑事手続きの流れや処分の見通しについて不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。その後、ご家族が依頼を希望され、正式に弁護活動を開始しました。

弁護活動の結果事件化せず

喫茶店で隣席の女性を盗撮した東京都迷惑防止条例違反の事例

eyecatch tousatsu cafe

依頼者は40代の男性で、職業は学校関係者でした。商業施設内の喫茶店において、隣の席に座っていた未成年の女性の足をスマートフォンで撮影したとして、警察の取調べを受けました。依頼者は、意図せず動画モードになっており誤作動だったと主張し、すぐに動画を削除したものの、店を出たところで警察官に声をかけられました。当初は撮影を否定しましたが、スマートフォンの起動履歴から嘘が発覚し、警察署で聴取を受けることになりました。スマートフォンは押収され、今後の対応について当事務所に相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

ゲームセンターで女性の足を撮影した盗撮(迷惑行為防止条例違反)の事例

eyecatch tousatsu station

依頼者は20代の会社員男性です。ある日の夜、市内のゲームセンターで、クレーンゲームを見るふりをしながら、自身のスマートフォンを使い、近くにいた女性の足を約30秒間動画で撮影しました。その場で女性に気づかれて行為が発覚。警察を呼ばれ、警察署で事情聴取を受けました。スマートフォンは押収されましたが、逮捕はされず在宅事件となりました。依頼者は前科がつくことを強く恐れ、今後の手続きや刑事処分への不安から、事件後速やかに当事務所へ相談し、依頼に至りました。

弁護活動の結果不起訴処分