冷静な判断と的確なアドバイスを頂きました。

この度は大変お世話になりました。物事を冷静に判断され、的確な提案アドバイスを頂き、示談が成立し、不起訴処分になりました。心から感謝申し上げます。今一度、心に刻みます。
事件
盗撮
逮捕なし
不起訴で前科回避

逮捕なし

前科がつかずに解決
名古屋支部・庄司友哉弁護士が担当した盗撮の事案です。被害者と示談金120万円で示談が成立し、不起訴処分を獲得しました。
依頼者は60代、アルバイトとして勤務する男性です。勤務先の事務所内で、同僚である30代の女性のスカートの中をペン型カメラで盗撮しました。犯行は2年間にわたり日常的に行われていました。事件当日、盗撮行為を別のスタッフに発見され通報されたため、警察で取り調べを受けました。家宅捜索でパソコン等が押収され、犯行を自供した後は、在宅のまま捜査が進められることになりました。依頼者は、事件の翌日、今後の示談交渉について相談するため当事務所に来所されました。
愛知県迷惑行為防止条例違反(盗撮)
警察呼出し後の依頼
依頼者は示談による解決を強く望んでいました。受任後、弁護士は速やかに警察を通じて被害者の方に連絡を取り、示談を申し入れました。犯行が長期間にわたっていたため被害感情は厳しく、当初、被害者の方は依頼者に会うことを拒否されていました。しかし、弁護士が粘り強く交渉を続け、被害者の方が不安に感じていた「依頼者が職場に近づくこと」について、示談書に立ち入りを制限する条項を加えるなどの工夫を凝らし、合意形成を図りました。
活動後...
弁護活動の結果、最終的に盗撮としては高額な示談金120万円で被害者の方との示談が成立しました。示談書には、依頼者を許し刑事処罰を望まないという宥恕文言も盛り込まれました。示談成立後、弁護士は検察官に対し、示談が成立していることなどを具体的に主張する意見書を提出しました。その結果、本件は不起訴処分となり、依頼者に前科がつくことはありませんでした。依頼から約3か月で事件を解決することができました。
不起訴処分
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

この度は大変お世話になりました。物事を冷静に判断され、的確な提案アドバイスを頂き、示談が成立し、不起訴処分になりました。心から感謝申し上げます。今一度、心に刻みます。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は20代の会社員の男性です。スーパーのエスカレーターや売り場内で、自身のスマートフォンを使い、不特定多数の女性のスカート内を撮影しました。周囲の人物からの通報で警察官が駆けつけ、その場でスマートフォンを確認された結果、複数の撮影データが発見され、押収されました。被害者の特定には至らず、被害届も提出されていませんでしたが、依頼者は警察署で取り調べを受け、書類送検されました。以前から常習的に同様の行為を繰り返していたことも供述していました。その後、検察庁から出頭要請の連絡があったため、今後の対応に不安を感じ、不起訴処分を目指したいとの思いからご相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は50代の飲食店店長。過去に同種の盗撮事案で罰金刑の前科がありました。今回は、駅のエスカレーターで女性のスカート内をスマートフォンで盗撮したほか、自身の勤務先である飲食店の女子トイレに従業員を盗撮する目的で小型カメラを設置しました。その後、カメラを従業員の女性が発見して警察に通報。警察から依頼者に連絡があり、取調べを受け、スマートフォンが押収されました。捜査が進む中で、刑事処分への不安や実名報道を避けたいとの思いから、当事務所に相談、依頼されました。
弁護活動の結果略式罰金50万円
依頼者は30代の会社員男性です。セミナーに向かうため電車に乗車中、女性に対する盗撮行為(愛知県迷惑行為防止条例違反)の容疑で現行犯逮捕されました。依頼者本人と連絡が取れなくなり状況が分からなくなった妻が、逮捕されている場合に備えたいと当事務所に相談し、即日受任に至りました。依頼者には大学生の際に2回の性犯罪前科(うち1回は罰金刑)があり、自ら病気であると自覚して長年電車に乗らない生活を送っていましたが、当日は会社の都合で乗車せざるを得ない状況でした。
弁護活動の結果略式罰金40万円
依頼者は30代の会社員男性です。商業施設内の店舗において、小型カメラを用いて女性客のスカート内を盗撮したところ、その場で被害者本人に見つかりました。依頼者は逃げようとしましたが取り押さえられ、駆け付けた警察官に引き渡されました。警察署で事情聴取を受け、容疑を認める調書が作成された後、妻が身元引受人となりその日は帰宅が許されました。後日、警察から自宅のパソコンを任意提出するよう指示されましたが、パソコン内には他に撮影した画像が約1万件も保存されていたため、今後の処分に大きな不安を抱きました。一度法律相談をした後、検察庁から呼び出しを受けた段階で、正式に弁護を依頼されました。
弁護活動の結果略式罰金15万円
依頼者は50代の会社員の男性です。デリバリーヘルスを利用し、派遣先のホテルにてサービスを受けている最中、その様子を動画で撮影しました。その場でキャストに発覚し、店のスタッフが駆けつけました。店側から「誠意を見せれば穏便に済ます」と言われ、示談金の支払いに応じることになりましたが、サインした書面に清算条項がなかったため、今後の請求に不安を感じ、示談としての効果や今後の見通しについて相談するため来所されました。
弁護活動の結果事件化せず