メンズエステ店で女性従業員を盗撮しようとした事例

依頼者は40代で飲食店を経営する男性です。駅のエスカレーターで、前方にいた高校生の女性のスカート内をスマートフォンで盗撮しました。その行為に気づいた周囲の人に声をかけられ、駅員室に連れて行かれた後、駆けつけた警察官によって迷惑行為防止条例違反の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕の翌日に検察庁に送致されましたが、勾留は請求されずに釈放されました。依頼者には前科・前歴はありませんでした。釈放後、今後の刑事手続きの流れや被害者との示談交渉の見通しについて不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。

依頼者は40代の会社員男性です。飲み会の帰り、市内のコンビニエンスストアで、小型カメラを仕込んだかばんを使い、女性客のスカート内を盗撮しました。その場で他の客に問い詰められ、警察に通報されて逮捕されました。しかし、勾留請求が裁判所に却下されたため、逮捕の数日後に釈放されました。釈放後、今後の刑事手続きに不安を感じた依頼者ご本人が、当事務所へ相談に来られ、契約に至りました。捜査の過程で、依頼者の自宅パソコンから1000人分くらいの盗撮動画が発見されており、中には会社の更衣室を盗撮したものも含まれていました。

当事者は40代の会社員男性です。市内の書店で、20代女性のスカート内をペットボトル型の小型カメラで盗撮しようとしたところを保安員に発見され、県の迷惑行為防止条例違反で現行犯逮捕されました。当事者は逮捕当初から容疑を認めており、同様の手口による余罪が10件程度あることも供述していました。当事者には持病があり、家族は大変心配していました。逮捕の連絡を受けた当事者の弟が、今後の手続きや勤務先への対応について相談したいと、当事務所に来所され、依頼に至りました。

依頼者は30代の男性で、資格・専門職として勤務していました。依頼者は、居住するマンションの隣室に住む女性の下着を、ベランダから手を伸ばして複数回盗み、体液をかけてから元の場所に戻していました。また、共用廊下にスマートフォンを隠し撮りの目的で設置していました。このスマートフォンが被害者女性に発見されたことから警察の捜査が始まり、下着窃盗の事実を自白したため、窃盗容疑で逮捕・勾留されました。逮捕後、ご家族から当事務所へ相談がありましたが、当初依頼していた弁護士とのやり取りに不安を感じたため、当事務所に依頼を切り替えられました。

依頼者は20代の大学生です。駅の上りエスカレーターにおいて、自身のスマートフォンで女性を盗撮したとして、京都府迷惑行為防止条例違反の容疑で逮捕されました。スマートフォンからは10件ほどの画像が見つかったようです。事件当日、警察からご両親に逮捕の連絡があり、「明日検察から連絡がある」と告げられました。ご両親は息子が釈放される可能性について不安を感じ、まずは話を聞きたいと当事務所に電話で相談され、即日依頼に至りました。ご両親は、早期の身柄解放と示談による不起訴処分を希望されていました。