不安でいっぱいの中、示談を成立して頂き、とても安堵しました。

この度は大変お世話になりました。当初はほんとうに不安でいっぱいでした。先生から示談成立の連絡いただいた時、とても安堵しました。すべては自分の過ちが原因であり、深く反省しております。弁護士費用は大変痛い出費ですが、今後の勉強と思います。2度と侵さない気をつけていきたいと思います。大変ありがとうございました。
事件
窃盗
逮捕なし
不起訴で前科回避

逮捕なし

前科がつかずに解決
横浜支部・竹原宏征弁護士が担当した窃盗の事案です。被害者と示談金20万円で示談が成立し、不起訴処分を獲得しました。
依頼者は40代の会社員の方です。ある日、商業施設内に設置された銀行のATMで、前の利用者が取り忘れた現金12万円があることに気づき、これを持ち去ってしまいました。事件から約2か月後、被害届に基づき警察から連絡があり、警察署へ出頭して取り調べを受け、事実を認めました。依頼者には前科・前歴がなく、この件が会社に知られてしまうことを非常に心配されており、今後の対応について相談するため、当事務所にご来所されました。
窃盗
警察呼出し後の依頼
依頼者の最大の要望は、職場に知られることなく、前科が付くことを回避することでした。そのためには、被害者との示談成立が不可欠でした。しかし本件では、形式的な被害者である銀行が「実害はない」として被害弁償の申し出を拒否。一方で、捜査機関は実質的な被害者である預金の持ち主の連絡先をなかなか開示しませんでした。弁護士は、粘り強く捜査機関と交渉を重ね、最終的に実質的な被害者の連絡先を入手することに成功し、示談交渉への道筋をつけました。
活動後...
弁護士が速やかに実質的な被害者と連絡を取り、示談交渉を開始しました。真摯に謝罪の意を伝えた結果、被害金額を上回る20万円の示談金を支払うことで、宥恕(加害者を許すという意思表示)付きの示談が成立することができました。この示談成立を検察官に報告し、依頼者に前科前歴がないことなども主張した結果、本件は不起訴処分となりました。これにより依頼者は前科が付くことを回避でき、職場に事件を知られることなく、社会生活への影響を最小限に抑えることができました。
不起訴処分
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

この度は大変お世話になりました。当初はほんとうに不安でいっぱいでした。先生から示談成立の連絡いただいた時、とても安堵しました。すべては自分の過ちが原因であり、深く反省しております。弁護士費用は大変痛い出費ですが、今後の勉強と思います。2度と侵さない気をつけていきたいと思います。大変ありがとうございました。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は20代の男性です。当時、半同棲していた交際相手の財布からキャッシュカードを勝手に持ち出し、半年間にわたり月1回ほどのペースで現金を引き出す行為を繰り返していました。引き出した総額は60万円から70万円にのぼりました。暗証番号は、以前お互いに教え合ったことで知っていました。この件が発覚し、交際相手が警察に被害届を提出。依頼者は警察署から呼び出しを受けて事情聴取を受け、その日は帰宅が許可されました。警察官からは「被害者とは連絡を取らないように」と指示される一方、今後の処分への不安が募り、示談を含めた今後の対応について相談するため、当事務所に来所されました。なお、依頼者には約6年前に同種の窃盗事件での前歴がありました。
弁護活動の結果事件化せず
依頼者は、妻である50代女性が窃盗の疑いをかけられたとして相談に来られました。事件の内容は、商業施設で他人が置き忘れた財布を持ち去ったというものでした。後日、警察が自宅に家宅捜索に訪れ、その際に「防犯カメラに財布を持っているところが映っている」と伝えられたとのことです。当事者である妻は「一切覚えがない」と容疑を否認していました。しかし、相談者である夫は、今後の手続きの流れや取調べへの対応、否認を続けた場合の見通しなどに強い不安を感じていました。また、当事者本人も、容疑は否認しつつも、穏便に済ませたいという意向も示しており、今後の対応についてアドバイスを求め、ご依頼いただくことになりました。
弁護活動の結果事件化せず
依頼者は40代の会社員の男性です。約2年前に、コンビニエンスストアのイートインコーナーで、他人が置き忘れた財布とスマートフォンを持ち去った疑いがかけられました。事件から2年ほど経過した後、警察署から「被害届が出ているので話を聞かせて欲しい」と電話で連絡があり、出頭を求められました。依頼者には同種の前科が複数回あり、そのうち1回は罰金刑を受けていたことから、今後の刑事手続きや仕事への影響を大変心配され、警察署へ出頭する前に当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は60代の男性です。令和2年8月、埼玉県内のガソリンスタンドで、前の利用者が忘れたプリペイドカード(残額約2万7千円)を持ち去ってしまいました。当初は持ち帰るつもりはなかったものの、返しに行くことなく保管し、翌9月頃から給油に使用し始めました。約1か月後には残額を使い切り、その後は自身で現金を入金して使用していました。事件から約3か月後、警察から「防犯カメラに証拠が映っている」との連絡を受け、警察署への出頭を要請されました。依頼者は前科前歴がなく、今後の手続きや刑事処分に大きな不安を感じ、また体調にも影響が出始めたことから、当事務所に相談されました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は50代の会社員の男性です。ある日の夜、近所の一軒家の敷地内に無断で侵入し、玄関先に置かれていた洗濯機の中から女性用下着を盗もうとしました。しかし、その家の住人に発見されたため、目的を遂げることはできませんでした。その後、依頼者の自宅に警察官が訪れ、住居侵入・窃盗未遂の容疑で通常逮捕されました。逮捕の連絡を受けた妻は、夫が逮捕されたこと、家族もすぐには面会できない状況であることに不安を感じ、当事務所にお電話でご相談されました。依頼者には、約1年前にも近所で同様の下着窃盗を繰り返していた余罪がありました。
弁護活動の結果懲役1年6か月 執行猶予3年