1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース2342

電車内での痴漢を疑われたが、一貫して否認し不送致となった事例

事件

痴漢

逮捕の有無

逮捕なし

事件の結果

不起訴で前科回避

逮捕なし

前科がつかずに解決

解決事例まとめ

新宿支部・出口泰我弁護士が受任した、痴漢(条例違反)の事例。一貫して容疑を否認し、示談交渉は行わず、不送致処分で解決しました。

事件の概要

依頼者は40代の会社員男性です。ある日の夕方、帰宅ラッシュ時の電車内で、突然女性に痴漢を疑われました。依頼者は、当時は混雑しており、電車の揺れで周囲の人と接触することはあったものの、痴漢行為に及んだ認識は全くありませんでした。
その後、警察署で事情聴取を受け、状況を説明する上申書を作成し、携帯電話が押収されました。警察からは、後日改めて調書を作成するために呼び出すと言われました。
依頼者は容疑を一貫して否認していましたが、今後の取り調べで意に沿わない調書に署名させられてしまうのではないかという強い不安を抱えていました。また、無実であるにもかかわらず、万が一事件が大事になった場合、会社や家族に与える影響を心配し、今後の対応について相談するため来所されました。

罪名

東京都公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反

時期

警察呼出し後の依頼

弁護活動の内容

依頼者の最も大きな不安は、警察の取り調べで意に反する自白を強要されることでした。そこで弁護士は、弁護人が付くことで警察の追及が慎重になることや、取り調べに同行して不当な誘導を防ぐといった弁護活動を説明しました。 受任後、弁護士は取り調べの前に依頼者と打ち合わせを行い、想定される質問や供述の注意点についてアドバイスしました。そして、実際の取り調べにも同行し、依頼者が安心して自身の主張を述べられる環境を整えました。弁護士が早期に介入し、毅然と否認を続ける依頼者を支えたことで、捜査機関側も強引な捜査を進めることが難しくなりました。

活動後...

  • 逮捕なし

弁護活動の結果

弁護士のサポートのもと、依頼者は取り調べに対して適切に対応することができました。捜査の結果、被害者も犯人であるという確信が持てなかったことなどから、警察は事件を検察庁に送致しないという判断(不送致処分)を下しました。これにより、事件は終了し、依頼者に前科が付くことはありませんでした。 本件は痴漢の容疑をかけられたものの、身に覚えがないという冤罪事件でした。示談交渉は行わず、一貫して無実を主張し続けた結果、不送致処分という最良の結果を得ることができました。早期に弁護士へ相談し、取り調べに備えたことで、依頼者は会社や家族に知られることなく、平穏な日常を取り戻すことができました。

結果

不起訴処分

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

痴漢の関連事例

同種前科がある中、電車内での痴漢で示談し事件化を回避した事例

依頼者は40代の会社員の男性です。通勤中の混雑した電車内で、カバンを持つ手が女性の身体にあたったとして痴漢を疑われました。依頼者は故意ではないと主張しましたが、駅で降ろされ、交番で事情を聴かれた後に帰宅。後日、警察署から呼び出しを受ける予定となっていました。<br /> 依頼者には過去に痴漢による罰金刑の前科があったため、今回は2回目ということもあり、重い刑事処分が下されるのではないかと強く不安を感じていました。何としても不起訴処分を獲得したいとの思いから、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果事件化せず

電車内での痴漢容疑をかけられたが、一貫して否認し不起訴となった事例

依頼者は30代の会社員の男性です。約1ヶ月前、都内の電車内で女性から痴漢の疑いをかけられました。依頼者は、混雑した車内で当たったつもりは全くないと主張しました。しかし、駅の事務室に連れて行かれ、後日、警察から呼び出しを受けました。警察の取り調べに対しては一貫して容疑を否認していましたが、再度呼び出しを受けたため、不安になり当事務所に相談に来られました。相談の結果、即日で依頼されることになりました。

弁護活動の結果不起訴処分

飲食店で初対面の女性の胸を触った迷惑防止条例違反(痴漢)の事例

依頼者は京都市内の飲食店で、同席していた女性が席を外した際、別のテーブルにいた初対面の女性の胸を触ったとして、京都府迷惑行為等防止条例違反の嫌疑をかけられました。依頼者は当時ひどく酩酊しており、行為についての記憶が曖昧でした。しかし、被害者の申告により警察官が臨場し、任意同行の上で事情聴取を受けました。長時間の聴取の末、依頼者は犯行を認める内容の調書に署名押印していました。その後、在宅のまま捜査が進められ、再度警察署への出頭を求められた状況でした。依頼者は示談による解決を希望して当事務所に相談されました。

弁護活動の結果不起訴処分

航空機内で隣席の女性に痴漢をした迷惑行為防止条例違反の事例

依頼者は50代の会社員男性。単身赴任先の名古屋から北海道の実家へ帰省し、名古屋へ戻る途中の航空機内での出来事でした。依頼者はアルコール依存症の傾向があり、搭乗前から飲酒して泥酔状態となり、機内での記憶が全くありませんでした。後日、空港警察から「隣席の女性の脚を触った」として北海道迷惑行為防止条例違反の容疑で呼び出しを受けました。警察の取り調べに対し、記憶がないことを正直に伝えたところ、「覚えていないのは否認と同じだ」と厳しく追及され、逮捕されるのではないかと強い不安を感じ、当事務所に相談されました。

弁護活動の結果不起訴処分

混雑した電車内で痴漢を疑われ検察に呼び出された事例

依頼者は40代の会社員男性です。混雑した電車内で、女性の臀部に手が触れたとして痴漢の疑いをかけられ、警察署で取り調べを受けました。その日は逮捕されず帰宅しましたが、後日、検察官から「被害者と供述が違う」との理由で出頭するよう連絡がありました。会社に知られることや、更新申請中だった在留資格への影響を非常に心配され、今後の対応について相談するため来所されました。

弁護活動の結果不起訴処分