1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース3045

電車内で女子高生に痴漢、盗撮の余罪もあったが不起訴となった事例

事件

痴漢、盗撮

逮捕の有無

逮捕なし

事件の結果

不起訴で前科回避

逮捕なし

前科がつかずに解決

解決事例まとめ

横浜支部・渋谷勇気弁護士が担当した、電車内での痴漢と盗撮の余罪に関する事案です。被害者との示談は不成立でしたが、不起訴処分を獲得しました。

事件の概要

依頼者は30代の会社員の男性です。電車内で女子高校生の臀部を服の上から触ったところを他の乗客に目撃され、駅員を通じて警察に引き渡されました。警察署で取り調べとスマートフォンの押収などが行われた後、その日は逮捕されずに釈放されましたが、後日出頭するよう指示されました。スマートフォンには約50件の盗撮データが残っていたため、痴漢行為だけでなく盗撮の余罪についても追及されることを不安に感じ、不起訴処分を目指したいと当事務所に相談されました。依頼者には学生時代に万引きで厳重注意を受けた前歴がありました。

罪名

神奈川県迷惑行為防止条例違反(痴漢), 盗撮

時期

警察呼出し後の依頼

弁護活動の内容

受任後、弁護士は被害者との示談交渉を試みましたが、被害者の親が接触を完全に拒否したため、示談は不可能でした。また、依頼者には痴漢や盗撮の常習性も認められ、不起訴処分の獲得は難しい状況でした。そこで弁護士は方針を転換し、依頼者の深い反省と再犯防止に向けた具体的な取り組みを検察官に示すことに注力しました。具体的には、依頼者に専門のクリニックへの通院を開始させ、同居の母親による監督を誓約してもらい、これらの内容を盛り込んだ意見書を作成・提出しました。

活動後...

  • 逮捕なし
  • 示談不成立

弁護活動の結果

被害者との示談は成立しませんでしたが、弁護士が提出した意見書が検察官に考慮され、依頼者は不起訴処分となりました。痴漢の常習性や盗撮の余罪がありましたが、クリニックへの通院や家族による監督体制の構築といった再犯防止策を具体的に示したことが実を結んだ結果です。これにより依頼者は前科がつくことを回避できました。

結果

不起訴処分

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

お客様の声

メールでも疑問に答えてくれて不安はありませんでした。

お手紙

私は初めて事件を起こし、弁護士を依頼することになりましたが、メールで私の疑問に答えてくださり、不安はありませんでした。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

痴漢の関連事例

通勤電車内での痴漢(条例違反)で逮捕されたが不起訴となった事例

依頼者は30代の会社員男性です。通勤途中の電車内で女性の臀部を触ったという、府の迷惑防止条例違反の容疑で現行犯逮捕されました。依頼者は犯行を否認しており、犯行時の記憶が曖昧であるとしながらも「両手でカバンを持っていた」と主張していました。逮捕の事実が勤務先に知られていない中、勾留されることや今後の見通しを心配されたご両親から、当事務所へ相談がありました。相談時は逮捕されていましたが、その後、勾留請求は裁判官に却下され、検察官の準抗告も棄却されたため、釈放されました。

弁護活動の結果不起訴処分

電車内で女性の身体を触るなどした痴漢(条例違反)の事例

依頼者は50代の福祉職の男性です。電車内において、25歳の女性に対し、混雑に乗じて手の甲を触り、自身の股間を押し付け、さらに着衣の上から陰部を触るなどの行為をしました。被害者にその場で腕を掴まれ、駅員を通じて警察に引き渡されました。依頼者は東京都の迷惑防止条例違反の容疑で逮捕されましたが、勾留はされずに2日後に釈放されました。過去に同種の痴漢行為で2度の前歴があったため、刑事処分が重くなることを懸念していました。釈放後、警察から連絡を受けたことをきっかけに、今後の手続きへの不安から当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

駅のエスカレーターで女性のスカートをめくった迷惑防止条例違反の事例

依頼者は20代の会社員の男性です。約2か月前、都内の駅のエスカレーターで、前にいた制服姿の女性のスカートをまくり上げました。女性に気づかれたためその場から逃走しましたが、後日、警察署から防犯カメラの映像を基に特定され、取調べに呼ばれました。依頼者には過去に盗撮の前歴があり、警察の取調べの前に当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

電車内で女性に股間を擦り付けた痴漢(迷惑防止条例違反)の事例

依頼者は50代の会社員の男性です。満員の電車内で、隣にいた女性の腕に自身の股間を擦り付けたとして、東京都の迷惑防止条例違反の容疑で逮捕されました。逮捕当時は酒に酔っており記憶が曖昧でしたが、警察の取り調べの過程で犯行を認めるに至り、逮捕から2日後に釈放されました。その後、警察から再度呼び出しを受けた際に、被害者への謝罪の意思を伝えたところ、弁護士を通じて示談交渉を行うよう促されたため、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

電車内での痴漢行為(迷惑防止条例違反)で不起訴を獲得した事例

依頼者のご子息(24歳・準公務員)が、通勤途中の電車内において、未成年の女性の臀部を手で触ったとして、東京都迷惑防止条例違反の容疑で現行犯逮捕された事案です。ご子息は逮捕の翌日に検察庁へ送致されました。逮捕の事実をご子息の同居人から聞いたご両親が、今後の対応に不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。送致日の昼間に正式にご依頼いただき、弁護活動を開始しました。

弁護活動の結果不起訴処分

盗撮の関連事例

風俗店で盗撮が発覚し、事件化を回避した事例

eyecatch tousatsu hotel

依頼者は40代の男性です。店舗型の風俗店を利用した際、自身のスマートフォンを衣類の中に隠し、対応した従業員の女性を盗撮しました。しかし、スマートフォンの操作音がきっかけで盗撮行為が発覚してしまいました。<br /> その後、店の事務所で男性店員と話し合い、撮影した画像をその場で消去しました。同時に、依頼者は店側から誓約書への署名を求められました。その内容は「被害者である女性から慰謝料の請求があった場合には応じる」というもので、金額の記載はありませんでした。依頼者は免許証のコピーを渡し、誓約書を持った状態で写真も撮影されました。<br /> 警察は介入していませんでしたが、今後、店側から慰謝料を請求されることを懸念し、大事になる前に解決したいとの思いから、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果事件化せず

勤務先で同僚女性を盗撮しようとし、不起訴となった事例

eyecatch tousatsu locker

依頼者は30代の医療関係の仕事に従事する男性です。勤務先の施設内で、同僚の20代女性が更衣室として使用していた部屋にスマートフォンを仕掛け、着替える様子を盗撮しようとしました。しかし、その場で女性に発見されてしまい、会社に報告されました。依頼者は会社から自宅謹慎処分を受け、その後、警察官が自宅を訪れ、任意同行の上で事情聴取を受けました。前科が付くことや事件が公になることを避けたいと考え、当事務所の弁護士に相談、依頼されました。

弁護活動の結果不起訴処分

駅の階段で女性のスカート内をスマートフォンで盗撮した事例

eyecatch tousatsu station

依頼者は50代の会社員男性です。勤務先からの帰宅途中、乗換駅で下車して店舗で酒を購入し、飲酒後に再度電車に乗りました。駅構内の階段を上っていた際、酒に酔った状態で、前にいた未成年の女性のスカートの中にスマートフォンを差し入れて動画を撮影しました。その場で周囲の男性に取り押さえられ、警察に逮捕されましたが、2日後に釈放されました。依頼者は5~6年前から同様の盗撮行為を繰り返しており、多い時では1日に10回ほど撮影していたとのことです。スマートフォンが警察に押収されており、過去の余罪についても発覚する可能性がありました。逮捕・釈放後、今後の刑事処分に不安を感じ、当事務所に相談し、正式に依頼されました。

弁護活動の結果略式罰金

風俗店での盗撮と本番行為をめぐり、高額請求を受けた事例

eyecatch tousatsu hotel

依頼者は前科前歴のない20代の会社員の男性です。都内の店舗型風俗店を利用した際、接客を担当した女性従業員に対し、いわゆる本番行為に及び、その様子を自身のスマートフォンで盗撮しました。行為の直後、盗撮が店側に発覚し、駆け付けたスタッフから示談金として400万円という法外な金額を請求されました。店側からは厳しい口調で支払いを迫られており、今後の対応について相談するため当事務所に来所されました。一度は依頼を見送りましたが、その後も店側からの連絡が続いたため、同日のうちに正式に弁護を依頼されることになりました。

弁護活動の結果事件化せず

路上での公然わいせつと盗撮の容疑で逮捕されたが不起訴となった事例

依頼者は30代の男性です。市内の路上で下半身を露出した公然わいせつの疑いで警察の家宅捜索を受けました。本人は記憶が曖昧だと話していましたが、捜査が進むことへの不安から当事務所へ相談に来られ、弁護を依頼されました。当初はこの公然わいせつ事件のみで在宅捜査が進められていましたが、捜査の過程で押収された携帯電話から、過去に地下鉄の車内で女性のスカート内を盗撮した動画が見つかりました。これにより、依頼者は盗撮の容疑で後日逮捕される事態となりました。

弁護活動の結果不起訴処分