1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース2573

公園の滑り台が燃えた器物損壊・放火事件で嫌疑不十分となった事例

事件

器物損壊

逮捕の有無

逮捕からの早期釈放

事件の結果

不起訴で前科回避

逮捕で身柄拘束

前科がつかずに解決

解決事例まとめ

新宿支部・太田宏美弁護士が担当した、器物損壊と建造物等以外放火の事例です。一貫して否認し、2件とも嫌疑不十分で不起訴処分となりました。

事件の概要

依頼者は20代の男性で、介護の仕事をしていました。自宅近くの公園で2度にわたり滑り台が燃える事件が発生し、器物損壊と建造物等以外放火の容疑がかけられました。周辺の防犯カメラには、事件前後の時間帯に公園へ出入りする依頼者の姿が映っていたため、警察は依頼者宅の家宅捜索を行い、PCや携帯電話、消毒用エタノールなどを押収しました。その後、警察署で任意での事情聴取を受けましたが、依頼者は公園にゴミを捨てに行ったことは認めたものの、放火については一貫して否認しました。今後の捜査や刑事手続きに大きな不安を感じた依頼者が、父親と一緒に当事務所へ相談に来られました。

罪名

器物損壊, 建造物等以外放火

時期

警察呼出し後の依頼

弁護活動の内容

依頼者は一貫して犯行を否認しており、弁護活動の目標は不起訴処分の獲得に置かれました。受任後、依頼者は逮捕されましたが、弁護人は直ちに裁判官に意見書を提出するなどして、勾留請求を阻止しました。その結果、勾留請求は却下され、依頼者は逮捕の翌々日に釈放されました。その後の捜査段階では、依頼者が不利な供述調書に署名しないよう徹底して助言しました。防犯カメラの映像は状況証拠に過ぎず、依頼者が犯人であると直接証明するものではないことを検察官に主張し、嫌疑が不十分であることを訴えました。

活動後...

  • 早期釈放

弁護活動の結果

弁護人の主張が認められ、器物損壊と建造物等以外放火の2件について、いずれも嫌疑不十分での不起訴処分となりました。依頼者は逮捕されたものの、勾留されることなく早期に釈放され、前科がつくことを回避できました。本件は、防犯カメラの映像という客観的な証拠があったものの、それが直接犯行を示すものではなかったため、一貫して否認を貫いたことが不起訴処分につながった事例です。無実を主張する事件では、取り調べへの適切な対応が極めて重要となります。

結果

不起訴処分

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

器物損壊の関連事例

近隣トラブルが発展、傷害と器物損壊で逮捕された80代男性の事例

eyecatch quarrelRoad man man

依頼者は80代の男性です。以前から、土地の利用を巡って近隣住民である被害者とトラブルを抱えていました。依頼者は、被害者が自身の育てていた野菜の苗を引き抜いたり、設置したブロックを捨てたりする嫌がらせを受けていると考えていました。事件当日、路上で被害者と遭遇した際に口論となり、カッとなった依頼者は、持っていた金属製のヤスリで被害者の腕を殴り、さらに被害者の自動車のガラスを割ってしまいました。その後、自宅に戻ったところ、通報により駆け付けた警察官に傷害と器物損壊の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕の連絡を受けた息子様が、今後の手続きや被害者への謝罪を望み、当事務所へご相談されました。

弁護活動の結果不起訴処分

酒に酔い知人女性に暴行、カバンを壊した暴行・器物損壊の事例

eyecatch quarrelDowntownarea man woman

依頼者は50代の会社員。数年来の付き合いがある飲食店勤務の女性と飲んでいた際、酒に酔って口論となり、女性の首を押さえつけたり、持っていたカバンを壊したりするなどの行為に及びました。その場で警察官が臨場しましたが、被害女性が刑事事件化を望まなかったため、当日は身分証の提示のみで終わりました。しかし後日、被害女性が強面の男性と共に依頼者の会社を訪れ、「賠償金を支払わなければ警察に行く」と要望。依頼者が70万円を提示したところ、相手方は250万円まで金額を吊り上げました。請求額の妥当性や、示談後に再び金銭を要望されることへの不安から、当事務所に相談されました。

弁護活動の結果事件化せず

スマホゲームの対戦相手に暴行し、メガネを壊した傷害・器物損壊の事例

依頼者は40代の会社員男性です。深夜、お酒を飲んでスマホゲームをしていたところ、対戦相手の男性と口論になりました。相手から侮辱的な言葉を言われ激昂した依頼者は、ゲームの機能で相手が近くの公園にいることを特定し、現場へ向かいました。そこで再び口論となり、相手の顔を数回殴るなどの暴行を加えた上、相手が落としたメガネを踏みつけて壊してしまいました。その後、現場に戻ると警察官がいたため、後日逮捕されることや会社での処分を恐れ、当事務所に相談されました。

弁護活動の結果不起訴処分

タクシー運転手と口論になり、ビジネスバッグを投げ捨てた器物損壊の事例

依頼者は20代で自営業を営む男性です。約半年前、都内の路上で、自身の近くに割り込んできたタクシーの運転手と口論になりました。その際、カッとなってしまい、タクシーの助手席に置かれていた運転手のビジネスバッグを掴み、近くの歩道に投げ捨てて損壊させました。事件からしばらく経った後、警察署から呼び出しがあり、取調べを受けました。当初は窃盗の容疑もかけられましたが、最終的には器物損壊罪として扱われ、送検待ちの状態でした。依頼者には過去に暴行罪で不起訴になった前歴があり、今回は前科がつくことを避けたいとの思いから、当事務所に相談されました。

弁護活動の結果不起訴処分

駅前の駐輪場でバイクにガムを吐きつけた器物損壊の事例

依頼者は70代の男性です。日課にしていた散歩の途中、駅近くの駐輪場に停めてあるバイクやそこにかかっている鞄に対し、唾や噛んでいた飴などを吐きかける行為を繰り返していました。被害が続いたため防犯カメラが設置され、ある日、行為の直後に警察官から声をかけられました。警察署で事情聴取を受け、正直に事実を認めましたが、その後も複数回にわたり呼び出しを受けたため、依頼者は強い不安を抱きました。これ以上捜査が長引くことを避け、早く事件を終わらせたいとの思いから、弁護士への相談・依頼に至りました。依頼者に前科・前歴はありませんでした。

弁護活動の結果不起訴処分