1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース3655

同棲相手の影響でMDMAを使用した麻薬取締法違反の事例

事件

麻薬/向精神薬

逮捕の有無

逮捕・勾留あり

事件の結果

執行猶予で実刑回避

逮捕で身柄拘束

刑務所に入らずに解決

解決事例まとめ

新宿支部・田端孝司弁護士が受任した麻薬取締法違反の事例です。国選弁護人から交代し、懲役1年6か月、執行猶予3年の判決となりました。

事件の概要

依頼者は20代の女性。薬物の常習者であった同棲相手の男性が異常な行動を起こしたことで警察が出動し、その際に依頼者も任意で警察署へ。尿検査の結果、MDMAの陽性反応が出たため、後日逮捕されました。
逮捕当初、依頼者は睡眠薬を多量に摂取した影響で、意識がないままMDMAを誤って摂取してしまったと主張していました。しかし、付いていた国選弁護人から、早く釈放されるためには意図的に使用したと認めた方がよいと助言され、供述を変更しました。ところが、使用した動機などをうまく説明できなかったため、検察官からは否認していると判断され、起訴後に請求した保釈も認められませんでした。
この状況に不安を感じた依頼者とご家族が、国選弁護人との信頼関係を築けないとして、弁護人の交代を希望し、当事務所へ相談されました。

罪名

麻薬及び向精神薬取締法違反

時期

起訴後の依頼

弁護活動の内容

依頼者はすでに起訴されており、最大のニーズは早期の身柄解放(保釈)と執行猶予付き判決の獲得でした。 受任後、弁護士はまず、国選弁護人から引き継いだ状況を整理しました。問題は、依頼者が「誤飲」という否認の主張から、「自主的に使用した」という認める供述に不自然な形で転じていた点にありました。使用動機などが曖昧だったため、捜査機関や裁判所に反省の態度が伝わらず、保釈が却下されたものと考えられました。 そこで弁護士は、依頼者と綿密に接見を重ね、事件に至る経緯や当時の心境を丁寧に聞き取りました。その上で、なぜMDMAを使用してしまったのかについて、矛盾のない合理的なストーリーを再構築し、依頼者が自身の言葉で説明できるよう指導しました。

活動後...

  • 起訴後に保釈
  • 被害者なし

弁護活動の結果

弁護士が改めて保釈請求を行った結果、裁判所に主張が認められ、依頼者は無事に保釈されました。これにより、勾留施設から解放され、自宅から裁判に出廷することが可能となりました。 公判では、弁護士が再構築した主張に基づき、事件の背景に同棲相手からの影響や依頼者の精神的な不安定さがあったこと、深く反省していることなどを説得的に訴えました。 その結果、判決では懲役1年6か月、執行猶予3年が言い渡されました。実刑を回避し、社会生活を続けながら更生を目指せることになりました。国選弁護人の下で一度は認められなかった保釈を実現し、最終的に執行猶予付き判決を獲得した事案です。

結果

懲役1年6か月 執行猶予3年

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

お客様の声

誠意ある対応に満足しています。

お手紙

別件含め、何人かの弁護士と関わりをもった事があるが、相談者本位でなく勝てるか勝てないか?報酬の事しか考えない弁護士事務所がほとんどでした。人として弁護士に良い印象がなかった。貴所、野尻先生、田端先生をはじめ、関わっていただきましたスタッフ様には誠意を持ってご対応いただき、本来あるべき弁護士のお姿を感じることができ、満足しております。以前より娘とコミュニケーションが取れ、今日もこのあと一緒に外食ですが、娘に会ってきます。本当に貴所を選んで良かったです。野尻先生、田端先生のコンビ良かったですよ!!

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

麻薬/向精神薬の関連事例

ひき逃げと薬物使用が疑われたが、示談により事件化を回避した事例

eyecatch kasitsuunten drunkDriving man

依頼者は20歳の男性で、過去に薬物事件での逮捕歴(前科はなし)がありました。依頼者は飲酒後に自動車を運転中、市内の路上で対向車線を走行していた車両と衝突する事故を起こしました。相手車両の運転手は軽傷を負いました。事故当時、依頼者は大麻やコカインを使用していたため、薬物検査による発覚を恐れてその場から逃走しました(ひき逃げ)。さらに、この事故とは別に、駐車場のゲートバーを破損させて逃走した器物損壊事件も起こしており、そちらは被害届が出されていました。警察がまだ介入していない段階で、自身の複数の犯罪行為が事件化することを強く恐れ、今後の対応について相談するため当事務所に来所されました。

弁護活動の結果事件化せず

海外から大麻やLSDを密輸した大麻取締法違反などの事例

依頼者の息子である20代男性は、海外滞在中に知り合った人物に依頼し、大麻樹脂とLSDを国際郵便で日本国内の自宅に送らせたとして、大麻取締法違反などの疑いで逮捕されました。当事者には前科前歴がありませんでした。大麻は税関で発見されていましたが、後日行われた家宅捜索で吸引パイプが押収され、逮捕に至りました。さらに捜査の過程で、自宅にLSDを所持していたことも発覚しました。息子が逮捕されたことを受けたご両親が、今後の対応について弁護士に相談し、初回接見を依頼されました。

弁護活動の結果懲役2年6か月 執行猶予4年

職務質問で大麻・LSD所持が発覚し逮捕、執行猶予となった事例

依頼者のご子息(30代男性)は、フリーランスでDJとして活動し、飲食店を経営していました。市内のクラブに出演するため車で訪れ、出演後の早朝、路上に停車中の車内に仲間といたところ、警察官から職務質問を受けました。その際、大麻と少量のLSDを所持していたことが発覚し、大麻取締法違反の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕から3日後に勾留が決定したことを受け、今後の見通しや手続きに不安を感じたご家族(ご両親)が、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果懲役8か月 執行猶予3年

コカインと大麻を使用し逮捕されたが、不起訴処分を獲得した事例

依頼者は20代の会社員の男性です。3年前から大麻を使用し、知人から仕入れた大麻を会社の同僚に販売することもありました。また、コカインの使用もしていました。社内で薬物使用が発覚し、役員に促されて警察に自首しました。尿検査で大麻とコカインの陽性反応が出たため、当初は在宅事件として捜査されていましたが、約1年後にコカイン使用の容疑で逮捕・勾留されました。厳しい刑事処分を恐れ、当事務所に弁護を依頼されました。

弁護活動の結果不起訴処分

指定薬物(ラッシュ)を輸入・所持した薬機法違反等の事例

依頼者は60代の資格・専門職の男性です。海外のインターネットサイトで指定薬物であるラッシュを購入したところ税関で発覚し、後日、警察が自宅兼医院を家宅捜索しました。その際、以前に購入したラッシュが診察室の冷蔵庫から発見され、医薬品医療機器等法違反(指定薬物所持)の容疑で逮捕されました。逮捕後、被疑者勾留されましたが、本人は違法薬物であるとの認識は全くないと主張していました。勾留中に精神的に不安定となり、適応障害と診断されたため、勾留執行停止が認められ、一時的に釈放されて精神科病院に入院しました。当初は別の弁護士に依頼していましたが、その対応に不安を感じたご家族が、今後の弁護活動について当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果懲役3年 執行猶予4年