1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース4037

電車内での痴漢容疑を否認し、嫌疑不十分で不起訴処分となった事例

事件

痴漢

逮捕の有無

逮捕からの早期釈放

事件の結果

不起訴で前科回避

逮捕で身柄拘束

前科がつかずに解決

解決事例まとめ

新宿支部・松井浩一郎弁護士が受任した痴漢の否認事件です。一貫して容疑を否認し続け、嫌疑不十分による不起訴処分を獲得しました。

事件の概要

依頼者は30代の会社員の男性です。通勤途中の混雑した地下鉄の車内において、女性に痴漢行為をしたとして、公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反の容疑で現行犯逮捕されました。依頼者は逮捕当初から一貫して容疑を否認しており、「左手には重いトートバッグを持ち、右手は自分の腕の上に置いていたため、物理的に犯行は不可能である」と主張していました。依頼者は前科前歴がなく、結婚・転職した直後という状況でした。逮捕の知らせを受けたご家族が、今後の見通しや早期の身柄解放を強く望み、当事務所にご相談され、弁護士が初回接見に向かうことになりました。

罪名

東京都公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反(痴漢)

時期

逮捕後の依頼

弁護活動の内容

依頼者が一貫して無実を主張しており、痴漢に及ぶ動機も乏しいことから、弁護士は痴漢冤罪事件として弁護活動を開始しました。まず、依頼者の「両手がふさがっていて犯行は不可能だった」という主張を裏付けるため、事務所で事件当日の状況を再現した写真を撮影しました。トートバッグの重さや着ていたコートの形状なども含め、客観的な状況から犯行が困難であったことを示す準備を進めました。また、検察官には早い段階で、依頼者が無実を主張しており示談交渉には一切応じない方針であることを明確に伝えました。取調べに際しては、不合理な供述調書が作成されることを防ぐため、安易に署名押印しないよう助言しました。

活動後...

  • 早期釈放

弁護活動の結果

弁護方針として、示談交渉は一切行いませんでした。身柄は逮捕後に勾留されることなく釈放されましたが、在宅事件として捜査が続き、最終的な処分が決定するまでには約5か月を要しました。最終的に、検察官は本件を嫌疑不十分による不起訴処分としました。本件は、防犯カメラなどの客観的な証拠がなく、被害者の供述が中心となる事件でした。弁護士の助言のもと、依頼者が取調べで一貫して容疑を否認し続けたこと、また、犯行が物理的に困難であったとする弁護側の主張が考慮され、起訴を見送る判断に至ったものと考えられます。これにより、依頼者は前科がつくことなく事件を終えることができました。

結果

不起訴処分

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

痴漢の関連事例

コンビニ前で女性の臀部に手が当たった痴漢(迷惑防止条例違反)の事例

依頼者は40代の会社員の男性です。ある日の深夜、飲酒して帰宅する途中、コンビニエンスストアに入ろうとした際、店の入口前にいた女性の臀部に自身の左手の甲が接触してしまいました。その場で女性から痴漢行為を指摘され、駆け付けた警察官によって警察署へ任意同行されました。警察の取調べに対し、依頼者は、当日は飲酒でかなり酔っており、手が当たったことは認めたものの、故意や性的意図は一貫して否認しました。警察からは、被害者が被害申告する意向であると聞かされ、会社員として勤務している依頼者は、事件が大事になり会社に知られてしまうことを強く懸念し、事件化する前に解決したいと、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果事件化せず

コンセプトカフェで女性店員の体を触った不同意わいせつの事例

依頼者は30代の男性で、学校関係者として勤務していました。行きつけの都内のコンセプトカフェで飲酒し、酔った状態で女性店員の腰を触ったところ、臀部も触ったとして店長に指摘されました。そのまま警察署に任意同行し、事情聴取を受けることになりました。当日は上司が身元引受人となって帰宅できましたが、被害届の取下げや示談金の相場が分からず心配されていました。早期解決を目指し、警察での聴取後、速やかに当事務所へご相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

電車内で女性の腕を触った福岡県迷惑防止条例違反の事例

依頼者は70代の会社員の男性です。出張先の福岡県で電車に乗車中、隣に座っていた女性の腕に指が触れ、腕を引っ張る形になってしまいました。この行為は性的な目的があったと見なされる可能性がありました。<br /> その後、駅員室を経て警察署に任意で同行し、事情聴取を受けました。その日は大阪の自宅に帰りましたが、後日警察から再度呼び出しがあるのを待っている状況でした。<br /> 依頼者は迷惑をかけた自覚があり、穏便に済ませるために示談をしたいと強く希望されていました。前科前歴はなく、刑事事件になることを避けるため、当事務所に相談され、即日依頼となりました。

弁護活動の結果事件化せず

電車内で女性のスカート内に手を入れ臀部を触った不同意わいせつの事例

依頼者は40代の会社員の男性です。都内の駅で電車に乗車する際、前方にいた女性のスカートの下から手を入れ、臀部を触りました。被害女性は当初別人を犯人と疑いましたが、近くにいた目撃者の指摘により依頼者が特定され、警察から事情聴取を受けることになりました。その場では容疑を否認し、微物検査などを受けた後に帰宅を許されました。しかし、後に犯行が発覚することへの不安から、当事務所に相談。過去に同種の迷惑防止条例違反で略式起訴された前科があったため、今回は重い処分になることを懸念されていました。

弁護活動の結果不起訴処分

路上で女性の臀部を触った迷惑防止条例違反(痴漢)の事例

依頼者は20代の会社員男性です。深夜、繁華街の路上を歩いていた際、酩酊状態で通行中の女性の臀部をコートの上から触ってしまいました。その場で被害者の女性に腕を掴まれて警察を呼ばれ、現行犯逮捕されました。逮捕の翌日には釈放されましたが、本人は当時酩酊しており、詳しい状況をよく覚えていませんでした。前科がつくことや、会社での立場を失うことを避けたいとの強い思いから、釈放後に当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分