1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース4233

電車内で痴漢を行い、迷惑防止条例違反に問われた事例

事件

痴漢

逮捕の有無

逮捕・勾留あり

事件の結果

罰金で実刑回避

逮捕で身柄拘束

刑務所に入らずに解決

解決事例まとめ

新宿支部・白根流輝弁護士が担当した迷惑防止条例違反(痴漢)の事例です。被害者と示談金50万円で示談が成立し、略式罰金20万円の処分となりました。

事件の概要

依頼者は20代の男子学生です。同種の罪で保護観察中でしたが、電車内で痴漢行為をしたとして、迷惑防止条例違反の容疑で警察に逮捕されました。逮捕直後、本人から父親に連絡があり、事態を知った父親が当事務所に電話で相談されました。父親は以前にも当事務所を利用したことがあり、息子の状況を心配して、まずは接見を強く希望されました。

罪名

東京都公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反

時期

逮捕後の依頼

弁護活動の内容

依頼者の父親は早期の身柄解放を強く望んでいました。受任後、弁護士が直ちに接見に向かったところ、本人は当初容疑を否認していました。しかし、弁護士が1時間以上かけて話を聞き、供述の不合理な点を指摘した結果、本人は意図的に触れたことを認めました。そこで方針を転換し、ご両親の身元引受書や反省を示す上申書を提出して身柄解放を目指しました。一度は勾留が決定されましたが、弁護士が即日準抗告を申し立て、保護司との面談内容なども裁判所に伝えるなど尽力した結果、準抗告が認められ、早期釈放を実現できました。

活動後...

  • 早期釈放
  • 示談成立

弁護活動の結果

身柄解放後、速やかに被害者との示談交渉を開始しました。しかし、被害者の処罰感情が非常に高く、交渉には約1ヶ月半を要しました。弁護士が粘り強く交渉を続けた結果、最終的に示談金50万円で宥恕(加害者を許すという意思表示)を含む示談が成立することができました。本件は保護観察中の再犯ということもあり、検察官は当初、公判請求(正式な裁判)を予定していました。しかし、示談が成立したことを受けて、最終的には略式起訴となり、罰金20万円の処分で事件は終結しました。公判請求を回避できたことで、拘禁刑となる事態を免れました。

結果

略式罰金20万円

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

痴漢の関連事例

路上ですれ違いざまに女性の胸を触った痴漢(条例違反)の事例

依頼者は30代の男性です。仕事関係者と飲酒後、さらに一人で飲み、普段より多い量のアルコールを摂取して酔った状態で帰宅途中のことでした。深夜、駅近くの路上を歩いていた際、前から歩いてきた20代後半とみられる女性とすれ違いざまに、着衣の上から胸を触りました。<br /> 女性にその場で腕をつかまれ、もみ合いになった際に双方転倒し、女性は足に軽いけがを負いました。通行人が警察に通報したことで、依頼者は迷惑行為防止条例違反の容疑で現行犯逮捕されました。<br /> 逮捕の翌日、依頼者の妻から、今後の見通しが分からず不安であること、勾留されると会社員としての仕事に影響が出ることを心配し、本人に接見してほしいとの依頼がありました。

弁護活動の結果不起訴処分

電車内で女性に体を押し付けた痴漢(都条例違反)の事例

依頼者は40代の会社員の男性です。通勤時間帯の電車内で、前に立っていた30代くらいの女性に対し、自身の体を押し付ける痴漢行為をしました。降車駅で被害者の女性に声をかけられ、駅員に引き渡された後、駆け付けた警察官に逮捕されました。警察の取調べでは容疑をすべて認め、検察に送致されましたが、勾留請求はされず釈放されました。依頼者には約10年前に同種の痴漢行為で罰金刑の前科があり、今後の刑事手続きに不安を感じ、釈放後に当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

混雑した電車内で女性の身体に触れた迷惑防止条例違反の事例

依頼者は30代の会社員の男性です。夜10時半過ぎ、混雑する電車に乗車中、近くにいた20代女性の身体に触れたとして、迷惑防止条例違反(痴漢)の容疑で現行犯逮捕されました。依頼者には過去に同種の痴漢事件で罰金刑を受けた前科がありました。逮捕の連絡を受けた弁護士が警察署に連絡し、本人に弁護士依頼の方法を伝えました。弁護士の活動により勾留請求はされず、逮捕から2日後に釈放されました。依頼者は当初、当たったことは認めたものの故意は否定していました。釈放後、今後の刑事手続きや示談交渉について不安を感じ、当事務所に正式に弁護を依頼されました。

弁護活動の結果不起訴処分

コンビニ店内で客の女性に痴漢をした条例違反の事例

依頼者は40代の会社員男性。出張先のフランチャイズ店内で、海外からの旅行客である女性の臀部を触ったとして、迷惑行為防止条例違反の容疑をかけられました。女性が騒いだため警察が臨場し、警察署へ連行されました。依頼者は当初「偶然当たっただけ」と故意を否認していましたが、逮捕され、長時間の取り調べや今後の身柄拘束への不安から、犯行を認める供述をしてしまいました。その後、上司が身柄を引き受け、釈放されましたが、会社からは懲戒処分が予想される状況でした。前科がつくことを回避するため、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

電車内での迷惑行為と盗撮の余罪について自首し、不起訴となった事例

依頼者は40代の会社員男性です。電車内にて、酔って寝ている女性の胸を見るため衣服の首元を引っ張るという迷惑行為を行いました。被害者が気づいた様子だったため、警察沙汰になることを恐れました。さらに、約10か月前にスポーツ施設の女子更衣室に女装して侵入し、小型カメラを設置した盗撮の余罪がありました。この盗撮事件はすでに警察が捜査を開始していましたが、犯人は特定されていませんでした。依頼者は、電車内での件に加え、盗撮の余罪のことも懸念し、今後の対応について相談されました。

弁護活動の結果不起訴処分