7年前の強制わいせつ事件で、捜査再開後に不起訴となった事例

依頼者は30代の公務員です。職場の友人と飲酒後、バスで帰宅する途中、前に座っていた女性から痴漢をされたと疑われ、駆けつけた警察官によって警察署へ任意同行を求められました。依頼者は当時、飲酒しており、うとうとしていたため触れた明確な記憶はないものの、完全に否定しきれない状況でした。警察の取り調べでは、乗車状況や車内の様子などについて聞かれ、一貫して否認しました。しかし、警察からは「また呼ぶかもしれない」と告げられ、後日改めて呼び出しを受けることになりました。依頼者は公務員という職業柄、刑事事件化して有罪判決を受けることや、事件が職場に知られて職を失うことを強く懸念しており、今後の警察対応について相談するため来所されました。

依頼者は20代の会社員男性です。通勤中の電車内で、女性に対して股間を押し付けるなどの痴漢行為をしたとして、大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反の容疑で現行犯逮捕されました。警察は、以前から被害者女性の訴えを受けて張り込み捜査を行っていました。<br /> 依頼者は、逮捕当日の件について、体が当たった認識はあるものの痴漢の意図は否定し、警察が指摘する他の日の犯行については全く身に覚えがないと主張していました。逮捕の際、勤務先に連絡したため会社には事件が発覚してしまいました。会社の顧問弁護士が一度接見しましたが、専門外であったため、ご家族が当事務所に相談に来られ、即日依頼となりました。

依頼者は50代の福祉職の男性です。電車内において、25歳の女性に対し、混雑に乗じて手の甲を触り、自身の股間を押し付け、さらに着衣の上から陰部を触るなどの行為をしました。被害者にその場で腕を掴まれ、駅員を通じて警察に引き渡されました。依頼者は東京都の迷惑防止条例違反の容疑で逮捕されましたが、勾留はされずに2日後に釈放されました。過去に同種の痴漢行為で2度の前歴があったため、刑事処分が重くなることを懸念していました。釈放後、警察から連絡を受けたことをきっかけに、今後の手続きへの不安から当事務所へ相談に来られました。

依頼者は40代の会社員の男性です。ある日の深夜、依頼者は泥酔状態で自転車に乗って帰宅していました。その途中、市内の路上を歩いていた女性に対し、自転車ですれ違いざまに胸を触るという痴漢行為を行いました。被害者の女性にその場で呼び止められ、駆け付けた警察官に任意同行を求められました。警察署での事情聴取では、泥酔していて記憶が定かではなかったため、容疑を否認する供述をしました。しかし、警察からは後日改めて話を聞くかもしれないと告げられ、今後の刑事手続きに大きな不安を抱くことになりました。依頼者に前科・前歴はなく、何としても示談で事件を解決したいとの強い思いから、当事務所へご相談に来られました。

依頼者の息子である48歳の男性は、路上で通行中の女性の背後から臀部を触ったとして、愛知県迷惑行為防止条例違反の容疑で逮捕されました。事件当日、被害者から「自転車に乗った男に追いかけられている」と警察に通報があり、駆け付けた警察官による職務質問に対し容疑を認めたため、任意同行の後に逮捕に至りました。逮捕後の捜査の過程で、別の日にも自転車で走行中、対向から来た女性に意図的に自転車を衝突させて停車させ、着衣の上から胸や陰部を触るといった不同意わいせつ行為に及んでいた余罪が発覚し、再逮捕されました。息子が逮捕・勾留されたことを知ったご両親が、今後の刑事処分の見通しや手続きの流れに強い不安を抱き、当事務所へ相談に来られました。