1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース5321

路上で女性の体を触るなどした迷惑防止条例違反と不同意わいせつの事例

事件

不同意わいせつ、痴漢

逮捕の有無

逮捕・勾留あり

事件の結果

不起訴で前科回避

逮捕で身柄拘束

前科がつかずに解決

解決事例まとめ

名古屋支部・東山大祐弁護士が担当した、迷惑防止条例違反と不同意わいせつの事例です。被害者2名と示談が成立し、不起訴処分を獲得しました。

事件の概要

依頼者の息子である40代の男性は、路上で通行中の女性の背後から臀部を触ったとして、愛知県迷惑行為防止条例違反の容疑で逮捕されました。事件当日、被害者から「自転車に乗った男に追いかけられている」と警察に通報があり、駆け付けた警察官による職務質問に対し容疑を認めたため、任意同行の後に逮捕に至りました。逮捕後の捜査の過程で、別の日にも自転車で走行中、対向から来た女性に意図的に自転車を衝突させて停車させ、着衣の上から胸や陰部を触るといった不同意わいせつ行為に及んでいた余罪が発覚し、再逮捕されました。息子が逮捕・勾留されたことを知ったご両親が、今後の刑事処分の見通しや手続きの流れに強い不安を抱き、当事務所へ相談に来られました。

罪名

愛知県迷惑行為防止条例違反,不同意わいせつ

時期

逮捕後の依頼

弁護活動の内容

ご依頼後、弁護士は直ちに勾留決定に対する準抗告を申し立て、これが認容され、依頼者の息子は一度釈放されました。しかし、その約1時間後に余罪で再逮捕され、再度勾留されるという厳しい状況に置かれました。再逮捕後の勾留に対する準抗告は棄却されたため、弁護活動の軸を被害者との示談交渉に移しました。検察官に働きかけて2名の被害者の連絡を取り、速やかに交渉を開始しました。被害者の一人は妊娠中であり、体調に配慮しながら交渉を進める必要がありました。もう一方の被害者は法律関係の事務所に勤務する方で、勤務先を通じての交渉となりました。双方の被害者に対し、息子が作成した謝罪文をお渡しし、真摯な反省の意を伝えました。

活動後...

  • 早期釈放
  • 示談成立

弁護活動の結果

粘り強い交渉の結果、被害者2名それぞれと示談が成立することができました。妊娠中の被害者とは100万円、もう一方の被害者とは20万円で示談が成立し、いずれの示談書にも宥恕(加害者を許すという意思表示)文言を盛り込むことができました。示談成立を受け、勾留期間満了を待たずに依頼者の息子は釈放されました。その後、弁護士は示談が成立していることなどを検察官に報告し、不起訴処分を求める意見書を提出しました。その結果、2件両方について不起訴処分が決定し、前科がつくことなく事件は解決しました。ご依頼から約1か月で、身柄解放と不起訴処分の両方を実現することができました。

結果

不起訴処分

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

不同意わいせつの関連事例

歩道で女性に無理矢理キスをした強制わいせつの事例

依頼者は20代の男性(アルバイト)。深夜、歩道上において、面識のない20代の女性に対し、後方から肩などを掴んで振り向かせ、無理矢理キスをするなどのわいせつな行為をしました。本件とは別の強制わいせつ事件で逮捕・勾留された後、本件についても捜査が及びました。依頼者には住居侵入や暴行など複数の余罪があり、この強制わいせつ事件は3件目の事件として扱われました。逮捕の連絡を受けたご両親が、今後の刑事手続きや息子の将来を案じ、当事務所にご相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

マッチングアプリで出会った女性に同意なくキスをした不同意わいせつの事例

依頼者は30代の男性です。マッチングアプリで知り合った女性とドライブに行った際、車内で女性の同意を得ずに抱きついてキスをしました。数日後、女性から「本当は嫌だった」と連絡があり、示談金50万円を支払わなければ警察に被害届を出すと告げられました。依頼者は、提示された示談金額が妥当なのか、示談金を支払った後に刑事告訴されるリスクはないのかといった点に強い不安を抱き、当事務所へ相談に来られました。相談時にはまだ警察は介入しておらず、事件化する前の段階でした。

弁護活動の結果事件化せず

コンセプトカフェで女性店員の体を触った不同意わいせつの事例

依頼者は30代の男性で、学校関係者として勤務していました。行きつけの都内のコンセプトカフェで飲酒し、酔った状態で女性店員の腰を触ったところ、臀部も触ったとして店長に指摘されました。そのまま警察署に任意同行し、事情聴取を受けることになりました。当日は上司が身元引受人となって帰宅できましたが、被害届の取下げや示談金の相場が分からず心配されていました。早期解決を目指し、警察での聴取後、速やかに当事務所へご相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

医師を装い会社の同僚女性にわいせつ行為をした準強制わいせつの事例

依頼者は20代の会社員の男性です。医師を装い、会社の休憩室を診察室のように見せかけて、同僚の女性を呼び出しました。そして、婦人科検診であると誤信させて抗拒不能な状態に陥らせ、陰部や肛門に指やバイブレーター、注射器などを挿入するわいせつな行為を行いました。後日、警察が依頼者の実家に家宅捜索に入り、DVDやタブレットなどを押収。依頼者本人は準強制わいせつの容疑で逮捕されました。逮捕の知らせを受けたご両親が、息子の事件について相談したいと、当事務所にお電話されました。

弁護活動の結果懲役3年 執行猶予5年

後輩女性にアイマスクをさせてわいせつ行為に及んだ強制わいせつの事例

依頼者のご子息(20代・専門学生)が、強制わいせつの容疑で逮捕されたとのことで、ご両親からご相談がありました。ご子息は、高校時代の後輩にあたる女性と食事に行った後、自宅マンションの敷地内に誘い出しました。そして、事前に用意していたアイマスクを女性につけさせると、キスをしたり、着衣の上から胸や陰部を触ったりするなどのわいせつな行為に及びました。女性が抵抗して叫んだため行為を中止し謝罪しましたが、後日、警察が自宅を訪れ、ご子息は逮捕されました。逮捕の連絡を受けたご両親が、迅速な対応を求めて当事務所へ初回接見をご依頼されました。

弁護活動の結果懲役2年 執行猶予3年

痴漢の関連事例

電車内で女性のスカート内に手を入れ臀部を触った痴漢の事例

依頼者は40代の会社員男性。通勤中の電車内で、前に立っていた女性のスカートの中に手を入れて臀部を触りました。被害者女性にその場で手とカバンを掴まれ、駅に到着後、駅員室に連れて行かれました。その後、警察署で事情聴取を受けましたが、怖くなってしまい、スカートの上から触ったと事実と異なる供述をしてしまいました。後日、警察から再度の出頭要請の連絡があったため、今後の手続きや逮捕の可能性に不安を感じ、被害者への謝罪と示談を強く希望して相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

電車内での痴漢後逃走し、弁護士と共に出頭した事例

依頼者は30代の会社員の男性です。特急電車の車内で、女性のスカートの中に手を入れ、下着の中を触る痴漢行為を行いました。降車駅で駅員に声をかけられましたが、同行を求められた際にその場から逃走しました。警察から連絡が来て逮捕されることを恐れ、事件が発覚する前にどうすればよいか当事務所に相談。家族にも打ち明けた上で自首することを決意し、弁護士に出頭の同行を依頼されました。

弁護活動の結果不起訴処分

飲食店で女性店員に複数回痴漢行為を繰り返した条例違反の事例

依頼者は40代の会社員男性です。ある飲食店に勤務する好みのタイプの女性店員に対し、約4か月にわたり、月1回程度の頻度で店を訪れ、通りすがる際に尻を触る痴漢行為を繰り返していました。同様の行為を行った後、店の駐車場で警察官に声をかけられ、任意同行を求められました。警察署で事情聴取を受けた後、同日中に釈放されましたが、警察からは後日呼び出すと言われました。依頼者は、被害届が出されることや今後の刑事手続きに不安を覚え、被害者への謝罪と示談を希望して、釈放の翌日に当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果略式罰金20万円

泥酔して駅構内で女性の体を触った迷惑防止条例違反の事例

依頼者は30代の会社員です。会社の先輩と飲酒した後、泥酔状態で駅構内を移動中、バランスを崩して転倒しそうになり、近くにいた女性の臀部を掴んでしまいました。これにより、依頼者は公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕の連絡を受けた依頼者のご両親が当事務所にご相談されました。依頼者本人は泥酔して記憶が曖昧であり、勾留を回避し不起訴にしてほしいという強いご希望があったため、当事務所に弁護を依頼されました。

弁護活動の結果不起訴処分

泥酔して電車内で女性に痴漢行為をしたとして逮捕された事例

依頼者は都内の大学に通う4年生の20代男性です。サークル活動後に飲酒して泥酔し、帰宅途中の電車内で女性の体を触ったとして、東京都迷惑防止条例違反の容疑で逮捕されました。逮捕の連絡を受けたご両親が、今後の対応について当事務所に相談に来られました。当事者本人は、泥酔していて犯行時の記憶が全くなく、気が付いたら警察署の留置施設にいたという状況でした。取調べに対しては「覚えていない」と供述していましたが、警察からは防犯カメラの映像があると告げられていました。

弁護活動の結果不起訴処分