不安な点も依頼者の気持ちをよく把握して動いていただきました。

この度はお世話になり、誠にありがとうございました。深夜の出来事でどうしたらよいのか困っておりましたが、素早く一時対応していただき、一先ず安心することができました。担当弁護士の方の誠実で分かり易い説明や不安な点も依頼者の気持ちをよく把握して動いていただきました。費用の面は高いのか安いのか、ほかの法律事務所と比べる時間の余裕もなく決めるしかありませんでしたが、快く相談に乗っていただき感謝しております。
事件
盗撮
逮捕からの早期釈放
不起訴で前科回避

逮捕で身柄拘束

前科がつかずに解決
新宿支部・成瀬潤弁護士が受任した、神奈川県迷惑行為防止条例違反の事例。被害者との示談が成立し、不起訴処分となりました。
依頼者のご両親から、息子が盗撮容疑で逮捕されたと相談がありました。当事者は40代の会社員男性です。事件当日、電車内において、動画機能付きスマートフォンを手提げ鞄に忍ばせ、女性のスカート内を撮影する盗撮行為を行いました。しかし、すぐに被害者本人に気づかれ、その場で腕を掴まれました。当事者は驚いて隣の車両へ逃げようとしましたが、他の乗客に取り押さえられ、駆け付けた警察官に現行犯逮捕されました。逮捕の連絡を受けたご両親は状況が分からず、息子の将来の社会生活に与える影響を深く懸念していました。
神奈川県迷惑行為防止条例違反
逮捕後の依頼
依頼者は定職を持ち、安定した社会生活を送られていましたが、逮捕・勾留が長期化すれば解雇や家庭崩壊のリスクに直面する状況でした。 弁護士は、受任後直ちに接見を行い、検察官に対して意見書を提出しました。意見書では、依頼者に逃亡や証拠隠滅の恐れがないことや、身柄拘束の継続が雇用維持に甚大な悪影響を及ぼすことを法的に主張しました。 その結果、検察官は勾留請求を行わず、依頼者は逮捕からわずか2日後に釈放されました。
活動後...
釈放後は、直ちに被害者様側への謝罪と示談交渉に着手しました。 被害者様が未成年であったため、弁護士はご本人への直接の接触は控え、保護者を通じて慎重に話し合いを進めました。遠方にお住まいの保護者に対し、弁護士が依頼者の深い反省と謝罪の意を丁寧にお伝えし、誠実な被害弁償を提案しました。 その結果、40万円で示談を受け入れていただくことができ、合わせて宥恕(許し)のお言葉もいただきました。これにより、本件は不起訴処分となり、依頼者は前科がつくことなく解決に至りました。 逮捕直後の迅速な行動により、職場やご家族への影響を最小限に食い止め、社会復帰を果たした事例です。
不起訴処分
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

この度はお世話になり、誠にありがとうございました。深夜の出来事でどうしたらよいのか困っておりましたが、素早く一時対応していただき、一先ず安心することができました。担当弁護士の方の誠実で分かり易い説明や不安な点も依頼者の気持ちをよく把握して動いていただきました。費用の面は高いのか安いのか、ほかの法律事務所と比べる時間の余裕もなく決めるしかありませんでしたが、快く相談に乗っていただき感謝しております。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は、専門職を目指す20代の男性です。以前から、帰宅途中に通りかかるアパートの一室に興味を持ち、合計20回ほどにわたりドアポストから室内をのぞき見る行為を繰り返していました。事件当日も同様に、携帯電話を差し入れて室内を撮影していたところを住人関係者に見つかり、駆け付けた警察官に警察署へ任意同行を求められ、翌朝に邸宅侵入の容疑で逮捕されました。警察からの連絡で事件を知ったご家族が、今後の見通しに不安を感じて当事務所に相談。弁護士が初回接見後、依頼者は釈放され、ご家族が正式に弁護を依頼されました。
弁護活動の結果略式罰金10万円
依頼者は30代の会社員の男性です。ある日、コンビニエンスストアの男女共用トイレに、隣の個室を撮影する目的で小型カメラを設置しました。しかし、カメラは店員に発見されてしまい、店員が警察に通報しているかのような様子を目撃しました。依頼者は逮捕されることを強く恐れ、また、婚約者や家族、会社に知られずに事件を解決したいとの思いから、今後の対応について当事務所へ相談に来られました。相談の結果、逮捕を避けるためにも、弁護士の付き添いのもとで警察署へ自ら出頭する方針となりました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は20代の男性です。ある日の夜、駅構内のエスカレーターで、前にいた未成年の女性のスカート内を所持していたスマートフォンで動画撮影しました。エスカレーターを上がったところで目撃者に声をかけられ、その場で依頼者は盗撮を一度否定しましたが、最終的に認めました。その際の混乱に乗じて撮影した動画データは消去したものの、被害者、目撃者と共に警察署へ行くことになりました。警察では上申書を作成し、その日は母親が身元引受人となり帰宅を許されました。しかし、スマートフォンは押収され、後日再度出頭するよう求められたため、今後の刑事手続きに大きな不安を抱き、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は30代の会社員男性です。駅のエスカレーターにおいて、女性のスカート内をスマートフォンで動画撮影したところ、被害者本人に発覚しました。その場で一度は否定しデータを消去したものの、警察署に連行され取調べを受けました。逮捕はされずスマートフォンを押収された後に解放されましたが、後日再び呼び出される予定でした。依頼者には同種の前歴(不送致)があり、実刑判決や会社への発覚を恐れ、今後の対応について当事務所に相談されました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は30代の医療従事者の男性です。都内のリフレ店を利用した際、撮影用機材を持ち込んでいることが店員に発覚しました。依頼者は盗撮の意図を否認しましたが、店側に免許証のコピーや連絡先などを控えられ、「誠意を見せろ」「職場に知られたら困るだろう」などと言われました。依頼者は医療従事者という職業柄、警察沙汰になることや職場に知られることを強く恐れており、翌日には遠方での勤務を控えていたため、逮捕されると多くの患者に影響が出てしまう状況でした。そのため、迅速な解決を求めて当事務所に相談されました。
弁護活動の結果事件化せず