1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース4860

車内で乾燥大麻を所持していた大麻取締法違反の事例

事件

大麻

逮捕の有無

逮捕からの早期釈放

事件の結果

執行猶予で実刑回避

逮捕で身柄拘束

刑務所に入らずに解決

解決事例まとめ

大阪支部・大久保拓哉弁護士が受任した、大麻取締法違反の事例。薬物依存の治療に取り組み、懲役10か月、執行猶予3年の判決を得ました。

事件の概要

依頼者は50代の女性で、会社役員として勤務していました。半年ほど前に繁華街で外国人から乾燥大麻を購入したことがありました。事件当日、元夫と音楽イベントへ向かった際、駐車場の車内で元夫に誘われて大麻を使用しました。その様子を通りかかった警察官に発見され、乾燥大麻約2.475グラムを所持していたとして大麻取締法違反の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕の翌日には釈放され、在宅で捜査が進められていましたが、後日起訴されてしまいました。起訴状が届き、今後の裁判の流れや判決の見通しについて不安を感じ、当事務所に相談されました。

罪名

大麻取締法違反

時期

起訴後の依頼

弁護活動の内容

ご依頼いただいた時点で既に起訴されていたため、弁護活動の目標は執行猶予付きの寛大な判決を獲得することにありました。依頼者には、起訴されている以上罰金刑の可能性はなく、丁寧な情状弁護が不可欠であることを説明しました。具体的な活動として、再犯防止への取り組みを客観的に示すため、薬物依存の治療カウンセリングを受けることを提案しました。弁護士も協力して専門のクリニックを探し、依頼者は速やかに通院を開始しました。通院先の医師は協力的で、診断書作成にあたっても弁護人と連携を取ってくれました。これにより、依頼者の反省の情と更生の意欲を裁判官に説得的に示すための準備を進めました。

活動後...

  • 釈放済み
  • 被害者なし

弁護活動の結果

公判では、依頼者が事件を深く反省していること、前科前歴がないこと、そして専門医の指導のもとで治療に真摯に取り組んでいることなどを主張しました。その結果、検察官から懲役10か月が求刑されましたが、裁判所は弁護側の主張を認め、懲役10か月、執行猶予3年の判決を言い渡しました。薬物事件は再犯の可能性が懸念されるため、執行猶予を獲得するには具体的な更生計画を示すことが重要です。本件では、起訴後の依頼でしたが、速やかに治療を開始し、その状況を証拠として提出できたことが執行猶予付き判決につながりました。これにより、依頼者は実刑を回避し、社会生活を継続することができました。

結果

懲役10か月 執行猶予3年

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

大麻の関連事例

職務質問で大麻リキッドの所持が発覚した大麻取締法違反の事例

依頼者は30代の会社員男性です。約2年前に路上で職務質問を受けた際、所持していた大麻リキッドが見つかりました。その際は供述や尿検査を拒否しましたが、後日、警察が自宅に家宅捜索に訪れ、警察署で取調べを受けました。依頼者は帰国子女で、海外での大麻使用経験はありましたが、日本での使用はこの時が初めてでした。事件の少し前に繁華街で興味本位で大麻リキッドを購入したものと供述しました。その後、検察庁から呼び出しを受け、「起訴する」と告げられたため、今後の裁判の流れや刑事処分に強い不安を抱き、執行猶予付き判決を得ることを目的に当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果懲役6月 執行猶予3年

営利目的で大麻を栽培・所持した大麻取締法違反の事例

依頼者の交際相手である30代の男性が、大麻取締法違反で逮捕された事件です。男性は自営業を営んでおり、前科前歴はありませんでした。共犯者と共謀し、営利の目的で、大阪府内の土地で大麻草63株を栽培し、さらに共犯者宅で乾燥大麻約389.5gを所持していたとして、営利目的栽培と営利目的所持の疑いがかけられました。警察官が令状を持ってきて逮捕され、身柄は警察署に拘束されている状況でした。逮捕の翌日、男性の交際相手の方が、今後の刑事手続きの見通しや刑の軽減を望んで当事務所に相談に来られ、即日受任に至りました。

弁護活動の結果懲役3年 執行猶予5年、罰金50万円

クラブで大麻リキッドを所持していた大麻取締法違反の事例

依頼者は20代の男性。友人らと訪れたクラブで大麻リキッドを所持していたところ、店の関係者に通報され、警察署へ任意同行を求められました。警察署では詳しい話をせず、父親が身元引受人となり、その日は逮捕されることなく帰宅しました。しかし、携帯電話は押収されました。依頼者には前科・前歴はありませんでした。逮捕はされなかったものの、今後の刑事手続きや処分について大きな不安を感じた依頼者の両親から相談があり、後日、依頼者本人と父親がそろって来所されました。

弁護活動の結果懲役10月 執行猶予3年

大麻譲渡と器物損壊の容疑で逮捕されたが、両事件で不起訴となった事例

依頼者は20代でアルバイトとして働く男性です。まず、大麻を譲り渡したという大麻取締法違反の容疑で逮捕されました。本人は容疑を否認。家宅捜索も行われ、勾留が延長されましたが、処分保留のまま釈放されました。しかしその後、友人と共にビルの壁にスプレーで落書きをした器物損壊の容疑で再び逮捕されてしまいました。最初の逮捕の翌日、ご両親から「事件が公になることだけは阻止したい」との強いご希望でご相談に至りました。

弁護活動の結果不起訴処分

自宅で大量の大麻を栽培・所持していた大麻取締法違反の事例

依頼者の息子である20代の会社員男性が、自宅で大麻を栽培・所持していたとして大麻取締法違反の容疑で逮捕された事件です。男性は、大学生の頃に数回使用後やめていましたが、4年ほど前から再び使用するようになりました。約1年弱前からは、購入した大麻に含まれていた種をきっかけに自宅での栽培を開始。逮捕時には、栽培中の大麻草が24本、収穫済の大麻なども合わせて50グラム以上を所持していました。売人の逮捕をきっかけに捜査が及び、家宅捜索の末、逮捕されました。逮捕の知らせを受けたご両親が、今後の対応について相談するため当事務所に来所され、依頼に至りました。

弁護活動の結果懲役3年 執行猶予4年