野球場でスマートフォンを使い、販売スタッフの女性を盗撮した事例

依頼者は40代の会社員男性です。深夜、電車内で一つ席を空けて隣に座っていた女性の全身をスマートフォンで動画撮影しました。降車直前に女性から声をかけられ、否定してその場を離れましたが、女性が駅員に話しているのを目撃しました。自身の行為を女性に撮影された可能性や、交通系ICカードから身元が特定されること、さらに自宅に保存していた過去の盗撮データが発覚し、余罪で逮捕されるのではないかと強く不安に感じました。警察からの連絡はないものの、前科がつくことを避けたいとの思いから、事件の2日後に当事務所へ相談し、万が一の事態に備えて弁護を依頼されました。

依頼者のご子息は20代の会社員の男性です。大規模なイベントが開催されていた施設の女子トイレに、盗撮目的で侵入したとして建造物侵入の容疑で現行犯逮捕されました。男性は、イベント開場前に立ち寄った駅の女子トイレで小型カメラを設置・回収した後、イベント会場の女子トイレでも同様にカメラを設置しようとしました。しかし、トイレから出たところを警備員に発見され、警察に引き渡されました。ご子息と連絡が取れなくなったご両親が警察に問い合わせ、逮捕の事実を知りました。詳しい状況が分からず、今後の見通しに不安を抱かれたご両親が、当事務所に弁護を依頼されました。

依頼者の孫である20代の会社員の男性が、駅構内のエスカレーターで、スマートフォンを使い女性のスカート内を動画で撮影したところ、通行人に取り押さえられ、現行犯逮捕されました。逮捕の連絡を受けた祖父から、状況が分からないため初回接見に行ってほしいとの依頼がありました。本人は事実を認めており、20回程度の余罪があるとも供述していました。

依頼者の息子（20代・大学生）が、駅構内のエスカレーターで女性のスカート内を盗撮したとして、迷惑防止条例違反の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕の連絡を受けたご両親が、大学の卒業や就職内定への影響を心配し、当事務所に相談、即日依頼となりました。その後の捜査で、スマートフォン内からアルバイト先の同僚などを撮影した動画が多数発見され、余罪の存在も明らかになりました。

依頼者は50代の会社員の男性です。ホテルにて、金銭を渡して会っていた女性の陰部などを自身のスマートフォンで盗撮しました。後日、女性から盗撮の事実を指摘され、認めたところ、その場で警察に通報されました。警察署で簡単な取り調べを受け、スマートフォンは押収されました。逮捕はされませんでしたが、在宅捜査の状況となり、今後の刑事手続きの流れや逮捕の可能性、被害者との示談について不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。依頼者には過去に執行猶予付きの前科がありました。