1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース5202

駅のエスカレーターでスカート内を盗撮した条例違反の事例

事件

盗撮

逮捕の有無

逮捕なし

事件の結果

不起訴で前科回避

逮捕なし

前科がつかずに解決

解決事例まとめ

名古屋支部・東山大祐弁護士が受任した、盗撮による愛知県迷惑行為防止条例違反の事例です。被害者と示談はできませんでしたが、不起訴処分を獲得しました。

事件の概要

依頼者のご子息(20代・学生)は、実家へ帰省中、市内の地下鉄駅のエスカレーターで、前にいた女性のスカート内をスマートフォンで盗撮しました。その場で目撃者に指摘され、警察署で取り調べを受けることになりましたが、逮捕はされませんでした。スマートフォンは警察に押収され、被害者とは連絡が取れない状況でした。ご本人には高校生の頃から多数の余罪があったため、ご両親は前科が付くことを大変心配されていました。今後の対応について弁護士に相談したいとのことで、当事務所へ来所され、ご依頼に至りました。

罪名

愛知県迷惑行為防止条例違反

時期

警察呼出し後の依頼

弁護活動の内容

ご両親の「息子に前科をつけたくない」という強いご要望に応えることが弁護活動の主軸となりました。本件は被害者が特定できず、示談交渉が不可能な事案でした。また、多数の余罪から常習性が認められる可能性があり、不起訴処分の獲得は容易ではありませんでした。そこで弁護士は、ご本人に盗撮への依存を克服するためのクリニックへ通院するよう促しました。そして、治療に真摯に取り組んでいることを示す意見書を作成し、検察官に提出しました。贖罪寄付も検討しましたが、検察官に確認したところ、意見書の内容で不起訴となる見込みであったため、寄付は行いませんでした。

活動後...

  • 逮捕なし

弁護活動の結果

弁護士が意見書を提出した結果、検察官は弁護活動の内容を評価し、ご本人を呼び出して訓戒の上、本件を不起訴処分としました。被害者が特定できず示談は成立しませんでしたが、ご依頼から約4か月で、前科が付くことなく事件を解決できました。多数の余罪がありましたが、専門医の監督下で治療に取り組む姿勢を示すことで、ご本人の更生の意欲が認められました。これにより、依頼者であるご両親のご要望に応えることができました。

結果

不起訴処分

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

お客様の声

迅速な弁護活動により不起訴処分を手にすることができました。

お手紙

東山先生、この度は大変お世話になりました。アトム法律事務所様に、今回私が起こした犯罪行為についての弁護の相談に伺ってから、すぐに東山先生は事件の内容を把握し、不安に押しつぶされそうな私のサポートを開始してくださいました。先生方の迅速な弁護活動により、不起訴処分を手にすることができました。今回、私は先生を含め、本当に多くの人を悲しませ、そして迷惑をかけてしまいました。このことは一生消えることのないことだと認識しています。これからの人生を誠実に歩んでいきます。この度は本当にありがとうございました。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

盗撮の関連事例

電車内や商業施設のトイレで盗撮した東京都迷惑防止条例違反の事例

eyecatch tousatsu train

依頼者は20代の会社員の男性です。事件は2件ありました。1件目は、通勤途中の電車内において、スマートフォンで女性のスカート内などを盗撮したというものです。依頼者は駅で取り押さえられ、現行犯逮捕されました。2件目は、その前日に商業施設の女子トイレに女装して侵入し、個室の仕切り板の上から、隣の個室にいた複数の女性を盗撮したというものでした。ご両親が、依頼者と連絡が取れなくなったことを不審に思い、警察に問い合わせたところ逮捕の事実を知り、今後の対応について相談するため来所されました。本人は容疑を認めており、逮捕の翌日に勾留請求されることなく釈放されました。

弁護活動の結果略式罰金20万円

駅のエスカレーターで女性のスカート内を盗撮した事例

eyecatch tousatsu escalator

依頼者は20代の会社員男性です。終電近くの時間帯に、駅のエスカレーターで女性のスカート内を盗撮しました。その場で被害者に気づかれて通報され、警察署で取り調べを受けました。逮捕はされず在宅事件となりましたが、スマートフォンとパソコンが押収されました。依頼者には過去3年ほど同様の盗撮を繰り返しており、保存データが途方もない量に及んでいました。また、10代の時に盗撮で逮捕された前歴(不処分)もありました。会社に知られることや、余罪が処分に与える影響を心配したご両親から、ご相談をいただきました。

弁護活動の結果不起訴処分

バイト先の更衣室で同僚女性を盗撮した迷惑行為防止条例違反の事例

eyecatch tousatsu locker

依頼者は20代の大学生で、アルバイト先の店舗内にある事務所兼更衣室において、同僚の20代女性が着替える様子をスマートフォンで盗撮しました。その場で被害者に気づかれ、依頼者は動画を消して否定しましたが、後日、被害届が提出されました。その後、警察による家宅捜索が実施され、犯行に使用したスマートフォンやパソコン、複数の小型カメラなどが押収されました。警察の取調べでは、本件以外にもアルバイト先や街中で盗撮を繰り返していたことを話していました。大学に知られることを避けたいという思いと、警察からも弁護士を通した示談を勧められたことから、ご両親と共に当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

スーパーで女子高校生のスカート内を盗撮した迷惑防止条例違反の事例

eyecatch tousatsu store

依頼者は40代のアルバイトの男性です。あるスーパーの店内で、サンダルに仕掛けた小型カメラを使用し、女子高校生のスカートの下に足を差し入れてスカートの中を盗撮しました。しかし、被害者の友人にその行為が気付かれ、問い詰められたためその場から逃走しました。すぐに追いつかれ、その場に居合わせた警察官によって警察署へ任意同行されました。携帯電話に保存していた画像は警察によって削除されました。その後、5~6回ほど警察署で事情聴取を受け、事件は検察庁に送られました。担当検察官から、被害者が示談を望んでいること、示談が成立すれば不起訴になる可能性が高いことを伝えられ、すぐに弁護士に依頼するよう促されたため、当事務所に相談されました。

弁護活動の結果不起訴処分

書店で女性2名のスカート内をスマートフォンで盗撮した迷惑防止条例違反の事例

eyecatch tousatsu bookstore

依頼者は40代の男性で、資格・専門職として働いていました。ある日、書店において、2名の女性のスカート内をスマートフォンで盗撮しました。その場で保安員に見つかり、警察に連行されましたが、被害者がその場からいなくなってしまいました。警察署で犯行を認める供述調書を作成した後、その日のうちに帰宅が許され、在宅で捜査が進められることになりました。依頼者は前科前歴がなく、今後の刑事手続きの流れや最終的な処分の見通し、また自身の職業柄、報道されることへの強い不安を抱えており、当事務所に相談されました。

弁護活動の結果略式罰金40万円