1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース82

路上で未成年の女性を盗撮した迷惑行為防止条例違反で、同種前科2犯の事例

事件

盗撮

逮捕の有無

逮捕なし

事件の結果

不起訴で前科回避

逮捕なし

前科がつかずに解決

解決事例まとめ

横浜支部・野尻大輔弁護士が担当した盗撮の事例。被害者特定には至りませんでしたが、同種前科がありながらも不起訴処分となりました。

事件の概要

依頼者は40代の会社経営者の男性です。路上で未成年の女性の背後から追い抜きざまに、所持していたスマートフォンでスカートの中を動画撮影しました。その行為を通行人の男性に目撃されて取り押さえられ、警察に通報されました。被害者である女性はその場を去ってしまったため、特定には至っていません。警察の取調べでは、本件のほか余罪についても自白し、後日改めて呼び出すと言われました。依頼者は会社を経営しており、会社事業への影響や、自身の再犯の問題性を深く懸念され当事務所に相談されました。

罪名

神奈川県迷惑行為防止条例違反

時期

警察呼出し後の依頼

弁護活動の内容

本件は被害者が特定できなかったため、示談交渉を行えませんでした。被害者が特定できないため、処罰感情が確認できず、この点を検察官に指摘しました。さらに、依頼者が自身の問題と向き合い、性嗜好障害の治療を専門のクリニックで定期的に受けていること、持病であるうつ病の治療も継続していることなどを客観的な証拠と共に示しました。加えて、依頼者が会社を経営しており、前科がつくことで事業や従業員に与える不利益が非常に大きいことなどをまとめた意見書を作成し、検察官に提出しました。同種前科が2件あることも考慮されましたが、再犯防止に向けた具体的な取り組みを丁寧に主張しました。

活動後...

  • 逮捕なし

弁護活動の結果

被害者の方の特定に至らず、直接の謝罪や示談の申し入れは叶いませんでした。そこで弁護士は検察官に対し、依頼者の深い反省の情に加え、専門クリニックへの通院や家族による監督など、具体的な再犯防止策が講じられていることを詳細に記した意見書を提出しました。同種前科が複数ある事案では、公判請求(起訴)される可能性も十分に考えられましたが、弁護士が再犯防止への取り組みや諸事情を丁寧に主張した結果、それらが考慮され、最終的に不起訴処分となりました。これにより、依頼者は社会の中で更生に向けた取り組みを継続できることとなり、事業への影響も最小限に留めることができました。

結果

不起訴処分

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

お客様の声

先生の御尽力で自分の想像を遥かに上回るいい結果なりました。

お手紙

この度は野尻弁護士並びにアトム法律事務所の方に大変お世話になりましたこと感謝いたします。最初は自分が先ず何をしたらいいのかさえ分からず不安を募らすばかりでしたが、野尻弁護士に適切なアドバイスを頂き落ち着いて行動することができました。その時々の不明点や相談にも随時応じて下さり、事件解決まで時間がかかったにも関わらず不安を払拭して日常生活を過ごすことができました。そして、今回の件について自分の想像を遥かに上回るいい結果を頂けた事は野尻弁護士のご尽力なしに有り得なかったと思っております。最後に私事ではございますがこの良き結果に安堵することなく今後も通院等を怠ることなく日々精進してまいりたいと思います。ありがとうございました。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

盗撮の関連事例

駅の階段で女性を盗撮し、目撃され逃走した盗撮の事例

eyecatch tousatsu station

依頼者は20代の会社員男性です。ある日の午後、都内の駅の階段で、前にいた女性のスカートの中を携帯電話の動画機能で撮影しました。その行為を、後ろにいた男性に指摘され手を叩かれましたが、依頼者は驚いてその場から逃走しました。被害者の女性は盗撮には気づいていない様子でした。依頼者は撮影した動画を確認せずにすぐに消去しました。過去にも駅の階段で同様の盗撮行為を繰り返していましたが、発覚しそうになったのは今回が初めてでした。依頼者に前科前歴はなく、今後逮捕されるのではないか、どう対応すべきかと強い不安を感じ、事件から数日後に当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果事件化せず

商業施設での盗撮と、余罪の住居侵入・児童ポルノ製造の事例

eyecatch tousatsu shopping

依頼者は20代の男性で、事件当時は学校関係者として勤務していました。商業施設内で未成年の女性のスカート内をスマートフォンで盗撮したとして、福岡県迷惑行為防止条例違反の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕の連絡を受けたご家族が、今後の流れや学校への対応について不安を覚え、当事務所にご相談に来られました。<br /> 依頼者は初回接見後、勾留請求が却下され一度釈放されましたが、その後の捜査で余罪が発覚しました。押収されたスマートフォンから、自宅近隣の住宅に複数回侵入し、入浴中の未成年女性らを盗撮していたことが判明し、住居侵入及び児童ポルノ製造の容疑で再逮捕されるに至りました。

弁護活動の結果略式罰金20万円

旅行先の飲食店トイレで個室の上から盗撮した迷惑防止条例違反の事例

eyecatch tousatsu toilet

依頼者は30代で医療関係の専門職の男性です。旅行先の飲食店で、個室トイレの上からスマートフォンをかざし、中にいた女性を盗撮しました。その場で被害者に気づかれ、謝罪してデータを削除し警察は呼ばれませんでしたが、後日、警察が自宅を訪れ、最寄りの警察署で取調べを受けました。警察からは今後送検すると告げられましたが、被害者は同じく旅行者だったため連絡先がわからず、示談交渉の見通しが立たない状況でした。依頼者は、刑を軽くしたい、可能であれば示談をしたいとの思いから、当事務所へ相談されました。

弁護活動の結果不起訴処分

同種前科がある中、駅の階段で盗撮した性的姿態等撮影罪の事例

eyecatch tousatsu station

依頼者は30代の会社員の男性です。ある日、駅の階段において、女性のスカート内をスマートフォンで動画撮影しました。その行為を一般の方に目撃され、一緒に交番へ行きました。その後、警察署で事情聴取を受け、スマートフォンが押収されました。その日は身元引受人である家族が迎えに来て帰宅を許されたものの、後日改めて警察から呼び出されることになりました。依頼者には、過去に同種の盗撮事件で罰金刑を受けた前科がありました。今回は二度目の犯行であること、また、押収されたスマートフォン内には多数の余罪データが残っていたことから、実刑判決を受けるのではないかと感じ、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果略式罰金80万円

風俗店で女性との行為をスマートフォンで盗撮した事例

依頼者は30代の学校関係者の男性です。ある日、風俗店を利用した際、女性従業員との行為の様子をスマートフォンで盗撮しました。行為終了後、その場で盗撮が発覚し、店員を呼ばれました。店員から強く追及され、最終的に100万円を支払うことで合意し、その場で全額を支払いました。その際、店側には免許証のコピーを取られ、盗撮に使用したスマートフォンも没収されました。依頼者は、自身の行為への反省から支払いは仕方ないと考えつつも、個人情報が悪用されることや、今後も請求が続く可能性、そして何より職場に知られてしまうことを強く懸念し、当事務所へ相談されました。

弁護活動の結果事件化せず