急な依頼にも迅速丁寧な対応で、終始安心できました。

この度は急な依頼でありましたが迅速、丁寧に対応して下さりありがとうございました。最初の相談から事が終わるまで安心してお任せできました。心より感謝しております。此度の案件は当方にも責任があるものでしたが、今後一人でも同じ被害に遭う方がいなくなるように事前防止、または被害縮小に繋がることを願います。不謹慎かもしれませんが私もなかなかない経験だった為学ばせて頂く事が多かったです。 本当にありがとうございました。
事件
盗撮
逮捕なし
事件化回避

逮捕なし

前科がつかずに解決
新宿支部・赤井耕多弁護士が受任した盗撮の事例。盗撮ハンターとの交渉の結果、金銭を支払うことなく、事件化を回避しました。
依頼者は30代の男性です。ある日の午後、駅のホームで電車を待っている際に、女性のスカート内を盗撮してしまいました。その直後、自称「盗撮Gメン」を名乗る男2人組に声をかけられ、携帯電話を取り上げられました。男たちは、被害者やその親と連絡を取っているかのような素振りを見せ、「警察沙汰にしたくなければ示談金を払え」と要求。最終的に90万円を支払うよう迫られました。依頼者は、その場では支払えず、翌日現金を渡す約束をしましたが、相手の言動に不審な点が多く、盗撮ハンターによる恐喝ではないかと疑いました。警察に通報された場合のリスクや、今後の対応について不安を感じ、当事務所に相談されました。
東京都迷惑防止条例違反
事件化前の依頼
受任後、弁護士は依頼者と共に、相手方との約束の場所へ向かいました。相手は自らを被害者の兄だと名乗りましたが、その言動から金銭目的の盗撮ハンターである可能性が極めて高いと判断しました。弁護士は、相手が交渉に手慣れていることを見抜き、あえてその設定に乗る形で交渉を進めました。高圧的な態度を取るのではなく、相手の顔を立てつつ、依頼者の反省の意を伝えることに注力しました。また、途中から事務員にも同席してもらうことで、無言のプレッシャーを与えました。その結果、相手は金銭を要求することなく、依頼者が二度と盗撮を行わない旨の誓約書を作成するだけで納得し、交渉は終了しました。
活動後...
弁護士が介入したことで、盗撮ハンターからの金銭要求を完全に防ぐことができました。示談金の支払いは一切なく、二度と盗撮をしない旨を記載した誓約書を交わす形で交渉はまとまりました。相談からわずか1日で相手方との問題が解決し、相手が警察に被害届を提出することもなかったため、本件は刑事事件化せずに終了しました。依頼者は、不当な金銭を支払うことなく、また、前科が付く不安からも解放されました。本件のように、盗撮ハンターの疑いがある事案では、弁護士が早期に介入し、冷静かつ毅然と対応することで、依頼者の利益を守ることが可能です。
事件化せず
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

この度は急な依頼でありましたが迅速、丁寧に対応して下さりありがとうございました。最初の相談から事が終わるまで安心してお任せできました。心より感謝しております。此度の案件は当方にも責任があるものでしたが、今後一人でも同じ被害に遭う方がいなくなるように事前防止、または被害縮小に繋がることを願います。不謹慎かもしれませんが私もなかなかない経験だった為学ばせて頂く事が多かったです。 本当にありがとうございました。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は40代の会社員男性です。風俗店を利用した際、派遣された女性従業員がサービスを行っている様子を、ラブホテルの一室でキーホルダー型の小型カメラを使い盗撮しました。行為の途中で盗撮が女性に発覚し、依頼者はとっさにカメラを窓の外へ投げ捨てましたが、後に自身で回収しました。店側には携帯電話の番号を知られており、店から複数回着信がありました。被害届を提出されることを非常に恐れ、事件化する前に示談で解決したいと当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果事件化せず
依頼者は50代の会社員の男性です。酒に酔って駅付近を歩いていたところ、自転車に乗っていた未成年の女性の写真をスマートフォンで数枚撮影しました。その後、女性を追いかけたところ、女性が交番に駆け込んだため、警察から事情を聴かれることになりました。当日は帰宅できましたが、後日、警察と検察からそれぞれ取り調べを受けました。検察官から被害者への謝罪を勧められ、検察を通じて被害者側に打診したところ、弁護士を介してであれば話を聞くとのことだったため、示談による不起訴処分を目指して当事務所に相談されました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は20代の会社員の男性です。出張で訪れていた東京で、同僚と飲酒後に立ち寄った飲食店にて、男女共用トイレの個室にいた女性客を、ドアの下からスマートフォンで動画撮影しました。席に戻った後、被害女性から申告を受けた店員に声をかけられ、警察に通報されました。依頼者はその場から逃走しましたが、その後警察署に出頭し逮捕されました。勾留請求はされず逮捕から3日で釈放されたものの、今後の刑事手続きや会社からの処分に強い不安を覚え、釈放の翌日にご家族と共に当事務所へ相談に来られ、ご依頼に至りました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は、50代の男性です。資格を要する専門職として勤務されていました。単身赴任先から自宅に戻る途中、電車内において、動画モードにした小型カメラを手提げカバンに仕込み、前に立っていた女性のスカートの中に差し向けました。駅で降車した際に、他の乗客から盗撮行為を咎められ、駅事務所に連れて行かれました。その後、通報により駆け付けた警察官によって、所持していたカメラなどが押収され、本人が事実を認める旨の上申書を作成しました。しかし、被害者の女性はその場を立ち去っており、特定には至りませんでした。後日、警察から出頭要請の連絡があったため、今後の対応について不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果不送致処分
依頼者は20代の会社員の男性です。出張で訪れた商業施設内で、棚の整理をしていた女性従業員のスカート内をスマートフォンで盗撮しました。その場で被害者に気づかれ、警察に通報されて現行犯逮捕されました。警察署での取調べで、他にも複数の余罪があることを自供しましたが、その日のうちに釈放され、後日呼び出すと言われました。逮捕の連絡を受けたご両親から当事務所に相談があり、釈放されたご本人とともに来所され、依頼に至りました。
弁護活動の結果事件化せず