急な依頼にも迅速丁寧な対応で、終始安心できました。

この度は急な依頼でありましたが迅速、丁寧に対応して下さりありがとうございました。最初の相談から事が終わるまで安心してお任せできました。心より感謝しております。此度の案件は当方にも責任があるものでしたが、今後一人でも同じ被害に遭う方がいなくなるように事前防止、または被害縮小に繋がることを願います。不謹慎かもしれませんが私もなかなかない経験だった為学ばせて頂く事が多かったです。 本当にありがとうございました。
事件
盗撮
逮捕なし
事件化回避

逮捕なし

前科がつかずに解決
新宿支部・赤井耕多弁護士が受任した盗撮の事例。盗撮ハンターとの交渉の結果、金銭を支払うことなく、事件化を回避しました。
依頼者は30代の男性です。ある日の午後、駅のホームで電車を待っている際に、女性のスカート内を盗撮してしまいました。その直後、自称「盗撮Gメン」を名乗る男2人組に声をかけられ、携帯電話を取り上げられました。男たちは、被害者やその親と連絡を取っているかのような素振りを見せ、「警察沙汰にしたくなければ示談金を払え」と要求。最終的に90万円を支払うよう迫られました。依頼者は、その場では支払えず、翌日現金を渡す約束をしましたが、相手の言動に不審な点が多く、盗撮ハンターによる恐喝ではないかと疑いました。警察に通報された場合のリスクや、今後の対応について不安を感じ、当事務所に相談されました。
東京都迷惑防止条例違反
事件化前の依頼
受任後、弁護士は依頼者と共に、相手方との約束の場所へ向かいました。相手は自らを被害者の兄だと名乗りましたが、その言動から金銭目的の盗撮ハンターである可能性が極めて高いと判断しました。弁護士は、相手が交渉に手慣れていることを見抜き、あえてその設定に乗る形で交渉を進めました。高圧的な態度を取るのではなく、相手の顔を立てつつ、依頼者の反省の意を伝えることに注力しました。また、途中から事務員にも同席してもらうことで、無言のプレッシャーを与えました。その結果、相手は金銭を要求することなく、依頼者が二度と盗撮を行わない旨の誓約書を作成するだけで納得し、交渉は終了しました。
活動後...
弁護士が介入したことで、盗撮ハンターからの金銭要求を完全に防ぐことができました。示談金の支払いは一切なく、二度と盗撮をしない旨を記載した誓約書を交わす形で交渉はまとまりました。相談からわずか1日で相手方との問題が解決し、相手が警察に被害届を提出することもなかったため、本件は刑事事件化せずに終了しました。依頼者は、不当な金銭を支払うことなく、また、前科が付く不安からも解放されました。本件のように、盗撮ハンターの疑いがある事案では、弁護士が早期に介入し、冷静かつ毅然と対応することで、依頼者の利益を守ることが可能です。
事件化せず
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

この度は急な依頼でありましたが迅速、丁寧に対応して下さりありがとうございました。最初の相談から事が終わるまで安心してお任せできました。心より感謝しております。此度の案件は当方にも責任があるものでしたが、今後一人でも同じ被害に遭う方がいなくなるように事前防止、または被害縮小に繋がることを願います。不謹慎かもしれませんが私もなかなかない経験だった為学ばせて頂く事が多かったです。 本当にありがとうございました。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者の息子であるAさん(20代・会社員)は、旅行で訪れた温浴施設にて、男子トイレの個室の上からスマートフォンを使い、隣接する個室にいた男性2名を盗撮しました。その場で被害者の一人に気づかれて警察に通報され、警察署で任意聴取を受けました。逮捕はされませんでしたが、スマートフォンは押収されました。Aさんは初犯でしたが、取り調べの際に余罪についても話しており、今後の刑事手続きや会社への影響を大変心配していました。Aさんのご両親が、今後の対応について相談するため当事務所に来所され、依頼となりました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は20代の会社員の男性です。ある日の午後、駅の上りエスカレーターにおいて、女子高校生のスカート内に自身のスマートフォンを差し入れて盗撮しました。その行為を警備中の鉄道パトロール隊に発見され、その場で事情聴取を受けることになりました。その日は身元引受人である母親と共に帰宅を許されましたが、スマートフォンは押収され、後日改めて警察署へ出頭するよう指示されました。押収されたスマートフォンには余罪のデータが数件含まれている可能性があり、今後の刑事手続きの流れや被害者との示談交渉に大きな不安を抱いた依頼者が、ご両親と共に当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は20代の男性公務員です。通勤中の電車内で、複数日にわたり合計3名の女性に対し、スマートフォンで盗撮行為を行いました。後日、愛知県迷惑行為防止条例違反の容疑で逮捕され、警察による自宅の家宅捜索も行われました。逮捕当日、当事者のご両親が弊所へ相談に来られました。警察からは翌日に勾留の可否が判断されると伝えられており、なんとか勾留だけは避けたいというご意向でした。ご両親は、ご本人が公務員であることから、事件が大事になり職を失うことを非常に心配されていました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は30代の会社員です。千葉県内の風俗店を訪れた際、上着に隠した小型カメラで女性従業員を盗撮しようとしましたが、従業員に発見され警察に通報されました。逮捕はされませんでしたが、カメラやスマートフォンが押収され、後日警察から実況見分のための呼び出しを受けたことで、今後の刑事手続きに強い不安を覚え、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は40代の会社役員の方です。ある日、コンビニエンスストアにて、自身のスリッパに取り付けたスマートフォンで女性のスカート内を盗撮しました。その行為を第三者に発見されて通報され、警察による捜査が開始されました。警察は被害者を特定しており、被害者の父親が大変立腹している状況でした。依頼者は、被害者側に直接会って謝罪すべきか、またそれに伴うリスクは何かについて相談したいと考え、当事務所へ来所されました。
弁護活動の結果不起訴処分