言葉にできないくらい感謝の気持ちでいっぱいです。

この度は大変お世話になりました。 自分の犯した罪の大きさを今も心に刻んで、今は生活を送れています。その生活を送れているのも庄司先生が一生懸命被害者の方、私のために動いて下さったおかげだと思っております。 言葉にできないくらい感謝の気持ちでいっぱいですが、今は気持ちを改め、前向きに物事に取り組むようにしています。 これからの人生二度と今回のような行いは致しません。本当にありがとうございました。
事件
盗撮
逮捕からの早期釈放
不起訴で前科回避

逮捕で身柄拘束

前科がつかずに解決
名古屋支部・庄司友哉弁護士が担当した盗撮の事案です。被害者と示談金約20万円で示談が成立し、不送致処分となり事件化を回避しました。
依頼者は20代の会社員の男性です。出張で訪れた商業施設内で、棚の整理をしていた女性従業員のスカート内をスマートフォンで盗撮しました。その場で被害者に気づかれ、警察に通報されて現行犯逮捕されました。警察署での取調べで、他にも複数の余罪があることを自供しましたが、その日のうちに釈放され、後日呼び出すと言われました。逮捕の連絡を受けたご両親から当事務所に相談があり、釈放されたご本人とともに来所され、依頼に至りました。
公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反
釈放後の依頼
依頼者は余罪についても自供しており、前科がつくことを回避するためには、被害者との示談成立が不可欠でした。弁護士は速やかに示談交渉に着手し、被害者の方に謝罪の意を伝え、示談金20万1千円で示談が成立しました。その後、事件の処理状況を警察に確認したところ、回答を拒否されました。そのため、弁護士会照会という法的な手続きを用い、事件が検察庁に送致されずに警察段階で終了した(不送致)ことを確認しました。
活動後...
弁護活動の結果、被害者の方との間で宥恕(許し)を含む示談が成立することができました。これにより、本件は検察庁に送致されることなく、警察段階で事件終了(不送致)となりました。依頼者は前科がつくことなく、会社に知られることもなく、社会生活への影響を回避できました。警察の対応に難航する場面もありましたが、弁護士が適切に対応することで、無事に解決に至った事案です。
事件化せず
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

この度は大変お世話になりました。 自分の犯した罪の大きさを今も心に刻んで、今は生活を送れています。その生活を送れているのも庄司先生が一生懸命被害者の方、私のために動いて下さったおかげだと思っております。 言葉にできないくらい感謝の気持ちでいっぱいですが、今は気持ちを改め、前向きに物事に取り組むようにしています。 これからの人生二度と今回のような行いは致しません。本当にありがとうございました。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は20代の会社員の男性です。ある日の昼ごろ、商業施設の上りエスカレーターで、前に立っていた20代前半の女性のスカートの中に自身のスマートフォンを差し入れ、下着を盗撮しました。その行為を後ろにいた人に目撃され、エスカレーターを上りきったところで腕を掴まれ、通報により駆け付けた警察官に警察署へ連行されました。その日は逮捕されることなく在宅事件として扱われ、後日改めて警察から呼び出しがある予定となりました。依頼者は、今後の捜査や取り調べにどう対応すればよいか不安になり、当事務所へ相談に来られました。依頼者には前科・前歴はありませんでしたが、約1年前から同様の盗撮行為を繰り返していたとのことでした。
弁護活動の結果略式罰金40万円
依頼者は、専門職を目指す20代の男性です。以前から、帰宅途中に通りかかるアパートの一室に興味を持ち、合計20回ほどにわたりドアポストから室内をのぞき見る行為を繰り返していました。事件当日も同様に、携帯電話を差し入れて室内を撮影していたところを住人関係者に見つかり、駆け付けた警察官に警察署へ任意同行を求められ、翌朝に邸宅侵入の容疑で逮捕されました。警察からの連絡で事件を知ったご家族が、今後の見通しに不安を感じて当事務所に相談。弁護士が初回接見後、依頼者は釈放され、ご家族が正式に弁護を依頼されました。
弁護活動の結果略式罰金10万円
依頼者は20代の公務員の男性です。複合商業施設内の店舗にて、女性のスカートの中を携帯電話で盗撮しました。犯行直後、目撃者の男性に声をかけられたため、その場から逃走しました。依頼者は、監視カメラの映像などから警察の捜査が及ぶことを強く懸念し、今後の対応について当事務所へ相談されました。また、自宅のパソコンには過去の盗撮データも保管されている状況でした。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は20代の会社員の男性です。都内のコーヒーショップの女子トイレに小型カメラを設置して盗撮したところ、店員に発見されました。後日、警察が自宅を訪れ家宅捜索を受け、パソコン等を押収されました。依頼者には同種の前科が2回あり、今回は3回目でした。逮捕されることや職場に知られることを恐れた依頼者が、今後の見通しや対応について知りたいと、ご両親とともに相談に来られました。また、家宅捜索の際に、過去に出張先のカラオケ店でも盗撮していたことが発覚しました。
弁護活動の結果略式罰金40万円
依頼者は20代の会社員の男性です。駅構内の上りエスカレーターにおいて、女子学生のスカート内にスマートフォンを差し入れて盗撮しました。エスカレーターを上りきったところで私服警官に声をかけられ、鉄道警察で取調べを受けました。後日、所轄の警察署で2回目の取調べを受けた際、書類送検すると告げられました。依頼者には前科・前歴がなく、半年後には海外の大学院への進学を控えていたため、前科がつくことを回避したいとの思いから当事務所に相談されました。
弁護活動の結果不起訴処分