事件
盗撮
逮捕なし
罰金で実刑回避
逮捕なし
刑務所に入らずに解決
新宿支部・赤井耕多弁護士が受任した、東京都迷惑防止条例違反（盗撮）の事例。被害者との示談は不成立でしたが、略式罰金20万円で事件が終了しました。
依頼者は30代の会社員で、飲食店の店長を務めていました。勤務先の男女共用更衣室において、スマートフォンをバッグに隠して設置し、20代の同僚女性が着替える様子を動画で撮影しました。警察の取調べに対し、3～4年前から他の従業員に対しても十数件の盗撮を繰り返していたことを認めました。
事件は、被害者女性が設置されたスマートフォンに気付いたことで発覚しました。被害者からの報告を受け、会社は依頼者を解雇。その後、警察が職場と自宅の家宅捜索を行い、スマートフォンなどが押収されました。警察署での取調べも行われ、再度の呼び出しを告げられた依頼者は、今後の刑事手続きの流れや、刑を軽くするための対策について知りたいと考え、当事務所へ相談に来られました。
東京都公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反（盗撮）
警察呼出し後の依頼
依頼者には妻子がおり、刑事処分を可能な限り軽くしてほしいとの強い要望がありました。弁護士はまず、処分軽減に最も有効な被害者との示談交渉を試みました。しかし、被害者の処罰感情が極めて強く、検察官に連絡先の照会を依頼したものの、教えてもらうことができず、交渉には至りませんでした。 示談が難しい状況で、弁護士は方針を切り替え、検察官に対して依頼者の深い反省の情や、すでに会社から解雇という社会的制裁を受けている点を強く主張しました。また、多数の余罪が判明していましたが、過去の職場への捜査拡大を防ぐよう検察官と交渉しました。弁護士が依頼者を監督することを誓約し、在宅事件のまま捜査が進むよう働きかけました。
活動後...
被害者との示談は成立しませんでした。しかし、弁護士が依頼者の反省の態度や、すでに社会的制裁を受けていることなどの有利な事情を検察官に継続して伝えた結果、正式な裁判は開かれず、略式起訴による罰金20万円の処分で事件は終了しました。 多数の余罪があり、被害者の処罰感情も強かったものの、公判請求を回避し、略式手続きで終えられたことは大きな成果です。また、受任当初から一貫して逮捕・勾留されることなく、在宅のまま捜査が終了したため、依頼者の社会生活への影響を最小限に抑えることができました。示談が困難な場合でも、弁護活動によって有利な結果を得られた事例です。
略式罰金20万円
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。
この度、私の弁護にあたって下さった先生をはじめ、アトム法律事務所の皆様誠に有難うございます。私自身の犯した過ちにより家族をはじめ様々な方に迷惑をかけてしまいました。自分自身どうして良いのかわからずたまたまホームページを拝見した貴社に弁護を依頼する運びとなりました。何もわからず、ただ未来への不安しかなかった私達家族に励まし、尽力して下さり大変感謝しております。現在では、家族一丸となり新たな未来に向かって進んでおります。私自身今回の件を一生かけ償い、迷惑をかけた家族のために尽くして参る所存です。この度は誠にありがとうございました。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は20代の会社員の男性です。自宅でデリバリー型風俗店のキャストからサービスを受けている際、その様子をスマートフォンで動画撮影しました。依頼者は撮影が可能なオプションサービスと誤認していましたが、実際にはそのようなサービスはなく、行為後にキャストから盗撮を指摘されました。その後、店舗の責任者から示談をしたい旨と弁護士を立てるよう連絡があったため、警察沙汰になることや身柄拘束を避けたいと考え、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果事件化せず
依頼者は30代の男性です。駅のエスカレーターで、女性のスカート内を撮影する盗撮行為を行ったところ、その場にいた私服警官に現行犯で取り押さえられました。警察署に任意同行され、携帯電話は押収されましたが、逮捕はされず在宅で捜査が進められることになりました。依頼者には過去に盗撮事件での前歴（不起訴処分）があったため、事態を知ったご家族が穏便な解決を望み、当事務所へご相談に来られました。
弁護活動の結果不送致
依頼者は30代の会社員の男性です。会社の同僚女性のカバンから自宅の鍵を盗み、金品窃取や盗撮を目的として、5回にわたり女性宅へ侵入しました。脱衣所に盗撮用のカメラを設置しましたが、その存在が発覚。後日、警察に住居侵入と窃盗未遂の容疑で逮捕・勾留されました。当事者の父親が、逮捕された息子の今後の対応について、当事務所へ相談。まずは状況を把握するため、初回接見を依頼されました。接見の結果、被疑事実を認めていること、他にもコンビニでの盗撮など多数の余罪があることも判明しました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は50代の会社員の男性です。ホテルにて、金銭を渡して会っていた女性の陰部などを自身のスマートフォンで盗撮しました。後日、女性から盗撮の事実を指摘され、認めたところ、その場で警察に通報されました。警察署で簡単な取り調べを受け、スマートフォンは押収されました。逮捕はされませんでしたが、在宅捜査の状況となり、今後の刑事手続きの流れや逮捕の可能性、被害者との示談について不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。依頼者には過去に執行猶予付きの前科がありました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者のご家族（父母）からのご相談でした。ご本人（40代・会社員）は、勤務先の飲み会の帰り、電車内でスマートフォンを使い、座っていた女性のスカート内を盗撮したとして、迷惑防止条例違反の容疑で逮捕されました。逮捕の連絡を受けた奥様は動揺しており、状況を把握したご両親が、どうしていいか分からないとのことで当事務所にご相談に来られました。ご本人は当時酔っており、事件に関する明確な記憶がない状態でした。警察の取調べでスマートフォン内から写真が見つかり、逮捕に至ったとのことでした。
弁護活動の結果不起訴処分
