1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース112

大麻取締法違反で執行猶予中に再び大麻を所持した事例

事件

大麻

逮捕の有無

逮捕・勾留あり

事件の結果

一部執行猶予

解決事例まとめ

横浜支部・野尻大輔弁護士が担当した大麻取締法違反の事例。被害者がいないため示談はなく、一部執行猶予付きの懲役刑判決となりました。

事件の概要

依頼者のご子息は20代の会社員の男性です。過去に大麻取締法違反(幇助)で懲役1年、執行猶予3年の判決を受けていましたが、その執行猶予期間中に再び事件を起こしてしまいました。市内の路上において、大麻約0.43グラムを所持していたところ、大麻取締法違反の容疑で逮捕されました。逮捕から2日後には勾留が決定し、身柄拘束が続くことになりました。ご子息の逮捕を知ったご両親が、以前にもご子息の件で当事務所にご依頼いただいた経緯から、お電話にてご相談くださいました。執行猶予中の再犯であり、実刑判決の可能性が極めて高い状況であったため、ご両親は即日、弁護を依頼されました。

罪名

大麻取締法違反

時期

逮捕後の依頼

弁護活動の内容

本件は執行猶予期間中の再犯であり、実刑判決が避けられない極めて厳しい事案でした。弁護方針として、まずは取調べにおいて、余罪等について最もダメージの少ないストーリーを構築し、依頼者にアドバイスしました。依頼者の希望を受け、薬物専門病院への入院を条件とするなど万策を尽くして保釈請求を行いましたが、裁判所はこれを認めませんでした。そこで公判では、刑を少しでも軽くするため、情状弁護に注力しました。具体的には、前回の事件で黙秘していた売人の名前を明らかにさせ、更生意欲の強さをアピールしました。また、ご両親との手紙のやり取りや、釈放後の具体的な更生計画を証拠として提出し、再犯防止に向けた環境が整っていることを主張。最終的に、一部執行猶予付きの判決を求めて弁論を行いました。

活動後...

  • その他
  • 被害者なし

弁護活動の結果

本件は薬物事件であり、被害者が存在しないため、示談交渉は行っていません。公判では、被告人質問や情状証人の尋問を入念に準備し、依頼者の反省の情とご家族の監督体制を具体的に裁判官に伝えました。弁護人としては、検察官の懲役1年という求刑に対し、一部執行猶予付きの寛大な判決を求めました。その結果、判決は懲役10月、うち2月の執行を2年間猶予するという、弁護人の主張に沿ったものとなりました。求刑よりも短い期間であり、依頼者にとって予想より有利な結果でした。執行猶予中の再犯という厳しい状況下で、全部実刑を回避し、社会復帰への道筋を残す一部執行猶予判決を獲得できたことは、一連の弁護活動が功を奏した結果といえます。

結果

懲役10月、うち懲役2月の執行を2年間猶予

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

大麻の関連事例

大麻を営利目的で所持していた大麻取締法違反の事例

依頼者は20代の会社員男性です。約1年間、大麻を定期的に購入・使用していましたが、事件の数か月前からは営利目的での購入も始め、約10万円の利益を得ていました。ある日、路上で警察官から職務質問を受けた際に大麻の所持が発覚し、大麻取締法違反の容疑で現行犯逮捕されました。その後の捜査で、自宅から約12グラム、車内から約6グラムの大麻が発見され、営利目的所持の罪で起訴されました。捜査段階は国選弁護人が対応し、起訴後に保釈が認められました。依頼者は、公判に向けて私選弁護人を探す中で複数の弁護士に相談しましたが、いずれも実刑は免れないとの見通しを告げられました。それでも執行猶予判決の獲得を強く望み、当事務所へ依頼されました。

弁護活動の結果懲役2年 執行猶予4年、罰金30万円

自動車内で大麻を所持していた大麻取締法違反の事例

依頼者の息子である20代の大学生が、市内の路上に停車中の車内で大麻約6.1gを所持していたとして、大麻取締法違反の容疑で逮捕・勾留されました。逮捕の翌日、当事者の母親から相談を受けました。当番弁護士が接見したものの、接見禁止が付いている状況であり、今後の見通しや方針を立てるため、正式に弁護活動を依頼されました。当事者に前科前歴はありませんでした。

弁護活動の結果懲役10か月 執行猶予3年

大麻を密輸したとして大麻取締法違反で起訴された事例

依頼者は20代の会社員の男性です。大麻を密輸した大麻取締法違反の容疑で、厚生労働省麻薬取締部に逮捕されました。逮捕の約5か月前、大阪税関と警察により自宅の家宅捜索が行われ、その際は何も発見されず尿検査も陰性でしたが、携帯電話が押収されていました。その後、捜査機関からの連絡がないまま突然逮捕されたとのことです。逮捕の知らせを受けたご両親が弊所へご相談に来られました。当事者は容疑を否認しており、今後の対応についてアドバイスを求められました。また、当事者は高校を卒業して就職1年目であったため、会社への対応についても不安を抱えておられました。相談後、すぐにご依頼いただき、弁護活動を開始しました。

弁護活動の結果懲役1年6か月 執行猶予3年

職務質問で大麻・LSD所持が発覚し逮捕、執行猶予となった事例

依頼者のご子息(30代男性)は、フリーランスでDJとして活動し、飲食店を経営していました。市内のクラブに出演するため車で訪れ、出演後の早朝、路上に停車中の車内に仲間といたところ、警察官から職務質問を受けました。その際、大麻と少量のLSDを所持していたことが発覚し、大麻取締法違反の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕から3日後に勾留が決定したことを受け、今後の見通しや手続きに不安を感じたご家族(ご両親)が、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果懲役8か月 執行猶予3年

営利目的で大麻を栽培・所持した大麻取締法違反の事例

依頼者の息子である20代の会社員の男性が、共犯者と共に営利目的で大麻を栽培・所持していたとして、大麻取締法違反の容疑で逮捕された事案です。被疑事実は、アパートの一室で大麻草12株を栽培し、乾燥大麻約50グラムを所持していたというものでした。男性に前科・前歴はありませんでした。逮捕の連絡を受けたご両親が、今後の手続きの流れが全く分からず、息子のために弁護を依頼したいとのことで、当事務所の弁護士に相談されました。相談後、すぐに依頼となりました。

弁護活動の結果懲役1年4か月 執行猶予3年