1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース2214

同乗者のパイプから大麻が発見され、共同所持を疑われた大麻取締法違反の事例

事件

大麻

逮捕の有無

逮捕・勾留あり

事件の結果

不起訴で前科回避

逮捕で身柄拘束

前科がつかずに解決

解決事例まとめ

新宿支部・川島彩加弁護士が担当した大麻取締法違反の事例。弁護活動により、共同所持の嫌疑が晴れ、不起訴処分となりました。

事件の概要

依頼者は20代の男性です。駐車場に停車中の車内に同乗者といたところ、職務質問を受けました。車内から、同乗者が所持していたとみられるパイプの吸い殻が発見され、そこから微量の大麻が検出されたため、依頼者は同乗者らと共に大麻取締法違反(共同所持)の疑いで逮捕されました。その後、勾留も決定されました。依頼者は一貫して、大麻は自分のものではないと所持を否定していました。逮捕後、国選弁護人として当事務所の弁護士が選任され、弁護活動を開始することになりました。

罪名

大麻取締法違反

時期

逮捕後の依頼

弁護活動の内容

本件は、複数人が乗車する車内から薬物が発見された、いわゆる共同所持が争点となる事案でした。依頼者は一貫して自身の所持を否定していたため、弁護活動の目標は不起訴処分の獲得に設定されました。弁護士は、依頼者との接見を通じて詳細な事実関係を確認し、薬物の購入経緯や使用状況などから、依頼者が大麻を客観的に支配し、所持の意思があったとはいえないことを主張する方針を立てました。取調べにおいても、この方針に沿って事実を供述し続けるよう助言しました。そして、検察官に対し、依頼者には所持の事実がないことを具体的に主張する意見書を提出しました。

活動後...

  • 不起訴で釈放
  • 示談不可

弁護活動の結果

弁護士による主張が検察官に認められ、依頼者は勾留延長の満期日に処分保留のまま釈放されました。携帯電話の解析などに時間を要しましたが、最終的に嫌疑不十分として不起訴処分が確定しました。これにより、依頼者は刑事裁判を受けることなく、前科がつくことを回避できました。本件は被害者のいない薬物事件であるため、示談交渉は行っていません。逮捕・勾留による身柄拘束はありましたが、弁護活動によって無実の主張が通り、無事に事件が終結しました。

結果

不起訴処分

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

大麻の関連事例

職務質問で発覚した大麻リキッド所持事件の事例

依頼者は60代の自営業の男性です。路上に車を停めていたところ警察官から職務質問を受け、所持していたごく微量の大麻リキッドが発見されました。警察署に任意同行され、尿検査や取調べを受けた後、その日のうちに解放されましたが、後日改めて連絡する旨を告げられました。依頼者には前科がなく、今後の取調べや刑事処分に対して強い不安を抱いていました。特に、取調べで不利な供述を強要されることや体調面での心配が大きく、警察から再度呼び出される前に弁護士に依頼しておきたいと考え、ご親族とともに相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

職務質問で発覚した大麻所持事件で執行猶予を獲得した事例

依頼者のご子息(20代・アルバイト)が、路上で職務質問を受けた際に大麻(1.381グラム)の所持が発覚した事案です。その場で警察署に任意同行し、取調べと尿検査を受けましたが、逮捕されることなく在宅事件として捜査が進められました。その後、検察庁での取調べを経て起訴され、自宅に起訴状が届きました。ご両親がこれに驚き、今後の手続きや国選弁護人との違いについて不安を感じ、ご本人と一緒に当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果懲役10か月 執行猶予3年

自己使用目的で大麻を所持し、追起訴された大麻取締法違反の事例

当事者は20代の会社員男性。福岡市内の路上に停車中の自動車内で大麻を所持していたとして、大麻取締法違反の容疑で逮捕・勾留されました。当事者と連絡が取れなくなったご家族が警察に問い合わせて逮捕の事実を知り、詳しい状況が分からない不安から、当事務所に相談。当事者の様子を確認し、身柄を解放してほしいとの強い要望で依頼に至りました。依頼後、自宅倉庫からも大麻が発見されたため、追起訴されています。当事者に前科・前歴はありませんでした。

弁護活動の結果懲役1年 執行猶予3年

娯楽施設で発覚した大学生による大麻所持事件の事例

依頼者は20代の男子学生。娯楽施設で大麻の所持が発覚し、警察署で聴取や尿検査を受けました。尿検査は陰性でしたが、押収された物が科捜研で鑑定されることになり、後日警察から「逮捕状が出ている」と再度の呼び出しを受けました。逮捕される可能性を示唆されたことから、ご両親が弊所に相談されました。本人は知人から大麻を購入しており、友人グループ内での売買にも関与していました。

弁護活動の結果懲役1年 執行猶予3年

店舗内で大麻を所持していた大麻取締法違反の事例

依頼者は40代の会社員の男性です。神奈川県内の店舗内において、大麻を含有する葉片約3.3グラムを所持したとして、大麻取締法違反の容疑で逮捕されました。逮捕の翌日、当事者の妻から当事務所に「夫が逮捕されたが、今後どうしたらいいかわからない」と電話でご相談がありました。当事者本人が弁護士との接見を希望しているとのことで初回接見のご依頼を受け、弁護士が留置されている警察署へ向かいました。当事者は逮捕された後、勾留されていました。

弁護活動の結果懲役10か月 執行猶予3年