1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース2218

知人らとドライブ中に大麻を吸わされた大麻取締法違反の事例

事件

大麻

逮捕の有無

逮捕・勾留あり

事件の結果

不起訴で前科回避

逮捕で身柄拘束

前科がつかずに解決

解決事例まとめ

新宿支部・渋谷勇気弁護士が受任した、大麻取締法違反の事例です。弁護活動の結果、家裁不送致(不起訴処分)となりました。

事件の概要

依頼者は女子学生です。知人男性らとドライブに行った際、車内で半ば無理やり大麻を吸わされ、その後連れて行かれたホテルでも意識が朦朧とする中で再び大麻を吸わされました。本人は、吸ったものが何らかの違法薬物であるという認識はあったものの、大麻であるという明確な認識はありませんでした。
後日、本件に関与した男性が逮捕されたことをきっかけに、依頼者も大麻の共同所持の容疑で自宅にて逮捕されました。逮捕の連絡を受けたご両親は、どうすればよいかわからないと大変困惑しており、当事務所へご相談に来られました。一度は依頼を見送られましたが、その日の夜に改めてお母様からご連絡があり、正式に受任する運びとなりました。

罪名

大麻取締法違反

時期

逮捕後の依頼

弁護活動の内容

本件は、依頼者が大麻を共同所持していたかが争点でした。弁護士は接見を重ね、依頼者が大麻を管理・処分できる立場になかったことを確認し、共同所持は成立しない旨を検察官に繰り返し主張しました。また、依頼者は精神的に不安定な状態で取調べを受けていたため、捜査官の誘導に乗らないよう適切なアドバイスを行いました。 依頼者は未成年であったため、嫌疑不十分でも虞犯性を理由に家庭裁判所に送致される可能性がありました。そこで、ご両親による薬の管理や交友関係の整理を約束してもらい、虞犯性がないことを意見書で具体的に主張しました。性的暴行の被害にも遭っていた依頼者の精神状態に配慮し、ご両親との橋渡し役も丁寧に行いました。

活動後...

  • 不起訴で釈放
  • 被害者なし

弁護活動の結果

弁護士による粘り強い主張の結果、検察官は共同所持の嫌疑は不十分であると判断し、依頼者を家庭裁判所に送致しない決定(家裁不送致)をしました。依頼者は逮捕・勾留により約3週間にわたり身柄を拘束されましたが、処分保留のまま釈放され、最終的に前科・前歴がつくことなく事件は終了しました。一時は精神的に追い詰められ、学校を辞めることまで考えていましたが、無事に元の生活に戻ることができました。本件は、複雑な事情が絡む少年事件でしたが、丁寧な弁護活動によって最良の結果を得られた事例です。

結果

不起訴処分

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

大麻の関連事例

大麻所持で自首する様子を動画配信した大麻取締法違反の事例

依頼者は、動画配信者として活動していた20代の男性です。自身の知名度を上げる目的や、大麻に関する議論を活性化させたいという考えから、大麻0.6gを所持した状態で警察署に自首し、その様子を動画で撮影・配信しました。動画配信の直後、大麻取締法違反の容疑で現行犯逮捕されました。事件を知った依頼者の知人から当事務所に連絡があり、弁護士が警察署で本人と面会し、正式に受任しました。依頼者は都内で一人暮らしをしており、両親は遠方に住んでいました。

弁護活動の結果懲役6月 執行猶予3年

車内で乾燥大麻を所持していた大麻取締法違反の事例

依頼者は50代の女性で、会社役員として勤務していました。半年ほど前に繁華街で外国人から乾燥大麻を購入したことがありました。事件当日、元夫と音楽イベントへ向かった際、駐車場の車内で元夫に誘われて大麻を使用しました。その様子を通りかかった警察官に発見され、乾燥大麻約2.475グラムを所持していたとして大麻取締法違反の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕の翌日には釈放され、在宅で捜査が進められていましたが、後日起訴されてしまいました。起訴状が届き、今後の裁判の流れや判決の見通しについて不安を感じ、当事務所に相談されました。

弁護活動の結果懲役10か月 執行猶予3年

自動車内で大麻を所持していた大麻取締法違反の事例

依頼者の息子である20代の大学生が、市内の路上に停車中の車内で大麻約6.1gを所持していたとして、大麻取締法違反の容疑で逮捕・勾留されました。逮捕の翌日、当事者の母親から相談を受けました。当番弁護士が接見したものの、接見禁止が付いている状況であり、今後の見通しや方針を立てるため、正式に弁護活動を依頼されました。当事者に前科前歴はありませんでした。

弁護活動の結果懲役10か月 執行猶予3年

路上での職務質問で大麻所持が発覚した大麻取締法違反の事例

依頼者は20代の男性です。路上で警察官から注意を受けた際に行われた持ち物検査で、大麻ジョイント1本の所持が発覚しました。そのまま警察署に任意同行され、事情聴取や尿検査を受けましたが、逮捕されることなくその日のうちに帰宅となりました。依頼者は、SNSを通じて知り合った人物から大麻を購入し、使用していたことを認めていました。当時、依頼者は就職の内定が決まっており、まもなく新社会人として勤務を開始する予定でした。逮捕や前科により内定が取り消されることを危惧したご両親が、今後の対応について相談に来られ、当事務所に弁護をご依頼されました。

弁護活動の結果不起訴処分

職務質問で大麻所持が発覚し現行犯逮捕された大麻取締法違反の事例

依頼者は20代の方です。友人と会うために自家用車を運転中、繁華街の路上で別の友人を乗せたところ、パトカーに追尾され始めました。その後、国道沿いの飲食店前で停車を求められ、職務質問を受けました。持ち物検査に応じたところ、ジャケットのポケットから乾燥大麻と大麻たばこが発見され、大麻取締法違反(所持)の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕の連絡を受けたご両親が、今後の刑事手続きや当事者が職を失う可能性に大きな不安を抱き、当事務所へお電話でご相談くださいました。当事者本人も、準抗告なども含め積極的に活動してくれる私選弁護人を強く希望していました。

弁護活動の結果懲役6か月 執行猶予3年