丁寧にアドバイスしてくださり、落ち着かせてもらいました。

この度は、自分の起こした事件により、被害者様に多大な迷惑・苦痛を与えたことを心よりお詫び申し上げます。そしてこの事件で、成瀨先生をはじめ、アトム法律事務所の方には大変お世話になりました。とても感謝しております。加害者ではありましたが大きな不安をかかえてしまった私に丁寧にアドバイスしてくださり、落ち着かせてもらいました。二度と過ちを犯さない様、きちんとした生活を送ることで、ご恩になればと思います。この度は誠に有難うございました。
事件
盗撮
逮捕なし
罰金で実刑回避

逮捕なし

刑務所に入らずに解決
福岡支部・成瀬潤弁護士が担当した盗撮の事案です。被害者と示談金40万円で示談が成立しましたが、略式罰金30万円の処分となりました。
依頼者は30代の男性です。ある商業施設内の店舗で、買い物や盗撮目的で店内をうろついていた際、文具コーナーにいた女性客を見つけました。スマートフォンの動画機能を起動させ、女性とすれ違う際にスカート内にスマートフォンを差し入れて盗撮行為に及びました。しかし、その様子を後方から見ていた別の男性客に腕を掴まれ、現行犯で取り押さえられました。店員が警察に通報し、駆け付けた警察官によって警察署へ任意同行されました。警察署で取り調べを受けた後、同居する父親が身元引受人となり、その日は帰宅が許可されました。警察にはスマートフォン2台が押収されており、数百件の余罪が発覚する可能性がありました。依頼者は被害者との示談による穏便な解決を望み、当事務所に相談されました。
山口県迷惑行為防止条例違反(盗撮)
警察呼出し後の依頼
依頼者の最大の希望は、被害者との示談が成立し、不起訴処分を獲得することでした。受任後、弁護士は速やかに被害者と連絡を取り、示談交渉を開始しました。当初、弁護士は示談金20万円を提示しましたが、交渉の結果、最終的に40万円で示談が成立し、被害者から宥恕(許し)を得ることができました。弁護士は示談成立を根拠に、検察官に対して不起訴処分を求める意見書を提出しました。しかし、検察官は数百件に及ぶ余罪を重く見て、罰金処分とする意向を示しました。弁護士は、余罪が多くても不起訴となった過去の事例を複数示して再度働きかけましたが、検察官の方針は変わりませんでした。
活動後...
弁護活動の結果、受任から約1か月で被害者との間で示談金40万円での示談が成立しました。示談書には宥恕文言(加害者を許すという意思表示)も盛り込み、検察官に提出して不起訴処分を求めました。しかし、検察官は、示談が成立している点は考慮しつつも、数百件に及ぶ余罪の存在を重く評価し、本件を略式起訴しました。その結果、依頼者には罰金30万円の略式命令が下されました。初犯の盗撮事案で示談も成立していたものの、多数の余罪が発覚したことが、不起訴処分を困難にさせ、罰金刑に至った要因と考えられます。依頼者は罰金を納付し、本件は終結しました。
略式罰金30万円
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

この度は、自分の起こした事件により、被害者様に多大な迷惑・苦痛を与えたことを心よりお詫び申し上げます。そしてこの事件で、成瀨先生をはじめ、アトム法律事務所の方には大変お世話になりました。とても感謝しております。加害者ではありましたが大きな不安をかかえてしまった私に丁寧にアドバイスしてくださり、落ち着かせてもらいました。二度と過ちを犯さない様、きちんとした生活を送ることで、ご恩になればと思います。この度は誠に有難うございました。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は、専門職を目指す20代の男性です。以前から、帰宅途中に通りかかるアパートの一室に興味を持ち、合計20回ほどにわたりドアポストから室内をのぞき見る行為を繰り返していました。事件当日も同様に、携帯電話を差し入れて室内を撮影していたところを住人関係者に見つかり、駆け付けた警察官に警察署へ任意同行を求められ、翌朝に邸宅侵入の容疑で逮捕されました。警察からの連絡で事件を知ったご家族が、今後の見通しに不安を感じて当事務所に相談。弁護士が初回接見後、依頼者は釈放され、ご家族が正式に弁護を依頼されました。
弁護活動の結果略式罰金10万円
依頼者は30代の学校関係者の男性です。ある日、風俗店を利用した際、女性従業員との行為の様子をスマートフォンで盗撮しました。行為終了後、その場で盗撮が発覚し、店員を呼ばれました。店員から強く追及され、最終的に100万円を支払うことで合意し、その場で全額を支払いました。その際、店側には免許証のコピーを取られ、盗撮に使用したスマートフォンも没収されました。依頼者は、自身の行為への反省から支払いは仕方ないと考えつつも、個人情報が悪用されることや、今後も請求が続く可能性、そして何より職場に知られてしまうことを強く懸念し、当事務所へ相談されました。
弁護活動の結果事件化せず
依頼者は20代の男性です。ある日、店舗内で女性店員のスカートの中をスマートフォンで動画撮影したところ、店を出た際に警備員に取り押さえられ、駆けつけた警察官によって逮捕されました。警察署で上申書を作成し、スマートフォン等が押収された後、奥様が身元引受人となりその日のうちに釈放されました。取調べの際、約1年前から20回ほど同様の行為を繰り返していたことも認めていました。後日、再度警察署へ出頭して調書を作成する予定となっており、今後の見通しや対応について不安を感じ、当事務所へご相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は30代の学生の男性です。都内にある飲食店の共用トイレに、自身で用意した芳香剤の中にスティック型のカメラを忍ばせ、盗撮を行いました。後日カメラを回収しに行ったところ、トイレが使用禁止になっており警察官がいたため、その場を離れましたが、その後自ら警察署に出頭しました。出頭後、警察による捜査が開始され、ノートパソコンやスマートフォンなどが押収されました。押収された機器からは、電車内でのスカート内盗撮などの余罪が多数見つかりました。前科前歴はなく、警察から今後の捜査について説明を受け、刑事処分に大きな不安を感じたため当事務所へ相談し、即日依頼となりました。
弁護活動の結果略式罰金20万円
依頼者は50代の男性で、学習塾を経営する傍ら、飲食店でアルバイトとして勤務していました。依頼者は、アルバイト先の女子トイレに小型カメラを設置して盗撮行為を行いました。過去にも約1年間にわたり、同様の行為を10回ほど繰り返していたとのことです。<br /> 事件当日、トイレの利用者がカメラを発見し、店員が警察に通報。駆け付けた警察官から、清掃担当であった依頼者も事情を聞かれましたが、その際は咄嗟に知らないと答え、関与を否定しました。<br /> しかし、警察がカメラを押収したため、自身の指紋などから犯行が特定されるのは時間の問題だと考え、強い不安を覚えました。逮捕されることへの恐怖を感じ、事件発覚の2日後に当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果略式罰金30万円