1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース1184

商業施設内の店舗で、女性のスカート内をスマートフォンで盗撮した事例

事件

盗撮

逮捕の有無

逮捕なし

事件の結果

罰金で実刑回避

逮捕なし

刑務所に入らずに解決

解決事例まとめ

福岡支部・成瀬潤弁護士が担当した盗撮の事案です。被害者と示談金40万円で示談が成立しましたが、略式罰金30万円の処分となりました。

事件の概要

依頼者は30代の男性です。ある商業施設内の店舗で、買い物や盗撮目的で店内をうろついていた際、文具コーナーにいた女性客を見つけました。スマートフォンの動画機能を起動させ、女性とすれ違う際にスカート内にスマートフォンを差し入れて盗撮行為に及びました。しかし、その様子を後方から見ていた別の男性客に腕を掴まれ、現行犯で取り押さえられました。店員が警察に通報し、駆け付けた警察官によって警察署へ任意同行されました。警察署で取り調べを受けた後、同居する父親が身元引受人となり、その日は帰宅が許可されました。警察にはスマートフォン2台が押収されており、数百件の余罪が発覚する可能性がありました。依頼者は被害者との示談による穏便な解決を望み、当事務所に相談されました。

罪名

山口県迷惑行為防止条例違反(盗撮)

時期

警察呼出し後の依頼

弁護活動の内容

依頼者の最大の希望は、被害者との示談が成立し、不起訴処分を獲得することでした。受任後、弁護士は速やかに被害者と連絡を取り、示談交渉を開始しました。当初、弁護士は示談金20万円を提示しましたが、交渉の結果、最終的に40万円で示談が成立し、被害者から宥恕(許し)を得ることができました。弁護士は示談成立を根拠に、検察官に対して不起訴処分を求める意見書を提出しました。しかし、検察官は数百件に及ぶ余罪を重く見て、罰金処分とする意向を示しました。弁護士は、余罪が多くても不起訴となった過去の事例を複数示して再度働きかけましたが、検察官の方針は変わりませんでした。

活動後...

  • 逮捕なし
  • 示談成立

弁護活動の結果

弁護活動の結果、受任から約1か月で被害者との間で示談金40万円での示談が成立しました。示談書には宥恕文言(加害者を許すという意思表示)も盛り込み、検察官に提出して不起訴処分を求めました。しかし、検察官は、示談が成立している点は考慮しつつも、数百件に及ぶ余罪の存在を重く評価し、本件を略式起訴しました。その結果、依頼者には罰金30万円の略式命令が下されました。初犯の盗撮事案で示談も成立していたものの、多数の余罪が発覚したことが、不起訴処分を困難にさせ、罰金刑に至った要因と考えられます。依頼者は罰金を納付し、本件は終結しました。

結果

略式罰金30万円

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

お客様の声

丁寧にアドバイスしてくださり、落ち着かせてもらいました。

お手紙

この度は、自分の起こした事件により、被害者様に多大な迷惑・苦痛を与えたことを心よりお詫び申し上げます。そしてこの事件で、成瀨先生をはじめ、アトム法律事務所の方には大変お世話になりました。とても感謝しております。加害者ではありましたが大きな不安をかかえてしまった私に丁寧にアドバイスしてくださり、落ち着かせてもらいました。二度と過ちを犯さない様、きちんとした生活を送ることで、ご恩になればと思います。この度は誠に有難うございました。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

盗撮の関連事例

コンビニのトイレにカメラを設置した盗撮とつきまといの事例

eyecatch tousatsu toilet

依頼者は30代の会社員の男性です。神奈川県内のコンビニの男女共用トイレに小型カメラを設置したところ、店側に発見され警察に通報されました。依頼者は駆け付けた警察官に逮捕されましたが、事情聴取後に当日中に釈放され、在宅事件として捜査が進められることになりました。警察の取り調べでは、自宅のパソコンにも同様の盗撮画像が十数件あることを自白していました。さらに、弁護活動中に、面識のない女性を深夜につきまとう行為をしたとして、軽犯罪法違反の容疑も加わりました。警察から再度呼び出すと言われたことや、話していない相当数の余罪への対応に不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果略式罰金30万円

電車内での盗撮が発覚するも被害者不明で事件化を回避した事例

eyecatch tousatsu train

依頼者は30代の会社員男性です。電車内で、向かいの席に座っていた女性のスカート内を盗撮したところ、降車した駅で、犯行を目撃していた第三者の男性に通報されました。駆け付けた警察官により警察署に任意同行を求められ、事情聴取を受けました。犯行に使ったスマートフォンは一旦押収されましたが、その日のうちに返却されています。しかし、スマートフォン内には、電車内や駅の階段などで撮影した過去の盗撮データが数十件残っていました。被害者の女性はその場を立ち去ったため特定されておらず、警察からは「被害届が出されれば捜査を開始する」と告げられていました。依頼者は、今後の刑事手続きの流れや、会社に知られずに事件を解決したいとの強い希望があり、弁護士に相談しました。

弁護活動の結果事件化せず

デリヘルでの盗撮と、発覚後にもみ合いになった際の傷害の事例

eyecatch tousatsu hotel

依頼者は50代の医療従事者の男性です。ビジネスホテルにて、デリバリーヘルスのサービスを受けている様子を、充電器型の小型カメラで盗撮しました。サービス終了後、迎えに来た男性従業員に盗撮を指摘され、もみ合いになりました。その際、従業員が指を骨折したと後に主張しました。現場に警察が駆けつけ、依頼者は警察署で事情聴取を受け、盗撮の事実を認めました。後日、被害者側から示談の連絡が来る予定と警察から告げられ、円滑な示談交渉による解決を希望して当事務所に依頼されました。

弁護活動の結果不起訴処分

スーパーで女子高校生のスカート内を盗撮した迷惑防止条例違反の事例

eyecatch tousatsu store

依頼者は40代のアルバイトの男性です。あるスーパーの店内で、サンダルに仕掛けた小型カメラを使用し、女子高校生のスカートの下に足を差し入れてスカートの中を盗撮しました。しかし、被害者の友人にその行為が気付かれ、問い詰められたためその場から逃走しました。すぐに追いつかれ、その場に居合わせた警察官によって警察署へ任意同行されました。携帯電話に保存していた画像は警察によって削除されました。その後、5~6回ほど警察署で事情聴取を受け、事件は検察庁に送られました。担当検察官から、被害者が示談を望んでいること、示談が成立すれば不起訴になる可能性が高いことを伝えられ、すぐに弁護士に依頼するよう促されたため、当事務所に相談されました。

弁護活動の結果不起訴処分

ショッピングモールで女性の脚を撮影した盗撮の事例

eyecatch tousatsu shopping

依頼者は30代の男性です。ショッピングモール内の店舗のソファに座っていた女性の脚を自身のスマートフォンで撮影しました。その後、警察署に任意同行され、取調べで容疑を認めました。スマートフォンは証拠品として押収されました。依頼者は過去にも複数回、盗撮行為を行っていたとのことです。前科が付くことや、スマートフォンが長期間返還されないことへの強い不安から、不起訴処分にしてほしいと当事務所に相談され、即日依頼に至りました。

弁護活動の結果不起訴処分