丁寧にアドバイスしてくださり、落ち着かせてもらいました。

この度は、自分の起こした事件により、被害者様に多大な迷惑・苦痛を与えたことを心よりお詫び申し上げます。そしてこの事件で、成瀨先生をはじめ、アトム法律事務所の方には大変お世話になりました。とても感謝しております。加害者ではありましたが大きな不安をかかえてしまった私に丁寧にアドバイスしてくださり、落ち着かせてもらいました。二度と過ちを犯さない様、きちんとした生活を送ることで、ご恩になればと思います。この度は誠に有難うございました。
事件
盗撮
逮捕なし
罰金で実刑回避

逮捕なし

刑務所に入らずに解決
福岡支部・成瀬潤弁護士が担当した盗撮の事案です。被害者と示談金40万円で示談が成立しましたが、略式罰金30万円の処分となりました。
依頼者は30代の男性です。ある商業施設内の店舗で、買い物や盗撮目的で店内をうろついていた際、文具コーナーにいた女性客を見つけました。スマートフォンの動画機能を起動させ、女性とすれ違う際にスカート内にスマートフォンを差し入れて盗撮行為に及びました。しかし、その様子を後方から見ていた別の男性客に腕を掴まれ、現行犯で取り押さえられました。店員が警察に通報し、駆け付けた警察官によって警察署へ任意同行されました。警察署で取り調べを受けた後、同居する父親が身元引受人となり、その日は帰宅が許可されました。警察にはスマートフォン2台が押収されており、数百件の余罪が発覚する可能性がありました。依頼者は被害者との示談による穏便な解決を望み、当事務所に相談されました。
山口県迷惑行為防止条例違反(盗撮)
警察呼出し後の依頼
依頼者の最大の希望は、被害者との示談が成立し、不起訴処分を獲得することでした。受任後、弁護士は速やかに被害者と連絡を取り、示談交渉を開始しました。当初、弁護士は示談金20万円を提示しましたが、交渉の結果、最終的に40万円で示談が成立し、被害者から宥恕(許し)を得ることができました。弁護士は示談成立を根拠に、検察官に対して不起訴処分を求める意見書を提出しました。しかし、検察官は数百件に及ぶ余罪を重く見て、罰金処分とする意向を示しました。弁護士は、余罪が多くても不起訴となった過去の事例を複数示して再度働きかけましたが、検察官の方針は変わりませんでした。
活動後...
弁護活動の結果、受任から約1か月で被害者との間で示談金40万円での示談が成立しました。示談書には宥恕文言(加害者を許すという意思表示)も盛り込み、検察官に提出して不起訴処分を求めました。しかし、検察官は、示談が成立している点は考慮しつつも、数百件に及ぶ余罪の存在を重く評価し、本件を略式起訴しました。その結果、依頼者には罰金30万円の略式命令が下されました。初犯の盗撮事案で示談も成立していたものの、多数の余罪が発覚したことが、不起訴処分を困難にさせ、罰金刑に至った要因と考えられます。依頼者は罰金を納付し、本件は終結しました。
略式罰金30万円
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

この度は、自分の起こした事件により、被害者様に多大な迷惑・苦痛を与えたことを心よりお詫び申し上げます。そしてこの事件で、成瀨先生をはじめ、アトム法律事務所の方には大変お世話になりました。とても感謝しております。加害者ではありましたが大きな不安をかかえてしまった私に丁寧にアドバイスしてくださり、落ち着かせてもらいました。二度と過ちを犯さない様、きちんとした生活を送ることで、ご恩になればと思います。この度は誠に有難うございました。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は30代の男性で、アルバイト先のコンビニエンスストアで勤務中、飲料コーナーにいた女性のスカート内を、バックヤードからスマートフォンの動画機能を用いて盗撮しました。後日、被害者が親に相談し、警察に被害届が提出されました。警察は店舗の防犯カメラを確認し、依頼者を特定。依頼者は警察署で任意聴取を受け、犯行を認めました。その際、過去2~3年で他にも10件ほどの余罪があることも供述しました。依頼者には過去に同種犯罪の前科があり、今回の事件で逮捕されることや報道されることを強く懸念していました。警察からの再度の聴取を控えたタイミングで、ご両親とともに弊所へ相談に来られました。
弁護活動の結果略式罰金50万円
依頼者の息子(20代・医療従事者)は、駅構内で女性を盗撮したとして現行犯逮捕されました。この事件では勾留されることなく釈放されましたが、その後、警察の捜査で勤務先の病院内での別の盗撮の余罪が発覚。それまで依頼していた弁護士が辞任したため、当事者の父母から当事務所へ相談がありました。当事務所の受任後、当事者は余罪の件で再び逮捕されました。ご両親は、息子が不起訴処分となることを強く望んでいました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は40代の男性で、資格・専門職として働いていました。ある日、書店において、2名の女性のスカート内をスマートフォンで盗撮しました。その場で保安員に見つかり、警察に連行されましたが、被害者がその場からいなくなってしまいました。警察署で犯行を認める供述調書を作成した後、その日のうちに帰宅が許され、在宅で捜査が進められることになりました。依頼者は前科前歴がなく、今後の刑事手続きの流れや最終的な処分の見通し、また自身の職業柄、報道されることへの強い不安を抱えており、当事務所に相談されました。
弁護活動の結果略式罰金40万円
依頼者は30代の会社員男性です。電車内で、向かいの席に座っていた女性のスカート内を盗撮したところ、降車した駅で、犯行を目撃していた第三者の男性に通報されました。駆け付けた警察官により警察署に任意同行を求められ、事情聴取を受けました。犯行に使ったスマートフォンは一旦押収されましたが、その日のうちに返却されています。しかし、スマートフォン内には、電車内や駅の階段などで撮影した過去の盗撮データが数十件残っていました。被害者の女性はその場を立ち去ったため特定されておらず、警察からは「被害届が出されれば捜査を開始する」と告げられていました。依頼者は、今後の刑事手続きの流れや、会社に知られずに事件を解決したいとの強い希望があり、弁護士に相談しました。
弁護活動の結果事件化せず
依頼者は50代の会社員男性です。市内のフィットネスジムにて、トレーニング中の女性の姿を自身のスマートフォンで5、6枚無断で撮影しました。その場では誰にも気づかれず、咎められることもありませんでした。しかし、事件から数日後、当該ジムのオーナーから電話があり、「女性会員から盗撮された可能性があると申告があり、会員の方々に話を聞いている」と告げられました。警察への通報や被害届の提出については明言されなかったため、依頼者は警察が介入しているか不明な状況でした。依頼者には十数年前に痴漢で罰金刑を受けた前科があり、今回の件が刑事事件化することを強く恐れていました。そこで、警察から連絡が来る前にどう動くべきか、事件化を回避するために何をすべきか、具体的な法的アドバイスを求めて当事務所に相談されました。
弁護活動の結果事件化せず