丁寧にアドバイスしてくださり、落ち着かせてもらいました。

この度は、自分の起こした事件により、被害者様に多大な迷惑・苦痛を与えたことを心よりお詫び申し上げます。そしてこの事件で、成瀨先生をはじめ、アトム法律事務所の方には大変お世話になりました。とても感謝しております。加害者ではありましたが大きな不安をかかえてしまった私に丁寧にアドバイスしてくださり、落ち着かせてもらいました。二度と過ちを犯さない様、きちんとした生活を送ることで、ご恩になればと思います。この度は誠に有難うございました。
事件
盗撮
逮捕なし
罰金で実刑回避

逮捕なし

刑務所に入らずに解決
福岡支部・成瀬潤弁護士が担当した盗撮の事案です。被害者と示談金40万円で示談が成立しましたが、略式罰金30万円の処分となりました。
依頼者は30代の男性です。ある商業施設内の店舗で、買い物や盗撮目的で店内をうろついていた際、文具コーナーにいた女性客を見つけました。スマートフォンの動画機能を起動させ、女性とすれ違う際にスカート内にスマートフォンを差し入れて盗撮行為に及びました。しかし、その様子を後方から見ていた別の男性客に腕を掴まれ、現行犯で取り押さえられました。店員が警察に通報し、駆け付けた警察官によって警察署へ任意同行されました。警察署で取り調べを受けた後、同居する父親が身元引受人となり、その日は帰宅が許可されました。警察にはスマートフォン2台が押収されており、数百件の余罪が発覚する可能性がありました。依頼者は被害者との示談による穏便な解決を望み、当事務所に相談されました。
山口県迷惑行為防止条例違反(盗撮)
警察呼出し後の依頼
依頼者の最大の希望は、被害者との示談が成立し、不起訴処分を獲得することでした。受任後、弁護士は速やかに被害者と連絡を取り、示談交渉を開始しました。当初、弁護士は示談金20万円を提示しましたが、交渉の結果、最終的に40万円で示談が成立し、被害者から宥恕(許し)を得ることができました。弁護士は示談成立を根拠に、検察官に対して不起訴処分を求める意見書を提出しました。しかし、検察官は数百件に及ぶ余罪を重く見て、罰金処分とする意向を示しました。弁護士は、余罪が多くても不起訴となった過去の事例を複数示して再度働きかけましたが、検察官の方針は変わりませんでした。
活動後...
弁護活動の結果、受任から約1か月で被害者との間で示談金40万円での示談が成立しました。示談書には宥恕文言(加害者を許すという意思表示)も盛り込み、検察官に提出して不起訴処分を求めました。しかし、検察官は、示談が成立している点は考慮しつつも、数百件に及ぶ余罪の存在を重く評価し、本件を略式起訴しました。その結果、依頼者には罰金30万円の略式命令が下されました。初犯の盗撮事案で示談も成立していたものの、多数の余罪が発覚したことが、不起訴処分を困難にさせ、罰金刑に至った要因と考えられます。依頼者は罰金を納付し、本件は終結しました。
略式罰金30万円
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

この度は、自分の起こした事件により、被害者様に多大な迷惑・苦痛を与えたことを心よりお詫び申し上げます。そしてこの事件で、成瀨先生をはじめ、アトム法律事務所の方には大変お世話になりました。とても感謝しております。加害者ではありましたが大きな不安をかかえてしまった私に丁寧にアドバイスしてくださり、落ち着かせてもらいました。二度と過ちを犯さない様、きちんとした生活を送ることで、ご恩になればと思います。この度は誠に有難うございました。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者の息子である20代の会社員男性は、約6年半勤務している会社の女子トイレに侵入し、個室内に小型カメラを仕掛けました。しかし、その日のうちにカメラは他の従業員によって発見され、会社が警察に通報。カメラに記録されていた映像から、当事者であることが特定されました。事件発覚後、男性は会社から解雇を言い渡されました。警察からはまだ直接の連絡や呼び出しはない状況でしたが、今後の取り調べへの不安や、前科をつけずに解決したいとの思いから、当事者と両親が一緒に法律相談に訪れました。
弁護活動の結果略式罰金50万円
依頼者は20代の会社員の男性です。深夜、駅構内のエスカレーターで、自身の前に立っていた成人女性のスカートの中をスマートフォンで動画撮影しました。その場で被害者に気づかれ、駅員室に連れて行かれた後、駆けつけた警察官によって警察署へ任意同行されました。警察署では、盗撮データを確認の上で削除され、在宅事件として捜査が開始されました。警察からは、被害者が処罰を強く望んでいると聞かされたため、依頼者は前科がつくことや、会社に発覚することを非常に恐れていました。また、捜査の過程で過去に10件ほどの同様の盗撮行為を行っていたことも判明しており、厳しい刑事処分が下される可能性が高い状況でした。なんとか前科を回避したいとの思いから、事件の翌日に当事務所へ相談し、即日依頼されました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は40代の会社員男性です。パパ活で知り合った20代前半の女性と市内のホテルで性交渉を行った際、相手の許可を得ずにスパイカメラでその様子を盗撮しました。行為はその場で発覚し、女性から翌朝にでも警察へ行くと告げられました。警察が介入する前の段階で、今後の対応に不安を感じた依頼者は、当事務所へ電話でご相談され、即日依頼となりました。依頼者にとって盗撮行為はこれが初めてであり、前科前歴もありませんでした。
弁護活動の結果事件化せず
依頼者は駅のエスカレーターにおいて、モバイルバッテリー型のカメラを仕込んだバッグを使い、前にいた女性のスカート内を盗撮したところを警察官に職務質問されました。その場でカメラとSDカードを押収され、神奈川県迷惑行為防止条例違反の疑いで在宅捜査となりました。家宅捜索も行われ、パソコンも押収されています。依頼者には1年ほど前から余罪が複数件ありました。警察から2回目の取り調べに呼ばれたことをきっかけに、今後の処分に強い不安を感じ、当事務所に相談されました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は40代の会社員の男性です。仕事からの帰宅途中、乗車していた電車内において、隣の席に座っていた20代くらいの女性が立ち上がった際、そのスカートの中をスマートフォンで盗撮しました。撮影自体はできなかったものの、その場で女性本人と、近くにいた別の乗客に見つかりました。その後、警察署で事情聴取を受け、スマートフォンは押収されましたが、逮捕されることなく在宅事件として扱われることになりました。後日、再度出頭するよう指示された依頼者は、前科前歴がなく、今後の刑事手続きや最終的な処分に強い不安を感じ、当事務所に相談。示談交渉を含めた弁護活動を正式に依頼されました。
弁護活動の結果事件化せず