力強い言葉に何度も救われました。

狩野先生、この度は本当に有難うございました。長期にわたりご対応いただき、心から感謝を申し上げます。不安に思う気持ちに対して、いつも力強いお言葉を頂き、何度もすくわれました。いつもスピード感を持って的確なご指示をいただけたので、迷うことも少なかったです。先生の人柄に勇気をもらい、今日までやってこれました。本当にありがとうございました。
事件
盗撮
逮捕からの早期釈放
不起訴で前科回避

逮捕で身柄拘束

前科がつかずに解決
大阪支部・狩野祐二弁護士が担当した盗撮(条例違反)の事例です。被害者と示談金200万円で示談が成立し、不起訴処分を獲得しました。
依頼者は40代の会社員男性です。駅のエスカレーターで、前にいた女性のスカート内をスマートフォンで動画撮影しました。その場で後ろにいた男性に声をかけられて犯行が発覚し、警察署へ連行されました。取り調べを受け、スマートフォンを任意提出した後、その日のうちに釈放されました。依頼者には7年間の盗撮歴と多数の余罪がありましたが、前科・前歴はありませんでした。逮捕後に釈放されたものの、今後の刑事手続きの流れや被害者対応について不安を感じ、ご両親とともに当事務所へ相談に来られました。
大阪府公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反
釈放後の依頼
依頼者は海外出張が多い仕事に就いており、「費用がかかってもいいので、絶対に不起訴処分を獲得してほしい」と強く希望されていました。受任後、速やかに警察署に連絡し、被害者様の連絡先を確認しました。被害者様にも代理人弁護士が就いたため、弁護士間で示談交渉を行いました。交渉は難航しましたが、依頼者の強い意向を汲み、粘り強く交渉を続けました。最終的に、示談金200万円で示談が成立しることに成功し、宥恕(ゆうじょ)文言だけでなく、不起訴を強く求める内容の嘆願書も獲得しました。
活動後...
獲得した示談書と嘆願書を検察官に提出し、不起訴処分が相当であると強く主張した結果、依頼者は不起訴処分となりました。依頼から約3か月で事件は終結し、依頼者の最も大きな懸念であった前科がつくことなく解決できました。7年間の盗撮歴と1000件を超える余罪があるという厳しい状況でしたが、迅速かつ適切な弁護活動により、仕事への影響を回避することに成功しました。
不起訴処分
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

狩野先生、この度は本当に有難うございました。長期にわたりご対応いただき、心から感謝を申し上げます。不安に思う気持ちに対して、いつも力強いお言葉を頂き、何度もすくわれました。いつもスピード感を持って的確なご指示をいただけたので、迷うことも少なかったです。先生の人柄に勇気をもらい、今日までやってこれました。本当にありがとうございました。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は50代の自営業の男性です。走行中の電車内にて、小型カメラを仕込んだ鞄を女性のスカートの下に差し入れ、盗撮行為に及びました。その場で鉄道警察官に発見され、駅で降ろされた後、警察署で取り調べを受けました。後日、検察官から「示談できなければ何らかの刑事処分をする」と告げられたため、刑事事件の流れや示談交渉について詳しく知りたいと、当事務所にご相談されました。依頼者には同種前科はありませんでした。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は30代の男性です。勤務していた会社の食堂で、特定の同僚女性が座る席の向かいに小型カメラを置き、女性の足を盗撮しました。この行為は複数回にわたって行われていました。ある日、設置したカメラが女性に発見され、上司に報告されたことを知った依頼者は、自ら犯行を名乗り出ました。その後、依頼者は上司に付き添われて警察署に自首し、当日のうちに解放されましたが、後日、自宅の家宅捜索を受け、パソコンなどが押収されました。事件発覚後、依頼者は会社を退職しました。警察からは今後検察庁から呼び出しがある可能性を示唆され、前科がつくことを強く懸念した依頼者は、不起訴処分を目指して当事務所に相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は20代の大学生です。駅のエスカレーターにおいて、女性のスカート内をスマートフォンで撮影したとして、後日、警察官が自宅を訪れ、任意同行を求められました。警察署での取り調べに対し、依頼者は犯行を認めたほか、他にも20〜30件の余罪があることを供述しました。逮捕はされず在宅事件として捜査が進められることになりましたが、被害者の処罰感情が強いと見込まれました。突然息子が警察に連れて行かれたことを知った父親が、状況が分からず不安に思い、当事務所に相談。今後の対応について弁護を依頼されました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は40代の男性です。ある区間の新幹線に乗車中、車内販売員として勤務していた女性の姿を自身の携帯電話で盗撮しました。この行為を他の乗客が目撃して通報したため、降車駅で待ち構えていた警察官に声をかけられました。依頼者は一度その場から逃走を図りましたが、改札付近で確保されました。その後、警察署で取り調べを受け、携帯電話を押収された上で在宅事件として捜査が進められることになりました。依頼者に前科はありませんでしたが、常習的に盗撮を行っていたという自覚があり、携帯電話のデータ復元によって多数の余罪が発覚することを恐れ、今後の見通しや対応について相談するため当事務所に来所されました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は30代の会社員の男性です。ある商業施設内の店舗で、ショートパンツを履いていた女性に対し、下からスマートフォンを差し入れて盗撮しました。その場で私服警察官に声をかけられ、警察署に任意同行。事情聴取を受けて申立書を作成し、スマートフォンは証拠品として押収されました。依頼者には100件から200件ほどの余罪の申告もありました。前科はなく、実名報道を避けたいとの思いから、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分