1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース33

駅で盗撮が発覚したが、不起訴となった事例

事件

痴漢、盗撮

逮捕の有無

逮捕なし

事件の結果

不起訴で前科回避

逮捕なし

前科がつかずに解決

解決事例まとめ

横浜支部・野尻大輔弁護士が受任した盗撮の事例。被害者が見つからず示談は不成立でしたが、弁護活動により不起訴処分を獲得し、前科を回避しました。

事件の概要

依頼者は30代の男性です。ある日、駅で警察官から職務質問を受けました。その際、所持していたデジタルカメラの中から前日に駅で撮影した盗撮の動画が見つかり、警察署で事情聴取を受けることになりました。上申書を作成してその日は帰宅しましたが、後日、警察が自宅を訪れ、パソコンが押収されました。警察から再度呼び出すと言われたものの、連絡がない状況で、今後の手続きや処分に不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。

罪名

神奈川県迷惑行為防止条例違反

時期

警察呼出し後の依頼

弁護活動の内容

本件では、弁護活動の最大のポイントは、事件の被害者が特定できなかった点にあります。弁護士は、被害者が見つかっておらず、したがって被害者の処罰感情も明らかではないという事実を検察官に対して強く主張しました。示談交渉は不可能でしたが、被害者の処罰意思が確認できない事件については、検察官が起訴を見送る傾向があるため、その点を重点的に訴えました。

活動後...

  • 逮捕なし

弁護活動の結果

弁護活動の結果、検察官は弁護士の主張を受け入れ、本件を不起訴処分としました。被害者が特定できなかったため示談交渉は行えませんでしたが、最終的に前科が付くことを回避できました。依頼者は不起訴処分を獲得したことで、刑事手続きは終了しました。これにより、依頼者は社会生活への影響を最小限に抑えることができました。

結果

不起訴処分

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

痴漢の関連事例

路上で女性のお尻を触ったとされる不同意わいせつ(痴漢)の事例

依頼者は20代の公務員の男性です。仕事終わりに飲酒し、電車で最寄り駅まで帰宅した後、路上を歩いている際に、前を歩いていた女性のお尻を服の上から触ったとして、不同意わいせつの疑いがかけられました。依頼者は当時ひどく酔っており、わいせつ行為をした記憶はありませんでしたが、被害者と一緒にいた男性に取り押さえられ、駆けつけた警察官によって警察署へ任意同行されました。警察署で取り調べを受けた後、その日は両親が身元引受人となり帰宅を許されましたが、後日改めて呼び出しを受ける可能性があると告げられました。依頼者に前科・前歴はなく、今後の刑事処分や逮捕される可能性に大きな不安を感じ、とにかく逮捕を回避したいとの強いご希望から、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

通勤中の電車内で未成年の女性の臀部を触った条例違反(痴漢)の事例

依頼者は30代の会社員男性です。通勤途中の電車内で、女子高生の臀部を触る痴漢行為をしました。駅に着く直前に被害者の女性から腕を掴まれ、その場で現行犯逮捕されました。逮捕当初は動揺して犯行を否認していましたが、検察官の取調べで勾留を示唆されたため、犯行を認めました。その結果、勾留はされずに釈放されましたが、家族や職場には冤罪だと嘘をついている状況でした。今後の社会生活に及ぼす影響を懸念しており、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

電車内で女性に下半身を押し付けた痴漢(迷惑防止条例違反)の事例

依頼者は40代の男性会社員。バスの運転手として勤務を開始したばかりでした。休日に満員の電車に乗車した際、20代とみられる女性の背後から体を密着させ、下半身を押し付けるなどの痴漢行為を行いました。被害者と周囲の乗客に気づかれて取り押さえられ、駅員に引き渡された後、現行犯逮捕されました。依頼者には痴漢による複数の前科前歴がありました。逮捕の連絡を受けた依頼者の父親が、当事務所に初回接見を依頼されました。

弁護活動の結果不起訴処分

通勤中の電車内で女性のお尻を触った痴漢の事例

依頼者は60代の会社員の男性です。通勤中の電車内で、20代女性のズボンの上からお尻を約2分間にわたって撫でまわしました。降車駅で被害者に腕を掴まれ、駅員を通じて警察に引き渡された後、現行犯逮捕されました。逮捕の翌日には釈放されましたが、警察から「今後、呼び出しがあるかもしれない」と告げられ、今後の刑事手続きや示談の見通しに不安を抱き、当事務所へ相談に来られました。依頼者に前科・前歴はありませんでした。

弁護活動の結果不起訴処分

路上ですれ違いざまに女性の胸を触った痴漢(条例違反)の事例

依頼者は30代の男性です。仕事関係者と飲酒後、さらに一人で飲み、普段より多い量のアルコールを摂取して酔った状態で帰宅途中のことでした。深夜、駅近くの路上を歩いていた際、前から歩いてきた20代後半とみられる女性とすれ違いざまに、着衣の上から胸を触りました。<br /> 女性にその場で腕をつかまれ、もみ合いになった際に双方転倒し、女性は足に軽いけがを負いました。通行人が警察に通報したことで、依頼者は迷惑行為防止条例違反の容疑で現行犯逮捕されました。<br /> 逮捕の翌日、依頼者の妻から、今後の見通しが分からず不安であること、勾留されると会社員としての仕事に影響が出ることを心配し、本人に接見してほしいとの依頼がありました。

弁護活動の結果不起訴処分

盗撮の関連事例

派遣型風俗店で女性従業員を盗撮した迷惑防止条例違反の事例

eyecatch tousatsu hotel

依頼者は30代の男性です。宿泊施設で派遣型の風俗サービスを利用した際、所持していたタブレット端末で女性従業員の姿を盗撮しました。行為はその場で発覚し、駆けつけた店の責任者によって警察に通報されました。依頼者は警察署に任意同行されて事情聴取を受けましたが、逮捕はされず、身元引受人である父親と共に帰宅しました。しかし、店の責任者から示談金として100万円を請求され、その場で25万円を支払うよう強要されました。後日、残金の支払いを高圧的に求められたため、今後の対応に不安を感じた依頼者の両親が、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果事件化せず

駅のホームで女性のスカート内を小型カメラで盗撮した事例

eyecatch tousatsu station

依頼者は50代の会社員男性です。駅のホームで電車を待っていた際、女性の後を追いかけ、スカート内に小型カメラを差し入れて盗撮しました。その様子を電車の車掌に目撃されており、次の駅で駅員室へ連れて行かれました。その後、駆け付けた警察官に警察署へ任意同行され、取調べを受けました。依頼者は犯行を全て自供し、在宅事件として捜査が進められることになりましたが、今後の手続きや刑事処分に不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。取調べの際、春頃から盗撮を始め、余罪が100件近くあることや、小型カメラを複数台所持していることも申告していました。

弁護活動の結果不起訴処分

電車内で女性を小型カメラで盗撮した迷惑防止条例違反の事例

eyecatch tousatsu train

依頼者は40代の会社員の男性です。ある日の午後6時頃、電車内で、スーツの上着のポケットに忍ばせた小型カメラを使い、20代の女性を盗撮しました。しかし、その場で被害者本人に気づかれ、駅員室へ行くことになりました。その後、警察署で事情聴取を受け、逮捕はされませんでしたが、小型カメラと携帯電話を押収されました。警察からは「カメラ内に多数の余罪がある」とも指摘され、後日改めて連絡すると告げられました。今後の手続きや被害者との示談に大きな不安を抱き、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

ホテルで風俗店従業員の男性を盗撮した風俗トラブルの事例

eyecatch tousatsu hotel

依頼者は50代の公務員(学校関係者)の男性です。ある日の夜、ホテルに風俗店の男性従業員を呼びました。従業員がシャワーを浴びている隙に、室内にUSB型の小型カメラを仕掛けて盗撮を試みましたが、シャワーから出てきた従業員にカメラを発見されてしまいました。依頼者は謝罪し、サービスを受けることなくその場を後にしました。その後、店側に電話で謝罪したところ、店側が弁護士に相談する旨を伝えられ、穏便に解決したいとの思いから当事務所へご相談に来られました。

弁護活動の結果事件化せず

勤務先の学校内で複数の児童に対する盗撮が発覚した事例

eyecatch tousatsu locker

依頼者は30代の学校関係者の男性です。当初は元交際相手とのトラブルに関連する別の容疑で警察の捜査を受け、ご両親から相談がありました。弁護士が顧問契約を締結して対応を開始しましたが、捜査の過程で押収されたスマートフォンから、勤務先の学校で複数の児童を盗撮した動画が発見されました。その結果、この盗撮行為が埼玉県迷惑防止条例違反にあたるとして逮捕、起訴されるに至りました。

弁護活動の結果懲役1年6か月 執行猶予3年