1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース33

駅で盗撮が発覚したが、不起訴となった事例

事件

痴漢、盗撮

逮捕の有無

逮捕なし

事件の結果

不起訴で前科回避

逮捕なし

前科がつかずに解決

解決事例まとめ

横浜支部・野尻大輔弁護士が受任した盗撮の事例。被害者が見つからず示談は不成立でしたが、弁護活動により不起訴処分を獲得し、前科を回避しました。

事件の概要

依頼者は30代の男性です。ある日、駅で警察官から職務質問を受けました。その際、所持していたデジタルカメラの中から前日に駅で撮影した盗撮の動画が見つかり、警察署で事情聴取を受けることになりました。上申書を作成してその日は帰宅しましたが、後日、警察が自宅を訪れ、パソコンが押収されました。警察から再度呼び出すと言われたものの、連絡がない状況で、今後の手続きや処分に不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。

罪名

神奈川県迷惑行為防止条例違反

時期

警察呼出し後の依頼

弁護活動の内容

本件では、弁護活動の最大のポイントは、事件の被害者が特定できなかった点にあります。弁護士は、被害者が見つかっておらず、したがって被害者の処罰感情も明らかではないという事実を検察官に対して強く主張しました。示談交渉は不可能でしたが、被害者の処罰意思が確認できない事件については、検察官が起訴を見送る傾向があるため、その点を重点的に訴えました。

活動後...

  • 逮捕なし

弁護活動の結果

弁護活動の結果、検察官は弁護士の主張を受け入れ、本件を不起訴処分としました。被害者が特定できなかったため示談交渉は行えませんでしたが、最終的に前科が付くことを回避できました。依頼者は不起訴処分を獲得したことで、刑事手続きは終了しました。これにより、依頼者は社会生活への影響を最小限に抑えることができました。

結果

不起訴処分

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

痴漢の関連事例

電車内で女性に下半身を押し付けた痴漢(迷惑防止条例違反)の事例

依頼者は40代の男性会社員。バスの運転手として勤務を開始したばかりでした。休日に満員の電車に乗車した際、20代とみられる女性の背後から体を密着させ、下半身を押し付けるなどの痴漢行為を行いました。被害者と周囲の乗客に気づかれて取り押さえられ、駅員に引き渡された後、現行犯逮捕されました。依頼者には痴漢による複数の前科前歴がありました。逮捕の連絡を受けた依頼者の父親が、当事務所に初回接見を依頼されました。

弁護活動の結果不起訴処分

駅改札外で泥酔し女性に接触したとされる痴漢の事例

依頼者は50代の会社員男性です。ある日の夜、泥酔した状態で駅の改札を出たところで、よろけてしまい、近くにいた女性の胸に手が接触してしまいました。意図的ではなかったものの、女性と一緒にいた男性に呼び止められ、警察が呼ばれる事態となりました。依頼者は警察署で約3時間にわたり事情聴取を受け、後日改めて出頭するよう指示されました。今後の手続きや処分の見通しが分からず、どう対応すべきかを知るため、当事務所に来所相談されました。

弁護活動の結果不起訴処分

駅のホームで女性に痴漢行為をした迷惑防止条例違反の事例

依頼者は30代の会社員の男性です。飲酒して帰宅する途中、駅のホームで、すれ違いざまに女性(V1)の臀部を触り、さらに別の女性(V2)にも同様の痴漢行為を行いました。V1はV2への犯行を目撃しており、依頼者を呼び止めて駅員に通報しました。<br /> 依頼者は駆けつけた警察官によって現行犯逮捕され、2日後に釈放されました。被害届は成人女性であるV2からのみ提出され、V1からは提出されませんでした。警察の取り調べに対し、依頼者は当初犯行を否認していましたが、その後認めるに至りました。<br /> 釈放後、依頼者は被害者への謝罪と示談による解決を強く望んでおり、その方法について相談するため当事務所に来所され、ご依頼いただくことになりました。

弁護活動の結果不起訴処分

駅と電車内で女性の身体に接触したとされる痴漢の事例

依頼者は50代の会社員男性。約2か月前、駅のホームおよび電車内で、女性の身体に接触したとして迷惑防止条例違反(痴漢)の容疑をかけられました。本人は身に覚えがないと主張していましたが、後日、警察署からの呼び出しで事情聴取を受けた際、「認めれば早く帰れる」という雰囲気から容疑を認める供述をしてしまいました。報道されることや今後の刑事処分に強い不安を感じ、今後の対応について相談するため来所されました。

弁護活動の結果不起訴処分

電車内で女性の臀部を触った痴漢(条例違反)の事例

依頼者は50代の会社員の男性です。過去に盗撮による罰金前科がありました。<br /> 事件当日の朝の通勤時間帯、電車内で隣にいた女性のスカートの上から臀部を触りました。その場で女性に腕を掴まれ指摘され、駅で降りた際に大声を出されたため、逆方向の電車に乗って逃走しました。<br /> 事件から約2ヶ月後、警察官が自宅を訪れ、家宅捜索の結果、事件当日の衣服が押収されました。警察の取り調べで容疑を認める調書が作成されました。<br /> さらに約2か月後、警察から「被害者に謝罪する意思はあるか、弁護士に依頼する予定はあるか」と連絡があり、焦りを感じた依頼者は、今後の示談交渉について相談するため当事務所に来所されました。当初は、弁護士費用を考えて罰金刑もやむを得ないと考えていたようでした。

弁護活動の結果不起訴処分

盗撮の関連事例

職場の更衣室にカメラを設置し、複数回にわたり盗撮した事例

eyecatch tousatsu locker

依頼者は40代の会社員で、コンビニの副店長として勤務していました。約半年間にわたり、職場の物置を兼ねた更衣室にスマートフォンを段ボール箱に隠して設置し、同僚の従業員が着替える様子を継続的に盗撮しました。ある日、20歳の女性従業員にスマートフォンを発見されたことで犯行が発覚。依頼者は発覚後にデータを消去しましたが、会社から警察に被害申告すると告げられました。依頼者は会社から懲戒解雇の方針を伝えられ、刑事事件化による影響を懸念し、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

娯楽施設内で従業員のスカート内を盗撮した条例違反の事例

eyecatch tousatsu shopping

依頼者は20代の会社員の男性です。帰省中、娯楽施設内で女性従業員のスカートの中をスマートフォンで盗撮しました。その場で他の従業員に取り押さえられ、警察署へ任意同行を求められました。警察署では上申書を作成し、盗撮に使用したスマートフォンは証拠品として押収されました。依頼者には前科・前歴はありませんでしたが、押収されたスマートフォン内には、今回の事件以外にも約30~40回の盗撮データが残っている状況でした。在宅での捜査となりましたが、今後の刑事手続きの流れや、前科がつくことへの不安から、当事務所に相談し、弁護を依頼されました。

弁護活動の結果不起訴処分

駅の階段で女性のスカート内をスマートフォンで盗撮した事例

eyecatch tousatsu station

依頼者は40代の会社員の男性です。駅構内の上り階段にて、女性のスカートの中をスマートフォンで動画撮影しました。その後、電車内で撮影した動画を確認していたところを目撃者に見つかり、駅で取り押さえられて警察に通報されました。警察の取調べでは、他にも複数の盗撮データがあったにもかかわらず余罪を否認し、会社員である身分を隠すために職業をフリーランスと偽ってしまいました。警察署からスマートフォンの任意提出を受け、次回の呼び出しを待つ身となり、今後の対応や不安から、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

書店内で女性のスカート内を盗撮しようとした条例違反の事例

eyecatch tousatsu bookstore

依頼者は30代の会社員の男性です。書店内で、盗撮用の小型カメラを鞄に仕込み、女性客のスカート内を盗撮しようとしたところ、以前から依頼者の行動を把握していた店の保安員からの通報で張り込んでいた私服警官によって現行犯逮捕されました。逮捕の翌日に父親が身元引受人となり釈放されましたが、自宅は家宅捜索を受け、過去の盗撮動画が約30件入ったUSBメモリや外付けHDDが押収されました。依頼者は本件および余罪についてもすべて認めていました。釈放後、警察から再度の呼び出しを告げられ、また、家族が勤務先に報告したことで社内での立場も危うくなったことから、重い処分を回避するため当事務所に相談されました。

弁護活動の結果不起訴処分

駅併設の商業施設のエスカレーターで盗撮した事例

eyecatch tousatsu escalator

依頼者は40代の会社員男性です。駅に併設された商業施設の上りエスカレーターにおいて、前方にいた制服姿の女性のスカート内をスマートフォンで盗撮しました。警察官に声をかけられましたが、その場から一度逃走しました。しかし、同日の夜に警察署への任意同行を求められて出頭し、事実を認めたため、逮捕されることなくその日は帰宅しました。依頼者には盗撮による罰金30万円の前科があったため、今回の刑事処分が重くなるのではないかと強く不安に感じ、次回の警察からの呼び出し期日を前に、今後の対応について当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果事件化せず