1. »
  2. »
  3. »
  4. ケース33

駅で盗撮を繰り返していたが、被害者不明のため不起訴となった事例

事件

痴漢、盗撮

逮捕の有無

逮捕なし

事件の結果

不起訴で前科回避

逮捕なし

前科がつかずに解決

解決事例まとめ

横浜支部・野尻大輔弁護士が受任した盗撮の事例。被害者が見つからず示談は不成立でしたが、弁護活動により不起訴処分を獲得し、前科を回避しました。

事件の概要

依頼者は30代の男性です。日常的に盗撮や痴漢を繰り返していましたが、ある日、駅で警察官から職務質問を受けました。その際、所持していたデジタルカメラの中から前日に駅で撮影した盗撮の動画が見つかり、警察署で事情聴取を受けることになりました。上申書を作成してその日は帰宅しましたが、後日、警察が自宅を訪れ、パソコンが押収されました。警察から再度呼び出すと言われたものの、連絡がない状況で、今後の手続きや処分に不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。

罪名

神奈川県迷惑行為防止条例違反

時期

警察呼出し後の依頼

弁護活動の内容

本件では、依頼者が日常的に盗撮や痴漢を繰り返していたものの、警察が事件として扱ったのは職務質問の前日に行われた盗撮1件のみでした。弁護活動の最大のポイントは、その事件の被害者が特定できなかった点にあります。弁護士は、被害者が見つかっておらず、したがって被害者の処罰感情も明らかではないという事実を検察官に対して強く主張しました。示談交渉は不可能でしたが、被害者の処罰意思が確認できない事件については、検察官が起訴を見送る傾向があるため、その点を重点的に訴えました。

活動後...

  • 逮捕なし

弁護活動の結果

弁護活動の結果、検察官は弁護士の主張を受け入れ、本件を不起訴処分としました。被害者が特定できなかったため示談交渉は行えませんでしたが、最終的に前科が付くことを回避できました。依頼者は長年にわたり多数の盗撮や痴漢行為を繰り返しており、押収されたパソコンにも多数のデータが残っていましたが、立件された1件について不起訴処分を獲得したことで、刑事手続きは終了しました。これにより、依頼者は社会生活への影響を最小限に抑えることができました。

結果

不起訴処分

※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

刑事事件でお困りの方へ
無料相談予約をご希望される方はこちら
24時間365日いつでも相談予約受付中 0120-204-911

※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。

痴漢の関連事例

出張先で泥酔し、客引き女性の胸を触った痴漢(条例違反)の事例

依頼者は50代の会社員の男性です。出張で訪れた土地で、同僚と飲酒後に記憶を失くしてしまいました。その後、繁華街を一人で歩いていた際、客引きをしていた19歳の女性の胸を触ったとして、県の迷惑防止条例違反(痴漢)の容疑で現行犯逮捕されました。<br /> 逮捕された警察署での取調べに対し、依頼者は「記憶がない」と正直に話しました。逮捕の翌日には、遠方から駆け付けた妻が身元引受人となり、検察官に送致される前に釈放されました。<br /> しかし、在宅事件として捜査は継続され、後日、警察から再度の取調べの連絡がありました。依頼者は今後の刑事処分がどうなるか、特に前科がつくことを非常に恐れていました。示談によって不起訴処分を獲得したいとの強い希望から、次の取調べ期日の前に当事務所へ相談に来られ、正式に依頼されました。

弁護活動の結果不起訴処分

路上で女子高生2名にわいせつ行為をした強制わいせつの事例

依頼者は20代の大学生です。大学からの帰り道、駅周辺の路上で女子高生の後をつけ、胸を触るというわいせつ行為を行いました。その約1週間前にも、自宅近くの路上で別の女子高生の尻を触るという同様の犯行に及んでいました。後日、胸を触った事件について警察官が自宅を訪れ、依頼者は任意同行ののち逮捕されました。逮捕の知らせを受けたご家族が、本人の様子が分からず不安に思い、状況確認のための接見を希望され、当事務所へご相談、ご依頼に至りました。

弁護活動の結果不起訴処分

電車内で女性の胸を触るなどした痴漢の事例

依頼者は20代のアルバイトの男性です。ある日の朝、電車内において、前に立っていた女性に対し、自身の身体を押し付けたり、胸を触ったりする痴漢行為を行いました。被害者からの申告により駅で降ろされ、駆け付けた警察官によって逮捕されました。勾留請求は却下され、逮捕から2日後に釈放されましたが、後日、検察官から示談の意向について確認の連絡がありました。約7年前に同様の事件で不起訴処分となった前歴があったため、刑事処分への影響を懸念し、当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

電車内で女性の脚を触った迷惑防止条例違反(痴漢)の事例

依頼者は60代の男性で、アルバイトとして生計を立てていました。ある日の朝、都内を走行中の満員電車内で、立っていた女性の脚の大腿部に自身の右手の甲を押しあてるように触りました。最初は気づかずにあたっていましたが、途中から意図的に触れ続けてしまったとのことです。電車が駅に到着した際に女性から声をかけられ、駅員を通じて警察が臨場。そのまま警察署へ任意同行され、迷惑防止条例違反の容疑で取り調べを受けました。その日は在宅のまま解放されましたが、後日改めて警察から連絡が来るという状況でした。依頼者には前科前歴がなく、ご家族にもこの件を話せていませんでした。被害者の方へ謝罪し、示談が成立したいという強い思いから、当事務所に相談され、即日ご依頼となりました。

弁護活動の結果不起訴処分

電車内でのわいせつ行為で強制わいせつ罪に問われた事例

依頼者は20代の会社員男性。約2年前、電車内において女性にわいせつな行為を行いました。この件は、最近起こした別の痴漢事件の捜査の過程で防犯カメラ映像から発覚したものでした。依頼者は警察署で取り調べを受け、事実を認めていました。依頼者には過去にも痴漢行為(不起訴)の前歴があったため、今後の刑事手続きや処分に強い不安を抱いた依頼者の両親が、示談も視野に入れて当事務所へ相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

盗撮の関連事例

駅のエスカレーターで女性のスカート内を盗撮した事例

eyecatch tousatsu escalator

依頼者は30代の会社経営者です。駅の上りエスカレーターで、前にいた女性のスカート内をスマートフォンで撮影したところを鉄道警察隊員に発見され、現行犯逮捕されました。逮捕されたその日のうちに在宅捜査に切り替わり帰宅を許されたものの、スマートフォンは押収されました。スマートフォン内には本件の動画のほか、過去に撮影したとみられる盗撮動画が10件ほど残っており、警察の取調べで余罪についても追及を受けました。後日、改めて警察署へ出頭するよう指示されたため、今後の刑事処分がどうなるのか、また取調べにどう対応すべきか不安に思い、当事務所に相談されました。

弁護活動の結果不起訴処分

電車内で複数女性を盗撮した迷惑防止条例違反の事例

eyecatch tousatsu station

依頼者は20代の男性公務員です。通勤中の電車内で、複数日にわたり合計3名の女性に対し、スマートフォンで盗撮行為を行いました。後日、愛知県迷惑行為防止条例違反の容疑で逮捕され、警察による自宅の家宅捜索も行われました。逮捕当日、当事者のご両親が弊所へ相談に来られました。警察からは翌日に勾留の可否が判断されると伝えられており、なんとか勾留だけは避けたいというご意向でした。ご両親は、ご本人が公務員であることから、事件が大事になり職を失うことを非常に心配されていました。

弁護活動の結果不起訴処分

駅のエスカレーターで未成年の女性を盗撮した迷惑行為防止条例違反の事例

eyecatch tousatsu shopping

依頼者は20代の会社員男性です。仕事で訪れた駅のエスカレーターにおいて、背後から女子高生のスカート内をスマートフォンで盗撮しました。その場で私服の警察官に見つかり、警察署で取り調べを受けましたが、逮捕はされず在宅事件として捜査が進められました。前科前歴はなかったものの、後日、検察庁から呼び出しの連絡が来たため、前科が付くことを回避したいと考え、当事務所へご相談に来られました。

弁護活動の結果不起訴処分

風俗店で女性従業員を盗撮した性的姿態等撮影の事例

eyecatch tousatsu hotel

依頼者は20代の会社員の男性です。風俗店を利用した際、女性従業員との行為の様子を自身のスマートフォンで撮影しました。その場で盗撮行為が発覚し、店側と話し合いになりました。その結果、示談金として80万円を支払うことで合意しましたが、依頼者は示談金の妥当性や今後の手続きに不安を感じました。特に、示談金の減額交渉と、正式な示談書を作成して確実に事件を終結させたいという思いから、弁護士に相談し、即日依頼されることになりました。

弁護活動の結果事件化せず

駅のホームで女性のスカート内を盗撮し逮捕された事例

eyecatch tousatsu station

依頼者の夫(30代・会社員)が、駅のホームで女性のスカート内を盗撮したとして、県の迷惑行為防止条例違反の容疑で逮捕されました。事件の2日前に転職したばかりで、当日は会社の歓迎会で飲酒した後でした。逮捕の連絡を受けた妻が、詳しい事情が分からず、今後の身柄や会社への影響を心配して当事務所へ相談に来られました。本人に接見したところ、飲酒により記憶は曖昧でしたが、目撃者がいたことから容疑を認めていました。

弁護活動の結果不起訴処分