何も出来ない状況で、最善最良の対応をして頂きました。

この度は大変お世話になりました。被害者様の被害感情が強く、謝罪、弁業、示談等何もできない状況で、最善、最良の対応をして頂きました。~弁護士さんには感謝の気持ちでいっぱいです。本当にありがとうございました。正直執行猶予付きの就職活動はとても厳しい状況ですが、家族との生活や時間を大切にしながら、前向きにやっていこうと思います。
事件
暴行
逮捕なし
執行猶予で実刑回避

逮捕なし

刑務所に入らずに解決
名古屋支部・中村弘人弁護士が受任した、暴力行為等処罰に関する法律違反の事例です。示談は不成立でしたが、懲役1年、執行猶予3年の判決を得ました。
依頼者は40代の男性で、事件当時は学校関係者でした。担任していたクラスの児童2名に対し、それぞれ別日に暴行を加えたとして、暴力行為等処罰に関する法律違反の嫌疑をかけられました。具体的には、児童の額を黒板に数回打ち付ける、頭を定規で叩いたという内容です。この事件により、依頼者は職を依願退職しました。
被害届が提出され、警察の捜査を経て検察庁に書類送検された後、依頼者は当事務所に相談に来られました。今後の刑事手続きの流れや、被害者への謝罪・示談の可能性について知りたい、社会復帰への影響を少しでも減らしたいというご希望でした。既に別の弁護士にも相談していましたが、その方針に不安を感じていたとのことです。
暴力行為等処罰に関する法律違反
検察呼出し後の依頼
依頼者の「社会復帰への影響を少しでも減らしたい」というご希望を叶えるため、弁護士は受任後、速やかに検察官を通じて被害者側へ示談を申し入れました。しかし、示談は拒否されました。 弁護活動としては、依頼者に謝罪文を作成するよう助言し、深く反省していることを捜査機関や裁判所に示しました。公判では、起訴内容を認めた上で、依頼者が深く反省していること、すでに職を辞して社会的制裁を受けていることなどを主張し、執行猶予付きの寛大な判決を求めました。当初の暴行罪から、より重い常習暴行の罪で起訴されるという状況でしたが、真摯に弁護活動を行いました。
活動後...
弁護士が検察官を通じて被害者側へ示談を申し入れましたが、示談は成立しませんでした。 裁判では、検察側から懲役1年が求刑されました。これに対し、弁護側は依頼者が深く反省しており、すでに職を退いていることなどを主張しました。その結果、裁判所は弁護側の主張を一部認め、懲役1年、執行猶予3年の判決を言い渡しました。
懲役1年 執行猶予3年
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

この度は大変お世話になりました。被害者様の被害感情が強く、謝罪、弁業、示談等何もできない状況で、最善、最良の対応をして頂きました。~弁護士さんには感謝の気持ちでいっぱいです。本当にありがとうございました。正直執行猶予付きの就職活動はとても厳しい状況ですが、家族との生活や時間を大切にしながら、前向きにやっていこうと思います。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者の父母よりご相談。ご子息(20代会社員)が、帰省中に京都市内のドラッグストアで歯ブラシなど3点(販売価格合計948円)を万引きしました。店を出たところで保安員に声をかけられ、逮捕を免れるために保安員の顔などを数回殴打。事後強盗の容疑で現行犯逮捕され、勾留が決定したとの連絡を受け、今後の見通しや身柄解放について弁護士に相談されました。ご子息には3年前に万引きと公務執行妨害による罰金刑の前科がありました。
弁護活動の結果懲役1年6か月 執行猶予3年
依頼者の父親である当事者は、50代の男性で、寺の住職を務めていました。事件当夜、飲食店で同席していた男性と何らかのトラブルになり、暴行を加えたとして、駆け付けた警察官に暴行の容疑で逮捕されました。翌朝、当事者の逮捕を知った息子様が、今後の対応について相談するために当事務所へ来所されました。当事者には前科・前歴はありませんでしたが、住職という社会的地位にあることから、事件が報道されることによる影響を非常に心配されていました。そのため、息子様からは、実名報道を絶対に避けたい、父の身柄を早期に解放してほしい、そして被害者の方との示談が成立してほしいという強いご要望がありました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は50代の会社員男性です。出張帰りの公共交通機関の車内で飲酒し、泥酔状態となりました。座席のことで乗務員に注意された際に押し問答となり、乗務員ら2名に対して暴行を加えてしまいました。駅に到着後、傷害容疑で一度逮捕されましたが、持病の発作を起こしたため、その日のうちに釈放されました。本人は泥酔していて事件の記憶がほとんどなく、今後の警察対応や被害者との示談について不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は50代の男性公務員です。ある夜、車で外出していたところ、近くで発生した女性への暴行事件の容疑者として警察から任意同行を求められ、事情聴取を受けました。犯人の車と依頼者の車の特徴が似ていたことが理由でしたが、依頼者には全く身に覚えがありませんでした。警察からは、依頼者の携帯電話のGPS履歴や目撃者の存在を理由に強く疑われました。依頼者は精神的に不安定な状態にあり、もし刑罰を受ければ職を失ってしまうのではないかと強い不安を抱え、今後の警察への対応について相談したいとのことで弁護士に依頼されました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は20代の会社員男性です。繁華街にある飲食店の2階で飲酒中、トイレが混んでいたため窓から放尿したところ、偶然通りかかった通行人の方に尿がかかってしまいました。被害者の方から掴みかかられて怖くなり、タクシーに乗ってその場を離れようとしましたが、タクシーに掴まった被害者の方が転倒して怪我を負いました。依頼者は翌日、警察署に出頭して事情を説明しましたが、今後の手続きや処分に大きな不安を感じ、当事務所に相談。その後、正式に弁護をご依頼されました。
弁護活動の結果不起訴処分