的確な説得で被害者様との示談が成立し略式命令になりました。

拝啓 この度は信頼できる先生のおかげで略式命令にしていただき、本当に感謝しております。被害者様との示談交渉内容もその都度的確に説得していただき納得のいく解決となり、感謝の言葉は一言では伝えきれません。本当にありがとうございました。先生及びスタッフの皆様大変お世話になりました。 敬具
事件
過失運転致死傷
逮捕なし
罰金で実刑回避

逮捕なし

刑務所に入らずに解決
名古屋支部・中村弘人弁護士が担当した過失運転致傷の事案です。被害者2名と示談が成立し、略式罰金100万円の処分で終了しました。
依頼者は70代の男性です。自家用車を運転中、市内の交差点で一時停止の標識を見落とし、被害者3名が乗車する自動車と衝突する事故を起こしました。この事故により、同乗していた母親が意識不明の重体となり、運転していた息子と、同乗していたもう1人の息子もそれぞれ負傷しました。事故後は在宅のまま捜査が進み、行政処分として運転免許は取り消されていました。事故から約9か月後、検察官から取調べを受け、「被害者の怪我が重いので裁判になるかもしれない」と告げられたため、当事務所に相談されました。
過失運転致傷
検察呼出し後の依頼
依頼者の最大の希望は、公判請求を回避し、罰金刑で事件を終えることでした。弁護士は受任後すぐに検察官に連絡を取り、被害者側との示談交渉を開始しました。被害者の母親は意識不明の状態であったため、代表者である息子2名と交渉を行いました。弁護士が被害者のお見舞いに同行するなど、依頼者の謝罪と反省の気持ちを真摯に伝え、粘り強く交渉を重ねました。その結果、保険会社からの支払いとは別に、依頼者が用意した700万円を慰謝料などとして支払うことで示談が成立し、「公判請求ではなく略式処分を望む」という内容の嘆願書をいただけました。
活動後...
弁護士は、示談が成立し、被害者から寛大な処分を求める嘆願書が得られたことなどをまとめた意見書を検察官に提出しました。その結果、検察官は当初示唆していた公判請求を行わず、略式起訴を選択しました。最終的に、裁判所から罰金100万円の略式命令が下され、事件は終了しました。
略式罰金100万円
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

拝啓 この度は信頼できる先生のおかげで略式命令にしていただき、本当に感謝しております。被害者様との示談交渉内容もその都度的確に説得していただき納得のいく解決となり、感謝の言葉は一言では伝えきれません。本当にありがとうございました。先生及びスタッフの皆様大変お世話になりました。 敬具
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は50代の男性で、資格を要する専門職に従事していました。車を運転中、見通しの悪い交差点でバイクと衝突事故を起こしました。車を降りてバイクの運転手に声をかけ、救急車を呼ぶか尋ねたところ「大丈夫」と断られたため、警察への連絡等をせずにその場を離れてしまいました。しかし、その日の夜に警察から連絡があり、相手が被害届を提出し、ひき逃げ(過失運転致傷、救護義務違反)として扱われていることを知らされました。翌日の警察署への出頭を前に、前科がつくことで資格を失うことを何としても避けたいと、当事務所に相談されました。
弁護活動の結果略式罰金70万円
依頼者は40代の会社員の男性です。ある日の昼過ぎ、埼玉県内のコンビニ駐車場で自家用車をバックさせて出庫しようとした際、右後方から来た高齢の女性に気づかずに衝突させてしまいました。この事故により、女性は転倒して右肩を骨折し、前歯が一本折れるという重傷を負いました。依頼者は事故直後、被害女性に病院まで付き添うなど真摯に対応しましたが、後日、警察から連絡があったため、今後の刑事処分や示談について不安を抱き、当事務所へ相談、即日依頼となりました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は50代の男性です。業務で自動車を運転中、都内の交差点を右折する際に横断歩道上の歩行者と接触し、骨折など加療約30日の重傷を負わせました。依頼者は動揺してその場を立ち去ってしまいました。事件後に勤務先を退職し、警察の捜査は在宅のまま進められ、後日、過失運転致傷と道路交通法違反(ひき逃げ)の罪で起訴されました。起訴状がご自宅に届いたことを受け、今後の対応に不安を感じ、当事務所へご相談されました。
弁護活動の結果懲役1年4か月 執行猶予3年
依頼者は50代の会社員の男性です。車で走行中、原付バイクの運転手から「バイクと接触した」と呼び止められました。依頼者には接触した体感がなく、相手のバイクも転倒していなかったため、何かの間違いだろうとその場を離れました。しかし後日、警察から連絡があり、ひき逃げ(救護義務違反)の疑いで強く詰問を受けました。相手方がむち打ちの診断書を提出したことで、過失運転致傷の容疑もかけられました。警察は、車のタイヤとバイクのマフラーが接触したという見立てでしたが、依頼者は容疑に全く納得できず、刑事処分を回避したいと当事務所に相談しました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は30代の会社員の男性です。スーパーの駐車場から自動車で出ようとした際、歩道上で自転車と接触しました。しかし、接触したことに気が付かず走行を続けたところ、目撃者に呼び止められて現場に戻りました。現場に戻った時には既に警察への通報がなされていました。後日、実況見分が行われ、警察から取り調べを受けました。依頼者は今後の社会生活に及ぼす影響を懸念して、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分