対応がスムーズで細かい連絡もあったおかげで安心できました。

今回事件を起こし、不安なこと、相手様の事を考えて弁護士の方に相談したいと思いこちらの事務所に伺いました。竹原先生には最初から親身になって頂きとても安心させて頂きました。手続きもスムーズに行き、示談交渉の際にも細かく連絡を頂き対応して下さいました。最後まで細かく付き合って下さりとても安心できました。
事件
盗撮
逮捕なし
不起訴で前科回避

逮捕なし

前科がつかずに解決
北千住支部・竹原宏征弁護士が担当した迷惑防止条例違反(盗撮)の事例。被害者側と45万円で示談が成立し、不起訴処分を獲得しました。
依頼者は40代の男性です。ある日の夜、都内の商業施設内にある店舗前の通路にて、通りかかった未成年の女性のスカート内を盗撮しました。その様子を見ていた目撃者に声をかけられ、盗撮の事実を認めました。その後、警察署で事情聴取を受け、その日は身柄拘束されることなく帰宅できましたが、後日改めて出頭するよう指示されました。今後の刑事手続きや最終的な処分について、出頭を前にして今後の対応についてアドバイスを求め、当事務所へ相談に来られました。
東京都公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反
警察呼出し後の依頼
本件で弁護士は、被害者側との示談成立を目指しました。。受任後、弁護士は直ちに被害者側との示談交渉を開始しました。被害者が未成年であったため、交渉の相手方はその親権者となりました。交渉過程では、被害者側からの厳しい要望があったほか、依頼者本人からも示談に関する要望が出されるなど、双方の意見調整に時間を要しました。弁護士は真摯に交渉を続け、解決の糸口を探りました。
活動後...
弁護士が真摯に交渉を続けた結果、最終的に示談金45万円を支払うことで被害者側との示談が成立しました。示談書には、依頼者を許し、刑事処罰を求めないという宥恕文言もいただけました。この示談成立を検察官に報告し、依頼者が深く反省していることなどをまとめた意見書を提出した結果、本件は不起訴処分となりました。
不起訴処分
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

今回事件を起こし、不安なこと、相手様の事を考えて弁護士の方に相談したいと思いこちらの事務所に伺いました。竹原先生には最初から親身になって頂きとても安心させて頂きました。手続きもスムーズに行き、示談交渉の際にも細かく連絡を頂き対応して下さいました。最後まで細かく付き合って下さりとても安心できました。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は60代の公務員の男性です。商業施設の女子トイレに侵入し、個室の仕切り板の上から、隣の個室にいた女性の姿をデジタルカメラで動画撮影したとして、建造物侵入と撮影罪の容疑で現行犯逮捕されました。依頼者は容疑を認めており、警察からは余罪についても取り調べを受けていました。逮捕の知らせを受けたご家族が、今後の対応について相談するため当事務所に来所され、弁護士が依頼を受けることになりました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は、30代の大学院生の男性です。駅構内の書店において、小型カメラを使用して女性のスカート内を盗撮しました。その場で警備員に見つかり、もみ合いになった後、警察署で取り調べを受けました。上申書を作成した後、その日は帰宅を許されましたが、後日、再度出頭するよう警察から求められました。依頼者は、被害者への謝罪や実名報道の回避を強く望んでおり、警察から再出頭を求められたことを機に、当事務所へ相談し、依頼に至りました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は20代の大学生の男性です。ある日の夕方、駅の階段において、未成年の女性のスカート内をスマートフォンで盗撮したとして、埼玉県迷惑行為防止条例違反の容疑で現行犯逮捕されました。第三者に目撃されて発覚したものでした。本人によると、数日前にも盗撮を行っており、今回が初めてではなかったとのことです。逮捕の翌日、ご両親から弊所に電話でご相談がありました。警察から当面は身柄を解放できないと説明され、今後の見通しや対応について不安を感じておられました。ご両親は初回接見の依頼も検討されており、弁護士が直ちに接見に向かい、その日のうちに正式にご依頼いただくことになりました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は40代の会社員の男性です。駅構内の上り階段にて、女性のスカートの中をスマートフォンで動画撮影しました。その後、電車内で撮影した動画を確認していたところを目撃者に見つかり、駅で取り押さえられて警察に通報されました。警察の取調べでは、他にも複数の盗撮データがあったにもかかわらず余罪を否認し、会社員である身分を隠すために職業をフリーランスと偽ってしまいました。警察署からスマートフォンの任意提出を受け、次回の呼び出しを待つ身となり、今後の対応や不安から、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は30代の会社員です。駅のエスカレーターにおいて、前に立っていた女性に対し、折りたたみ傘の先端に腕時計型のカメラを取り付けたものをスカート内に差し入れて動画撮影を行いました。エスカレーターを上りきったところで女性に睨まれましたが、声はかけられず、依頼者はその場を立ち去りました。しかし、被害届を出されて逮捕されるのではないかという不安が日に日に募っていきました。過去に別の弁護士へ相談したものの「今は待つしかない」と言われたため、今後の対応について具体的な見解を求めて当事務所へ相談に来られました。依頼者には約12年前に盗撮目的の建造物侵入で罰金刑の前科がありました。
弁護活動の結果事件化せず