心身共に不安定な中、丁寧に話を聞いて頂けました。

庄司先生 本当にありがとうございました。初めての事で、心身共不安定になり先生のご指導がなければ自滅していたかもしれません。小生の話をよく聞いていただき、見事な意見書を出していただき、不起訴を勝ち取っていただきました。ご恩は一生忘れません。
事件
傷害
逮捕なし
不起訴で前科回避

逮捕なし

前科がつかずに解決
名古屋支部・庄司友哉弁護士が担当した傷害事件の事例です。被害者との示談は不成立でしたが、正当防衛を主張し、不起訴処分を獲得しました。
依頼者は60代の会社員の男性です。繁華街で以前利用したことのある店を訪れたところ、違う店に変わっていたためその場を去りました。すると、店の関係者に追いかけられて言い合いになり、一度はその場を離れたものの、再度追いかけられて羽交い絞めにされました。依頼者は抵抗するために相手の腕を噛んでしまい、傷害事件として扱われることになりました。事件後、依頼者は逮捕されることなく在宅で警察の取り調べを受け、その後、検察庁に呼び出されました。検事から略式起訴を提示され、一度はその請書にサインしましたが、家族の反対や、相手方が民事訴訟を検討していると聞いたことから不安を感じ、正式に弁護を依頼することになりました。
傷害
検察呼出し後の依頼
依頼を受けた時点で、依頼者は既に検察官から提示された略式起訴の請書にサインしているという、極めて不利な状況でした。弁護士は受任後すぐに検察官へ連絡し、処分の手続きを一時的に保留するよう求めました。方針として、まずは被害者との示談成立を模索しましたが、被害者との言い分に大きな隔たりがあり、交渉は打ち切りとなりました。そこで、弁護士は方針を転換し、検察官に略式起訴を拒否する意思を伝えました。そして、本件は相手方からの不当な攻撃に対する行為であり正当防衛が成立するため、犯罪は成立しないという内容の意見書を提出して、不起訴処分を強く求めました。
活動後...
被害者との示談交渉は不成立に終わりましたが、弁護活動の焦点は正当防衛の主張に移りました。弁護士が提出した意見書を受け、検察庁内では担当検事が副検事から正検事に変更されました。これは、正当防衛の成否という法律的な判断が慎重に検討されたことを示唆しています。再度の事情聴取などを経て、最終的に弁護士の主張が認められ、依頼者は不起訴処分となりました。一度は略式起訴に同意してしまっていた状況から、刑事処分を覆して前科が付くことを回避できた事例です。依頼者は会社員としての社会生活を守ることができました。
不起訴処分
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

庄司先生 本当にありがとうございました。初めての事で、心身共不安定になり先生のご指導がなければ自滅していたかもしれません。小生の話をよく聞いていただき、見事な意見書を出していただき、不起訴を勝ち取っていただきました。ご恩は一生忘れません。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は20代の会社員男性です。ある日の夜、飲食店数軒で飲酒して泥酔状態になりました。依頼者自身は記憶を失っていましたが、その間にコンビニエンスストア内で男性(V1)に暴行を加え、路上でさらに顔面を殴るなどして歯を折る傷害を負わせました。また、路上で別の男性(V2)の腹部を蹴る暴行も加えました。依頼者は傷害と暴行の容疑で警察に逮捕され、勾留されました。当初は別の弁護士が対応していましたが、依頼者のご両親がその弁護士に不信感を抱き、弁護士の変更を検討している中で当事務所へご相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は20代の大学生の男性です。下宿先近くのコンビニエンスストア前で知人といたところ、面識のないグループに絡まれました。その後、一度は場が収まり、そのグループと飲酒を共にすることになりましたが、酒席で再びトラブルに発展しました。相手方の一人が逃走したため、知人が追いかけて暴行を加える事態となりました。依頼者は、自身は暴行に加わっていないと主張していましたが、傷害の共犯として逮捕されてしまいました。逮捕から2日後に釈放されたものの、再度裁判所から呼び出しを受けたため、今後の手続きに強い不安を感じたご両親が弊所に相談されました。逮捕中の取り調べで「周りがそう言うなら殴ったかもしれない」という趣旨の供述をしてしまっていたことも、ご両親の心配を大きくしていました。
弁護活動の結果略式罰金30万円
依頼者は30代の会社員の男性です。同級生であった知人男性に対し、以前からトラブルを抱えていました。ある時、相手の車に傷をつけ(器物損壊)、後日、その男性の襟首を掴むなどの暴行を加えて怪我を負わせました(傷害)。その後、被害者が警察に相談したことから事件化し、警察官が依頼者の自宅を訪問。器物損壊と傷害の容疑で事情聴取を受けました。警察からは、被害者から診断書が提出されている旨を告げられ、再度の聴取も予定されていました。今後の対応に不安を感じた依頼者の母親が、今後の対応について当事務所に相談に来られました。依頼者本人は当初、納得いかない点があるとして容疑を否認していましたが、弁護士によるサポートの必要性を感じ、正式にご依頼いただくことになりました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は20代の男性です。精神の不安定から電車内で独り言を言っていたところ、他の乗客の男性とトラブルになりました。駅のホームに降りた後も口論となり、相手の顔を数発殴り、鼻の骨を折るなどの傷害を負わせてしまいました。駆けつけた警察によって、依頼者は加害者として扱われることになりました。逮捕はされず、在宅事件として捜査が進められ、その後、事件は検察庁に送致されました。検察官から取り調べの日程調整の連絡があった際、依頼者が示談をしたいと伝えたところ、弁護士に相談するよう勧められました。そこで、事態を穏便に解決するため、依頼者の父親が当事務所に相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者の息子(20代・会社経営者)が、同居中の彼女を殴り怪我をさせたとして、傷害の容疑で警察に逮捕されました。逮捕の連絡を受けた母親から、初回接見のご依頼がありました。息子には過去に傷害事件で2度の前科がありましたが、今回は妊娠中の彼女との口論の末に手を出してしまったとのことでした。本人は会社の経営者で、身柄拘束が長引けば会社の存続が危うくなる状況であり、従業員や取引先にも多大な迷惑がかかるため、早期の身柄解放と事件の解決を強く望んでいました。
弁護活動の結果不起訴処分