心身共に不安定な中、丁寧に話を聞いて頂けました。

庄司先生 本当にありがとうございました。初めての事で、心身共不安定になり先生のご指導がなければ自滅していたかもしれません。小生の話をよく聞いていただき、見事な意見書を出していただき、不起訴を勝ち取っていただきました。ご恩は一生忘れません。
事件
傷害
逮捕なし
不起訴で前科回避

逮捕なし

前科がつかずに解決
名古屋支部・庄司友哉弁護士が担当した傷害事件の事例です。被害者との示談は不成立でしたが、正当防衛を主張し、不起訴処分を獲得しました。
依頼者は60代の会社員の男性です。繁華街で以前利用したことのある店を訪れたところ、違う店に変わっていたためその場を去りました。すると、店の関係者に追いかけられて言い合いになり、一度はその場を離れたものの、再度追いかけられて羽交い絞めにされました。依頼者は抵抗するために相手の腕を噛んでしまい、傷害事件として扱われることになりました。事件後、依頼者は逮捕されることなく在宅で警察の取り調べを受け、その後、検察庁に呼び出されました。検事から略式起訴を提示され、一度はその請書にサインしましたが、家族の反対や、相手方が民事訴訟を検討していると聞いたことから不安を感じ、正式に弁護を依頼することになりました。
傷害
検察呼出し後の依頼
依頼を受けた時点で、依頼者は既に検察官から提示された略式起訴の請書にサインしているという、極めて不利な状況でした。弁護士は受任後すぐに検察官へ連絡し、処分の手続きを一時的に保留するよう求めました。方針として、まずは被害者との示談成立を模索しましたが、被害者との言い分に大きな隔たりがあり、交渉は打ち切りとなりました。そこで、弁護士は方針を転換し、検察官に略式起訴を拒否する意思を伝えました。そして、本件は相手方からの不当な攻撃に対する行為であり正当防衛が成立するため、犯罪は成立しないという内容の意見書を提出して、不起訴処分を強く求めました。
活動後...
被害者との示談交渉は不成立に終わりましたが、弁護活動の焦点は正当防衛の主張に移りました。弁護士が提出した意見書を受け、検察庁内では担当検事が副検事から正検事に変更されました。これは、正当防衛の成否という法律的な判断が慎重に検討されたことを示唆しています。再度の事情聴取などを経て、最終的に弁護士の主張が認められ、依頼者は不起訴処分となりました。一度は略式起訴に同意してしまっていた状況から、刑事処分を覆して前科が付くことを回避できた事例です。依頼者は会社員としての社会生活を守ることができました。
不起訴処分
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

庄司先生 本当にありがとうございました。初めての事で、心身共不安定になり先生のご指導がなければ自滅していたかもしれません。小生の話をよく聞いていただき、見事な意見書を出していただき、不起訴を勝ち取っていただきました。ご恩は一生忘れません。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は50代の会社員の男性です。商業施設で買い物中、孫がカートに乗っていたことについて見知らぬ70代の女性から罵倒され口論になりました。その際、依頼者がショッピングカートを相手の女性に当ててしまいました。依頼者はその場で名前や連絡先を伝えたものの、後日、女性が被害届を提出。警察から連絡があり、依頼者は警察署に出頭して取調べを受けました。警察官から示談を勧められ、依頼者自身で女性に電話をしたところ、示談金の額について話が進まず、弁護士に依頼するよう言われました。当事者同士では話し合いにならない状況のため、示談交渉を弁護士に任せたいと、当事務所に相談に来られました。
弁護活動の結果事件化せず
依頼者は50代の会社員の男性です。コンビニの駐車場で、駐車の際に割り込みをされたことがきっかけで被害者の男性と口論になりました。その末、カッとなり相手を掴んで殴ってしまい、全治7日間の擦り傷を負わせたとして、傷害の疑いで現行犯逮捕されました。逮捕から2日後、勾留請求が却下され釈放されました。相談当初、依頼者は殴ったことを否認していましたが、会社には事件のことが伝わっており、解雇される可能性がありました。過去に飲酒運転による罰金前科があったこともあり、刑事処分を軽くすることと、示談が成立しることを目的に当事務所へ依頼されました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は30代の会社員男性です。駅構内のエスカレーターで急いで乗り込もうとした際、男性にぶつかり、転倒させてしまいました。この衝突により、被害者は鼻の骨を折るなど全治4週間の大怪我を負いました。依頼者は、誰かにぶつかった認識はあったものの、相手が転倒して怪我をしたとは認識しておらず、その場を立ち去っていました。事件から約4か月後、警察から連絡があり、出頭を求められました。取調べで監視カメラの映像を見せられ、自身が起こした傷害事件であることを初めて認識しました。警察からは、被害届が提出されており書類送検されること、被害者への謝罪は弁護士を通すようにと告げられ、今後の対応に不安を感じて当事務所に相談されました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は40代の男性です。通勤ラッシュ時の駅構内で、乗り換えのため走ってきた男性に対し、故意に足を出して転倒させました。被害者の男性は転倒によって膝を骨折するなど、全治約3か月の重傷を負いました。事件は目撃者の通報で発覚し、依頼者は警察の取り調べを受けました。事件からしばらく経って検察庁から呼び出された際に、示談の状況を尋ねられたことをきっかけに、不起訴処分を得たいと考え当事務所へ相談に来られました。相談当初、依頼者は故意ではなかったと主張していました。
弁護活動の結果略式罰金50万円
依頼者は、逮捕された20歳の大学生の父親です。息子は大学の飲み会の後、深夜に泥酔した状態で、駅前のタクシー乗り場にて面識のない男性とトラブルになりました。そして、男性の顔や腹部を数発殴る暴行を加え、全治1週間の怪我を負わせた上、かけていたメガネを壊してしまいました。息子は傷害と器物損壊の容疑で現行犯逮捕されました。息子と連絡が取れなくなったご両親が警察に捜索願を提出したところ、逮捕の事実を知らされました。遠方にお住まいでしたが、父親が急遽上京し、息子に前科が付かないように早期の対応を強く希望され、当事務所に相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分