飲酒後に車内で寝てしまい酒気帯び運転で逮捕された事例
依頼者は30代の男性。明け方に飲酒後、交差点に停めた車内で眠っているところを通報され、酒気帯び運転の疑いで警察の捜査を受けました。依頼者は免許停止中であり、当初は任意捜査でしたが、後に逮捕状が請求され身柄を拘束されました。当事者のご両親は、勾留が長引くことによる会社への影響を大変心配されており、身柄の早期解放を強く望んで、逮捕当日にご相談、ご依頼をいただきました。
弁護活動の結果懲役1年 執行猶予3年
事件
道路交通法違反
逮捕なし
執行猶予で実刑回避

逮捕なし

刑務所に入らずに解決
埼玉大宮支部・加藤妃華弁護士が担当した道路交通法違反の事例です。被害者はなく、懲役10か月、執行猶予3年の判決が下されました。
依頼者は30代の男性です。過去に一度、飲酒運転で罰金刑の前科がありました。今回の事件では、飲み会の後、車内で仮眠を取りアルコールが抜けたと思い運転したところ、縁石に乗り上げる事故を起こしてしまいました。駆けつけた警察官による呼気検査で基準値を超えるアルコールが検出され、警察署で任意聴取を受けた後、在宅事件として捜査が進められました。その後、検察庁での取り調べも受け、事件から約7か月後に自宅に起訴状が届いたため、今後の刑事処分に不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。
道路交通法違反
起訴後の依頼
依頼者は過去にも飲酒運転で罰金刑を受けており、同種前科があることから、今回は略式請求ではなく公判請求(正式裁判)となりました。弁護士は、起訴後の依頼であったため、実刑判決を回避し、執行猶予付き判決を獲得することを目標としました。依頼者は、一度仮眠をとったためアルコールは抜けたと認識していましたが、結果として高濃度のアルコールが検出されたという経緯でした。公判では、このような経緯を説明するとともに、本人の反省の情などを主張し、寛大な処分を求めました。
活動後...
本件は飲酒運転であり被害者が存在しないため、示談交渉は行いませんでした。公判は1回で終了し、即日判決が言い渡されました。結果として、求刑懲役10月に対し、懲役10か月、執行猶予3年の判決が下されました。同種の飲酒運転で前科があったため公判請求されましたが、弁護活動によって実刑判決を回避することができました。依頼者は刑務所に収監されることなく、社会生活を継続することが可能となりました。
懲役10か月 執行猶予3年
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は30代の男性。明け方に飲酒後、交差点に停めた車内で眠っているところを通報され、酒気帯び運転の疑いで警察の捜査を受けました。依頼者は免許停止中であり、当初は任意捜査でしたが、後に逮捕状が請求され身柄を拘束されました。当事者のご両親は、勾留が長引くことによる会社への影響を大変心配されており、身柄の早期解放を強く望んで、逮捕当日にご相談、ご依頼をいただきました。
弁護活動の結果懲役1年 執行猶予3年
依頼者は40代の会社員の男性です。神奈川県内の交差点で乗用車を運転し左折する際、後方から来た自転車2台を巻き込む人身事故を起こしました。パニック状態に陥り、被害者の救護をせずに一度現場から走り去りましたが、その後冷静になり現場に戻りました。現場にいた警察官から警察署へ任意同行を求められ、取調べを受けました。この事故で、被害者のうち1名は腰を骨折する重傷、もう1名も怪我を負いました。依頼者は逮捕されることなく在宅で捜査が進められましたが、事故から約5か月後、警察の取調べで「裁判になる可能性が高い」と告げられました。ちょうど三重県へ転勤するタイミングだったこともあり、今後の刑事手続きや処罰の見通しに強い不安を感じ、当事務所の名古屋支部に相談されました。
弁護活動の結果懲役1年 執行猶予3年
依頼者は40代の会社員の男性です。赤信号を無視して交差点に進入し、自動車と衝突する事故を起こしました。依頼者は、何にぶつかったか分からなかったと主張し、一度現場を離れた後、確認のために戻ったものの、再度その場を去りました。この行為がひき逃げ(道路交通法違反)と判断されました。事故により相手方に怪我を負わせたため、過失運転致傷の罪にも問われました。事故後、依頼者は逮捕されることなく在宅で捜査を受け、その後、検察官により起訴されました。起訴状が自宅に届き、刑事裁判を受けなければならない状況になったため、当事務所へご相談に来られました。
弁護活動の結果懲役1年 執行猶予3年
依頼者は40代の会社員男性です。渋滞中の公道で前方の車両に追突し、その衝撃で玉突き事故を発生させました。しかし、依頼者自身は衝突した感覚がなかったため、事故に気づかずにその場を走り去ってしまいました。同日、警察から連絡があり出頭したところ、取調べで不利な内容の調書が作成されてしまいました。警察からは、被害者がむちうちの診断書を提出すれば、過失運転致傷とひき逃げで立件する旨を告げられました。今後の刑事処分や、会社からの処分を軽減したいという強い思いから、当事務所に相談。不利な調書が作成された後でのご依頼となりました。
弁護活動の結果略式罰金3万円
依頼者は50代の自営業の男性です。雨天時に市内の道路で自家用車を運転中、バイクと接触する事故を起こしました。しかし、依頼者自身は濡れた段ボールを轢いた程度の認識しかなく、事故が起きたことに気づかずにそのまま現場を走り去りました。被害者は両足首の捻挫とあごに擦り傷を負っていました。後刻現場に戻った際に警察官から事情聴取を受け、ひき逃げ(救護義務違反)の疑いをかけられました。後日、警察からポリグラフ検査を行うと通告されたため、今後の刑事罰への対応について相談するため、当事務所に来所されました。
弁護活動の結果不起訴処分