こちらの質問にも素早く丁寧な回答をいただけて、とても心強かったです。

当然ながらこういった経験がなく、勝手がわからない点を多数質問しましたが、すぐにていねいな回答をいただけて心強く思いました。ありがとうございました。
事件
盗撮
逮捕なし
不起訴で前科回避

逮捕なし

前科がつかずに解決
京都支部の弁護士が担当した盗撮事件です。被害者と示談金50万円で示談が成立し、不起訴処分を獲得しました。
依頼者は40代の男性で、学校関係者として勤務していました。ある日の午前7時半頃、京都市内の駅において、30歳前後の女性のスカートの中にスマートフォンを差し入れ、盗撮行為に及びました。その行為を私服警官に発見され、その場で声をかけられました。その後、警察署に任意同行して事情聴取を受けましたが、逮捕されることなく同日中に帰宅が許可されました。しかし、犯行に使用したスマートフォンは証拠品として警察に押収されました。依頼者に前科・前歴はなく、初めて刑事事件の当事者となったことから、示談交渉の方法や今後の刑事手続きの流れについて強い不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。
京都府迷惑行為防止条例違反
警察呼出し後の依頼
ご依頼を受け、弁護士はまず不起訴処分を獲得することを最大の目標として弁護活動を開始しました。盗撮のような被害者がいる犯罪では、被害者との示談成立が刑事処分を軽くするために極めて重要です。弁護士は速やかに検察官に連絡を取り、被害者の連絡先を入手して示談交渉を開始しました。交渉にあたり、被害者からは加害者とは直接会いたくないとの強い要望がありました。そこで、弁護士は被害者の気持ちに配慮し、直接の面会は避け、電話と書面の郵送という形で慎重に交渉を進めました。依頼者の深い反省の意を伝えるとともに、適切な示談金の額を提示し、粘り強く交渉を続けました。
活動後...
弁護士による粘り強い交渉の結果、最終的に示談金50万円で被害者との示談が成立しました。示談書には、依頼者を許し、刑事処罰を求めないという宥恕(ゆうじょ)文言も盛り込むことができました。弁護士は、この示談成立を意見書とともに検察官に報告し、依頼者に有利な事情を主張しました。その結果、本件は検察官により不起訴処分と判断され、刑事裁判になることなく事件は終了しました。これにより、依頼者は前科がつくことを回避でき、学校関係者としての職を失うことなく、平穏な社会生活を取り戻すことができました。
不起訴処分
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

当然ながらこういった経験がなく、勝手がわからない点を多数質問しましたが、すぐにていねいな回答をいただけて心強く思いました。ありがとうございました。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は40代の男性です。令和3年5月、神奈川県内のラブホテルでデリバリーヘルスを利用した際、サービスを提供していた女性従業員の様子を小型カメラで盗撮しました。依頼者はこの女性を複数回指名しており、個人的な好意が高じて犯行に及んだとのことでした。しかし、盗撮行為はその場で女性に気づかれ、店員を呼ばれる事態に発展。店長から「警察に届けるか、弁護士を立てて示談するか」と選択を迫られ、示談での解決を希望しました。店側からは当日中に弁護士から連絡するよう求められていたため、依頼者は急いで当事務所に電話で相談し、即日契約に至りました。
弁護活動の結果事件化せず
依頼者は20代の男性です。4月から新社会人となり寮から自宅へ戻る途中、駅で女性のスカートの中を盗撮しようとしたところ、目撃者に見つかり、埼玉県迷惑行為防止条例違反の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕の翌日、警察から連絡を受けたご両親が、今後の見通しや会社への影響を心配し、当事務所へ相談に来られました。依頼者は前科前歴がなく、入社したばかりであったため、ご両親は早期の身柄解放と事件の解決を強く望んでおり、即日依頼となりました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は40代の会社員の男性です。出張型の風俗サービスをホテルで利用した際、泥酔した状態で、接客中の女性従業員の姿をスマートフォンで動画撮影しました。サービスの終了後、店の関係者から警察に通報され、警察署で事情聴取を受けました。当日は弟が身元引受人となり解放されましたが、スマートフォンは押収され、警察官からは被害者の対応次第で再度呼ぶ可能性があると告げられました。依頼者が店に連絡すると、店の責任者から弁護士を介して連絡するよう求められたため、被害届の提出を回避すべく、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果事件化せず
依頼者は駅のエスカレーターにおいて、モバイルバッテリー型のカメラを仕込んだバッグを使い、前にいた女性のスカート内を盗撮したところを警察官に職務質問されました。その場でカメラとSDカードを押収され、神奈川県迷惑行為防止条例違反の疑いで在宅捜査となりました。家宅捜索も行われ、パソコンも押収されています。依頼者には1年ほど前から余罪が複数件ありました。警察から2回目の取り調べに呼ばれたことをきっかけに、今後の処分に強い不安を感じ、当事務所に相談されました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は30代の会社員の男性です。神奈川県内のコンビニの男女共用トイレに小型カメラを設置したところ、店側に発見され警察に通報されました。依頼者は駆け付けた警察官に逮捕されましたが、事情聴取後に当日中に釈放され、在宅事件として捜査が進められることになりました。警察の取り調べでは、自宅のパソコンにも同様の盗撮画像が十数件あることを自白していました。さらに、弁護活動中に、面識のない女性を深夜につきまとう行為をしたとして、軽犯罪法違反の容疑も加わりました。警察から再度呼び出すと言われたことや、話していない相当数の余罪への対応に不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果略式罰金30万円