こちらの質問にも素早く丁寧な回答をいただけて、とても心強かったです。

当然ながらこういった経験がなく、勝手がわからない点を多数質問しましたが、すぐにていねいな回答をいただけて心強く思いました。ありがとうございました。
事件
盗撮
逮捕なし
不起訴で前科回避

逮捕なし

前科がつかずに解決
京都支部の弁護士が担当した盗撮事件です。被害者と示談金50万円で示談が成立し、不起訴処分を獲得しました。
依頼者は40代の男性で、学校関係者として勤務していました。京都市内の駅において、女性のスカートの中にスマートフォンを差し入れ、盗撮行為に及びました。その行為を私服警官に発見され、その場で声をかけられました。その後、警察署に任意同行して事情聴取を受けましたが、逮捕されることなく同日中に帰宅が許可されました。しかし、犯行に使用したスマートフォンは証拠品として警察に押収されました。依頼者に前科・前歴はなく、初めて刑事事件の当事者となったことから、示談交渉の方法や今後の刑事手続きの流れについて強い不安を感じ、当事務所へ相談に来られました。
京都府迷惑行為防止条例違反
警察呼出し後の依頼
ご依頼を受け、弁護士はまず不起訴処分を獲得することを最大の目標として弁護活動を開始しました。盗撮のような被害者がいる犯罪では、被害者との示談成立が刑事処分を軽くするために極めて重要です。弁護士は速やかに検察官に連絡を取り、被害者の連絡先を入手して示談交渉を開始しました。交渉にあたり、被害者からは加害者とは直接会いたくないとの強い要望がありました。そこで、弁護士は被害者の気持ちに配慮し、直接の面会は避け、電話と書面の郵送という形で慎重に交渉を進めました。依頼者の深い反省の意を伝えるとともに、適切な示談金の額を提示し、粘り強く交渉を続けました。
活動後...
弁護士による粘り強い交渉の結果、最終的に示談金50万円で被害者との示談が成立しました。示談書には、依頼者を許し、刑事処罰を求めないという宥恕(ゆうじょ)文言も盛り込むことができました。弁護士は、この示談成立を意見書とともに検察官に報告し、依頼者に有利な事情を主張しました。その結果、本件は検察官により不起訴処分と判断され、刑事裁判になることなく事件は終了しました。これにより、依頼者は前科がつくことを回避でき、学校関係者としての職を失うことなく、平穏な社会生活を取り戻すことができました。
不起訴処分
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

当然ながらこういった経験がなく、勝手がわからない点を多数質問しましたが、すぐにていねいな回答をいただけて心強く思いました。ありがとうございました。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は20代の会社員の男性です。駅構内の上りエスカレーターにおいて、女子学生のスカート内にスマートフォンを差し入れて盗撮しました。エスカレーターを上りきったところで私服警官に声をかけられ、鉄道警察で取調べを受けました。後日、所轄の警察署で2回目の取調べを受けた際、書類送検すると告げられました。依頼者には前科・前歴がなく、半年後には海外の大学院への進学を控えていたため、前科がつくことを回避したいとの思いから当事務所に相談されました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は30代の会社員の男性です。駅のエスカレーターにおいて、通行中の女性のスカート内をスマートフォンで盗撮した容疑で、事件から約半年後に自宅へ家宅捜索を受けました。スマートフォンや衣類などを押収された後、警察署へ任意同行し、そのまま逮捕されました。逮捕の連絡を受け、今後の見通しや刑事処分の軽減、被害者との示談について不安を感じたご両親が、弊所へ相談に来られました。ご依頼後、捜査が進む中で、最初の盗撮事件の被害者に対する強制わいせつ行為や、別日に別の被害者に対する強制わいせつ未遂の余罪が発覚し、再逮捕が繰り返される状況となりました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は40代の自営業の男性です。都内のホテル型風俗店を利用した際、女性従業員の同意を得てサービスの様子を撮影しました。しかし、本来は有料オプションが必要な撮影を、依頼者は知らずに行ってしまいました。後日、同店を再訪した際にその事実を店側から指摘され、「警察を呼ぶか、示談するか」という選択を迫られました。警察沙汰になることを避けたい依頼者は、その場で示談に応じ、手持ちの現金16万円を支払いました。その際に示談書にサインをしましたが、書面に支払金額の記載がなく、自身の控えも受け取れなかったことから、今後追加で金銭を要望されるのではないかと強い不安を覚えました。問題を完全に解決し、将来的なトラブルを防ぐため、当事務所に相談されました。
弁護活動の結果事件化せず
依頼者は20代の会社員の男性です。出張で訪れた商業施設内で、棚の整理をしていた女性従業員のスカート内をスマートフォンで盗撮しました。その場で被害者に気づかれ、警察に通報されて現行犯逮捕されました。警察署での取調べで、他にも複数の余罪があることを自供しましたが、その日のうちに釈放され、後日呼び出すと言われました。逮捕の連絡を受けたご両親から当事務所に相談があり、釈放されたご本人とともに来所され、依頼に至りました。
弁護活動の結果事件化せず
依頼者は50代の会社員の男性です。ある年の夏、花火大会の会場において、小型カメラを複数仕込んだリュックサックを使い、不特定多数の女性のスカート内などを盗撮しようとしました。その場で警備員に声をかけられ、警察署で取り調べを受けましたが、当日は逮捕されることなく、ご家族が身元引受人となり帰宅しました。しかし、スマートフォンは押収されたままで、事件から約2ヶ月が経過しても警察からの連絡が一切なかったため、今後の刑事処分がどうなるのか疑問に思い、当事務所へご相談に来られました。依頼者には、過去にも同様の盗撮行為で警察の取り調べを受けた経験がありました。
弁護活動の結果不起訴処分