電話での細かいやり取りで状況が確認できて助かりました。

この度は野根先生をはじめアトム法律事務所の皆様には大変お世話になりました。今後どうしたらよいか不安の中、事体的なことを細かく教えて下さり、本当に助かりました。電話でその都度状況が確認でき、おかげ様で不起訴という結果になり本当に感謝しています。ありがとうございました。二度と誤ちを犯さず心から反省して生きていきます。
事件
盗撮
逮捕なし
不起訴で前科回避

逮捕なし

前科がつかずに解決
新宿支部・野根義治弁護士が担当した盗撮(条例違反)の事例。被害者と示談金30万円で示談が成立し、不起訴処分を獲得しました。
依頼者は30代の学校関係者の男性です。約9か月前、都内のスポーツジムにて、女子更衣室に向けてしゃがみこんでいる姿が防犯カメラに記録されていたとして、盗撮の容疑で警察から取り調べを受けました。依頼者自身はその時のことを覚えていない状況でした。今後も任意で取り調べが続く見込みであり、今後の対応に不安を感じて当事務所へ相談に来られました。相談の結果、事実を認めて示談を進める方針で、即日ご依頼いただきました。
東京都公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例違反
警察呼出し後の依頼
ご依頼後、弁護士は速やかに被害者との示談交渉に着手しました。依頼者は学校関係者という職業柄、事件が公になり職を失うことを強く懸念しており、不起訴処分を獲得することが最重要課題でした。弁護士は、依頼者の深い反省の意を被害者の方に伝えるとともに、被害感情の回復に努めました。粘り強い交渉の結果、被害者の方から宥恕(加害者を許すという意思表示)付きの示談に応じていただくことができました。
活動後...
弁護士の活動により、示談金30万円で被害者との示談が成立し、宥恕も得られました。この示談成立が検察官に評価され、依頼者は不起訴処分となりました。これにより、刑事裁判を回避し、前科が付くことはありませんでした。しかし、依頼者はご自身で教育委員会に事件について報告していたため、刑事処分とは別に、職場から諭旨解雇となる見込みでした。刑事事件で不起訴となっても、職場での懲戒処分が別途行われる可能性があることを示す事例です。
不起訴処分
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

この度は野根先生をはじめアトム法律事務所の皆様には大変お世話になりました。今後どうしたらよいか不安の中、事体的なことを細かく教えて下さり、本当に助かりました。電話でその都度状況が確認でき、おかげ様で不起訴という結果になり本当に感謝しています。ありがとうございました。二度と誤ちを犯さず心から反省して生きていきます。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者の夫は40代の会社員男性です。ある日、店舗内で、カメラを仕込んだタンブラーの入った鞄を使い、女性のスカート内を盗撮しました。その様子を他の客に目撃され、通報により駆け付けた警察官に現行犯逮捕されました。逮捕後の取調べでは、犯行を認めたうえで、約5年前から100件以上の盗撮を繰り返しており、撮影した画像は自宅のパソコンに保存している旨も供述しました。突然の逮捕の知らせを受けた妻が、夫の状況や会社への連絡、今後の見通しなどが分からず不安に思い、当事務所に相談。弁護士がすぐさま警察署へ接見に向かうことになりました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は40代の会社員の男性です。過去に盗撮行為で罰金刑の前科がありました。事件当日、仕事で訪れていた住宅展示場において、女性用トイレに侵入し、個室内に約1時間潜みました。その間にトイレに入ってきた複数の女性に対し、個室の下の隙間からスマートフォンを差し入れて動画撮影を行いました。しかし、その様子を施設の関係者に気づかれ、通報により駆け付けた警察官によって建造物侵入と盗撮の容疑で現行犯逮捕されました。逮捕の翌々日、検察官送致後に釈放されましたが、同種前科があることから重い処分を不安に感じ、ご本人が当事務所に来所され、弁護を依頼されました。
弁護活動の結果略式罰金10万円
依頼者は60代の会社役員男性でした。職場で、部下である20代の女性社員2名に対し、約1年間にわたりデジタルカメラで臀部やスカートの中を盗撮する行為を繰り返していました。この行為により被害者らが精神的に不安定となり休職し、警察に被害届を提出したことで事件が発覚。警察から会社へ連絡が入り、依頼者は代表取締役を辞任しました。警察署に出頭したものの後日対応となり、自宅待機中に今後の対応に不安を感じて相談に至りました。
弁護活動の結果略式罰金50万円
依頼者は40代の会社員の男性です。駅構内のエスカレーターにて、前にいた女性のスカート内をスマートフォンで動画撮影しました。その際、スマートフォンが女性の足に当たって行為が発覚し、声をかけられましたが、依頼者はその場から逃走してしまいました。依頼者には6年ほど前から週に1回程度の頻度で盗撮を繰り返していた常習性があり、過去には痴漢での前科もありました。自首すべきか悩んだ末に当事務所へご相談されました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は30代の男性です。陸上競技の大会会場において、小型のカメラを使用し、ユニフォーム姿の女子選手の後ろ姿を動画で撮影しました。その場で大会の役員に声をかけられ、カメラを押収されました。その後、駆け付けた警察官による事情聴取を受けましたが、その際は故意ではないと説明しました。後日、警察署から呼び出し状が届き、被害届が出されていることを知らされたため、今後の対応について当事務所へご相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分