相談・契約してすぐに行動するスピーディーさ、細かい連絡などで安心しました。

この度の件では大変お世話になりました。相談・契約に伺ったその日すぐに行動して下さったスピーディーさにとても安心感が持てました。今後の流れや自分自身が何をしたら良いのかという説明も分かりやすく、そしてとても丁寧でした。自分が見えない今の状況もタイムリーに連絡をして下さったので不安も最小限だったと思います。本当にありがとうございました。
事件
盗撮
逮捕からの早期釈放
不起訴で前科回避

逮捕で身柄拘束

前科がつかずに解決
京都支部の弁護士が受任した、盗撮(京都府迷惑行為防止条例違反)の事例。被害者との示談が成立し、不起訴処分を獲得しました。
依頼者は20代の男性。地下街のエスカレーターにて、スマートフォンの動画撮影機能を使い、前にいた20代女性のスカートの中を盗撮しました。その場で事実を認めて現行犯逮捕されましたが、翌日には身元引受人がいたため釈放されました。依頼者には前科はありませんでしたが、過去にも週1回程度のペースで盗撮を繰り返していたことを警察に話しており、今後の処分に大きな不安を感じていました。示談交渉や処分結果について相談するため、当事務所に来所されました。
京都府迷惑行為防止条例違反
釈放後の依頼
ご契約いただいた時点で、検察庁の呼び出しが1週間後に迫っている状況でした。不起訴処分を獲得するためには、被害者との示談成立が不可欠であると判断し、弁護士はただちに示談交渉に着手しました。依頼者には申告済みの余罪があったため、起訴される可能性も十分考えられる事案でした。そのため、迅速に被害者との交渉を進め、依頼者の深い反省の意を伝えることに注力しました。
活動後...
弁護士による粘り強い交渉の結果、被害者との間で示談金42万円での示談が成立し、宥恕(加害者を許すという意思表示)文言を含む示談書を取り交わすことができました。この示談書を検察官に提出した結果、検察官は最終的に依頼者を不起訴処分としました。これにより、依頼者は前科がつくことを回避できました。余罪があるなど不利な状況でしたが、迅速な弁護活動によって良い結果を得られた事例です。
不起訴処分
※プライバシー保護のため一部情報を加工しています。
※罪名と量刑は解決当時の法令に則り記載しています。
※担当弁護士は解決当時の所属を記載しています。

この度の件では大変お世話になりました。相談・契約に伺ったその日すぐに行動して下さったスピーディーさにとても安心感が持てました。今後の流れや自分自身が何をしたら良いのかという説明も分かりやすく、そしてとても丁寧でした。自分が見えない今の状況もタイムリーに連絡をして下さったので不安も最小限だったと思います。本当にありがとうございました。
※ 無料相談の対象は警察が介入した事件の加害者側です。警察未介入のご相談は原則有料となります。
依頼者は30代の男性です。駅のエスカレーターで、女性のスカート内を撮影する盗撮行為を行ったところ、その場にいた私服警官に現行犯で取り押さえられました。警察署に任意同行され、携帯電話は押収されましたが、逮捕はされず在宅で捜査が進められることになりました。依頼者には過去に盗撮事件での前歴(不起訴処分)があったため、事態を知ったご家族が穏便な解決を望み、当事務所へご相談に来られました。
弁護活動の結果不送致
依頼者は30代で、学校で勤務する公務員の男性です。駅のエスカレーターで、携帯電話を使い前を上っていた女性のスカート内を盗撮しました。その場で後ろにいた男性に取り押さえられ、警察署で事情聴取を受けることになりました。逮捕はされず在宅事件として捜査が進められましたが、携帯電話は押収されました。依頼者は今後の対応について相談するため来所されました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者の息子(20代・会社員)が、かつて通学していた大学の女子トイレに盗撮目的で侵入。トイレ内にいた女性を携帯電話で撮影し、トイレから出たところを警備員に取り押さえられ、警察に引き渡されました。現行犯逮捕され、勾留される可能性が高い状況でした。逮捕の連絡を受けたご両親が、4月に就職したばかりの息子が会社を解雇されることを心配し、経歴に傷をつけたくないとの思いから、当事務所にご相談されました。
弁護活動の結果略式罰金10万円
依頼者は30代の会社員の男性です。電車内において、女性の臀部を触る痴漢行為を行ったとして、他の乗客に私人逮捕されました。警察署で取り調べを受けた後、その日のうちに釈放され、在宅事件として捜査は継続。さらに、任意提出した携帯電話に保存されていた動画から、盗撮の疑いもかけられている状況でした。依頼者は、痴漢行為は認めるものの、スカートを捲り上げた事実は否認。また、動画についてもインターネットからダウンロードしたもので違法性の認識はなかったと主張。釈放後、警察からの次回の呼び出しを待つ中で、令状に基づき自宅の外付けHDDが差し押さえられるなど捜査が進展しており、示談による解決を目指して当事務所へ相談に来られました。
弁護活動の結果不起訴処分
依頼者は20代の会社員の男性です。駅構内の上りエスカレーターにおいて、女子学生のスカート内にスマートフォンを差し入れて盗撮しました。エスカレーターを上りきったところで私服警官に声をかけられ、鉄道警察で取調べを受けました。後日、所轄の警察署で2回目の取調べを受けた際、書類送検すると告げられました。依頼者には前科・前歴がなく、半年後には海外の大学院への進学を控えていたため、前科がつくことを回避したいとの思いから当事務所に相談されました。
弁護活動の結果不起訴処分